ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма Добавлено: 09 сен 2012 23:10
Александр1000 писал(а): Почему у ЛАСа явление в основе.
Иноземцев тут и вам ответ.
Vladimir_br писал(а): Только теория систем является эффективным инструментарием для правильного понимания реальной ЭСО и построения справедливой экономической системы человеческого общества. Теория сложных, самонастраивающихся систем, к которым относится и экономическая система общества, имеет свои собственные законы, отличные от законов диалектики, которые позволяют проектировать такие системы, в отличии от диалектики, которая позволяет любому заниматься абстрактной болтологией и вешать лапшу на уши людям далеким от знания реальной конкретной действительности. Диалектика позволяет всем дилетантам в естественных науках, к которым относится и наука об ЭСО, рассуждать с умным видом обо всем и ни о чем конкретно.
У ЛАСа в основе его теории, лежит явление - марксизм - это теория общественных отношений основанная на незнании и пренебрежении к элементарным понятиям, таким как разум людей и труд людей. В марксизме понятия разум и труд отбрасываются и заменяются исключительно результатами труда, т.е. сущность марксизма в том что люди не разумны оказывается по своей сути, у них только материальный интерес на результаты своего труда, т.е. только само материальное воздаяние от результатов труда. Но ЛАС этим не ограничился, ведь надо было ещё какую-нибудь сущность ввести, он берёт сущность из понятия движение - переходность и пришпандоривает к уже известному понятию Социализм - сущность которого социальное равенство. Поэтому социализм у него стал переходностью. Не правильное же ЛАСом изложение здесь законов диалектики, только ширма за которой он прячется, у него только название одно с общим антуражем, весь смысл законов их суть он подменяет на марксистскую метафизику, нет в марксизме потому что диалектики, Маркс её выбросил за ненадобностью. Т.е. на лицо подмена понятий и пренебрежение известными уже понятиями такими как труд и эксплуатация в человеческом обществе. Уважаемый А. 1000 1.У ЛАСа в основе его теории, лежит явление - марксизм Сколько можно говорить, нет у меня никакой теории. Есть единственная общественная теория МАРКСИЗМ. Всё остальное трёп. 2. Но ЛАС этим не ограничился, ведь надо было ещё какую-нибудь сущность ввести, он берёт сущность из понятия движение - переходность и пришпандоривает к уже известному понятию Социализм Вы вырвали пример с движением по поводу диалектики и примострячили его к социализму. Да я не возражаю, так как материя существует только в движении. По поводу социализма необходимо рассматривать исторический процесс, историческое движение, которое классики обозначили, исходя из законов субстанции, как единство формаций и революций. Революции есть переходы между формациями. Переход между классовой формацией к бесклассовой есть коммунистическая революция, общество которой есть социализм. Исходя из исторического места и исторической функции социализма, можно судить о сущности социализма как ПЕРЕХОДНОСТИ И НЕПОЛНОТЕ. Социализм неполон как коммунизм, так как переходен к нему. Это по диалектике процесс ВОЗНИКНОВЕНИЯ. И противоположная сторона социализма: социализм неполон как капитализм, так как находится в переходе от него. Это по диалектике процесс ПРЕХОЖДЕНИЯ социализма. Сущность социализма в переходности и неполноте. Это две стороны одной медали, разорвать их невозможно, так как неполнота (капитализма и коммунизма) есть следствие переходности от одного к другому, и наоборот переходность есть следствие неполноты. Здесь действует принцип субстанции " замыкания на себя" Вот эти тонкости переходов и неполноты мы и обсуждаем с моим единомышленником мг . Я вызываю у вас аллергию, поэтому не читайте мои сообщения, храните своё драгоценное здоровье. Почитайте последние сообщения мг по поводу классов и эксплуатации и в каждом абзаце вы увидите переходность и неполноту как сущность социализма. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1065 Откуда: Архангельск маори писал(а): Лас. Цитата: маори писал (а): Лас. Цитата: Ещё добавлю по Косолапову. 1. Я бы согласился с оценками Косолапова по социализму (в собственном смысле), если бы Социализм в известном смысле был бы уже реализован, классовые различия были бы сняты. Вы считаете, что Конституция СССР 1977 года не зафиксировала качественное изменение социализма по сравнению с периодом 30-50 годов, то, что может и не совсем удачно было названо развитым социализмом, ведь де-факто и де-юре была закреплена социальная однородность общества СССР, С.Г.Кара-Мурза написал о восстановлении сословного общества, как восстановление? на новом витке, сословного общества царской России, до развития капитализма в России. Нет? Нет не это. Мы эту тему обсуждали уже. Классовые различия есть (государство, право, гос. собственность, демократия...) а модель социализма в собственном смысле, как первая фаза бесклассового коммунизма. Сложно понять, куда у Косолапова подевалась логика, всё же Р.И довольно образованный и авторитетный марксист.
Я ж не про пластмассовую модель говорю, не про то, что в книжке, а про реальный СССР, в котором мы с Вами жили. СССР-30-50-х и СССР-70-80-х, это небо и земля, качественно отличаюшиеся социумы, хоть и имеющие много общего. Нет, Шушарин более адекватно подошел к тогдашнему СССР, по-видимому, ВПК, где он работал, уже стал более высоким восходящим укладом, да я сам в некоторых вещах перестал понимать своих сверстников, работавших на гражданку. Тогда это было неосознанно, а теперь все более формируется активное неприятие некоторых вроде бы очевидных вещей. Дело видимо не в подевавшейся куда-то у Косолапова логике, а мы сами чего -то еще не просекаем. Вот зараза! Куда-то не туда идем. Надо включать другую логику. Глаза замылились. Надо с методологией поразбираться.
Да методология - это актуальная проблема, вышла на первое место. До этого договорилась группа активистов коммуники, на которую я Вас приглашал, но пока не получил ответа. Собираемся в понедельник последний раз перед Новым годом. Цитата: 26 декабря (понедельник) встреча в Скайпе 19.00-19.30 мск. Темы для обсуждения: 1. Словарь терминов и понятий нашего кружка. Версия 1.0. По СССР я согласен, работал как на гражданке, так и на военке. Речь идёт о теории. Различие позиций в том, что вы пытаетесь смотреть на социализм из коммунизма, как бесклассовое общество, о чем написал только что Лебедев. На социализм, которого нет и ближайшее время, и не будет, даже после изменения власти - социальная реальность другая. Ленин работал в капитализме. Зюганов существует в бандитском капитализме. Не мне Вам говорить, но первый принцип марксиста - исходить из реальной действительности, поэтому необходимо посмотреть на социализм из капитализма. Что и сделал Ленин, обосновывая свою теорию социализма (ГМК, многоукладность...), назвал эту переходную модель социализмом в известном смысле. Косолапов, по логике Сталина, в другой модели социализма (СССР), забежали далеко в будущее лет на 400, не решив проблему реального обобществления. Последнее не просто недостаток, недоработка, а существо, природа социализма, необходимый этап, который решается в ленинской теории, что было пропущено. Я ещё раз задумался под "руководством" Гегеля, что есть социализм, как необходимый этап в развитии общества? Было бы неплохо, если бы Вы выразили аналогично свою позицию, так как у нас они разные. Вы согласны с Косолаповым, я согласен с Лениным. Напомню о сущности: 1. Обыватель видит сущность только ЕДИНИЧНОМ (Агум продемонстрировал в понимании диктатуры и демократии их разделением). 2. Рассудок видит сущность в ОСОБЕННОМ (формальная логика, конечные понятия). 3. Разум видит сущность в единстве ЕДИНИЧНОГО, ОСОБЕННОГО и ВСЕОБЩЕГО. Что и отражается в структуре понятия Цитата: Понятие = Всеобщее + особенное + Единичное Выражусь ближе к Гегелю. Гегель Цитата: Таким образом, чувственное (обыденное) сознание ограничивает понимание сущности вещей их единичностью, рассудочное мышление – их особенностью, разум же исходит из единства всех трёх моментов понятия: единичного, особенного и всеобщего. ЛАС. Применительно к социализму три момента понятия Социализм: Всеобщее – общество; Особенное - революции. т.е. переходное между формациями (отличие от формации, соотношение политики и экономики другое) Единичное – по форме: неполнота и переходность как капитализма, так и коммунизма по содержанию - снятие классов, абсолютное выравнивание (в масштабе страны и мира). Добавление, можно упростить, возможно, будет яснее, если сущность по форме отнести к особенному, так как связь непосредственная "неполноты" с "переходностью" Что получилось? Социализм Всеобщее – общество Особенное - общество революции, т.е. переходное между формациями, следствием чего является неполнота как капитализма, так и коммунизма Единичное – историческая функция социализма- абсолютное выравнивание (в масштабе страны и мира) реализуется в процессе снятия классовых различий (один из видов отчуждения). Добавлю С классами в двойном масштабе понятно, а вот историческую функцию относить только к мировому масштабу не совсем правильно, так как аналогичное выравнивание уровней идёт и в масштабе страны, И ещё мысль. Снятие классового отчуждения и историческая функция (Новое) тесно связаны причинно-следственной связью. Ранее что-то не обращал внимание на это в масштабе страны. В мировом то плане, эта связь естественная, по схеме симметрии истории (новое). Поэтому прежнее авторское определение социализма следует скорректировать. Напомню. Цитата: Социализм это: 1.Родовое понятие. Переходное общество от последнего классового общества капитализма к бесклассовому обществу коммунизму. 2. Сущность социализма. Первая сущность социализма состоит в переходности и неполноте, как капитализма, так и коммунизма; Вторая сущность отражает мировой масштаб социализма, его историческую функцию – абсолютное выравнивание уровней развития всех стран; Третья сущность социализма отражает изменение базиса, снятие (отчуждения) классовых различий - положительное упразднение частной собственности. 3.Количественные характеристики, масштаб распространения. Переход к бесклассовому обществу мировой, продлиться менее 1000 лет, и осуществиться путем включения стран в этот процессе в следующей последовательности: среднеразвитые, низкоразвитые и последние - высокоразвитые страны
Данная тема внесет свои дополнения Так к всеобщему можно добавить субстанцию социализма - ГМК (ГМС). К особенному , сущности революции - неполноте и переходности, добавить проявление этой сущности - коммунистически организованный капитализм. Какая же Ваша позиция, что Вы бы изменили и почему? Повторю вопрос вам с Леонидом, который завис от вас как сторонников периодизации истории по молодому Марксу, выраженному С.Платоновым. Актуальная периодизация истории зрелого Маркса. 1. Первобытный коммунизм - бесклассовая формация. 2. Классовая формация. 3. Коммунизм - бесклассовая формация. Социализм есть общество коммунистической революции, переход между второй и третьей формацией Маркса. Периодизация истории, которая будет актуальна в будущем (после снятия классовых ценностей). 1. Предыстория (становление отчуждения). 2. Коммунизм - переходное общество (снятие отчуждения в полном объеме) 3. Гуманизм - подлинная история человечества. Здесь историческое место социализма как первая фаза бесклассового общества. Социализм в собственном смысле по Ленину. До сих пор я не понял Вашу с Леонидом позицию с историческими функциями революций: 1. Политическая революция. 2.Социалистическая революция. 3 . Коммунистическая революция. Какая ваша позиция, если Леонид и Вы сторонники социализма в собственном смысле, и как быть с ленинской концепцией социализма в известном смысле? Ясно, что Вы не против Ленина, тогда как меняется содержание революций здесь. Со мной- то всё ясно, я монист, исхожу из Ленина из его теории, и отрицаю ультрареволюционность, которую уже проходили. У вас прослеживается определенный дуализм, Вы и за Ленина, и здесь же за Косолапова. Сталина не трогаем, у него модель вызвана необходимостью чрезвычайных условий. Но Косолапов, же пытается к этому приклеить теорию, с которой, по словам Сталина, большие проблемы. Итак, объясните свой дуализм, через различие революций? _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1034 Откуда: Архангельск Путешествен*ик писал(а): ЛАСу: Приложите прямоугольное зеркало к рисунку в месте надписи "зеркало" и Вы увидите то, о чём пишу. То есть, - в зеркале (зеркальная часть рисунка) будут видны изображённая Вами кривая, оси координат и их начало как пересечение осей во второй раз. Оси при этом будут представлены ломаной линией, что недопустимо в простой геометрии.
Речь идёт о целостной истории (абсолют), которая внутренне развивается по закону отрицания отрицания, или, о диалектике, которая даёт целостную картину исторического развития. Что противостоит полилектике, результатом которой формируется мозаичное представление об истории. Такое складывается впечатление. Возможно, я заблуждаюсь, но языка марксизма вполне достаточно, чтобы понять историю и современность. Симметрия истории - это такая её логическая середина, дойдя до которой все основные тенденции меняют своё направление на противоположное. Если в первой половине истории разрыв в уровнях развития нарастал в процессе развития, то во второй - он стал сокращаться. Это планетарное изменение не с небес свалилось, а является необходимым в функционировании капитализма в целях сохранения этой формы: 1. Капитализм является мимолётной исторической формой, продолжительность его существования самая короткая по сравнению с другими классовыми формациями (закон мимолётности как следствие закона ускорения истории). Мимолётность капитализма определяется противоречием между свободной конкуренцией частников и её антиподом - монополией. Монополизация есть критерий умирания капитализма, она отрицает законы рынка. Высшая ступень капитализма - империализм имеет монополию в массовом распространении, почему Ленин и обозначил монополию как субстанцию империализма. 2. Сущностью (причиной) симметрии является историческая функция капитализма - относительное выравнивание, что и разворачивает основные исторические тенденции в обратную сторону. Что я на схеме и обозначил символом - зеркало (для студентов), якобы мы поворачиваем в своём историческом путешествии назад, и встречаем то же самое, что уже проходили раньше. Встретим и то место, где двойная линия перейдёт в одну линию - это и есть наша современность социализм снятие отчуждения, связанного с классами. Но всем понятно, что время повернуть назад невозможно, поэтому, с появлением капитализма, мы начинаем в историческом развитии повторять пройденную историю с обратным знаком. Для нас актуальна современность, которая есть социализм - снятие отчуждения, связанное с классовой составляющей. Процесс аналогичен ПЕРЕХОДНОМУ ПЕРИОДУ от первичной ко вторичной формации Маркса, где состоялось становление классовой формации, этот процесс по содержанию есть антисоциализм (в известном смысле по Ленину). Учет такой аналогии считаю обязательным, чтобы не скатываться в анархизм, ультрареволюционность, аналогия открывает глаза на сам социализм, так как практика его уже состоялась в прошлом от начала до конца. 3. Относительное выравнивание - историческая функция капитализма вызвано механизмом (как внутренним, так и внешним) функционирования капитализма. Внутренний механизм отражает процесс капиталистического производства (изменение органического строения капитала) и внешний механизм - сфера обращения, или иначе рынок (законы рынка) ведут к снижению прибыли, затовариванию рынка. Условия эксплуатации сокращается. Капитализм, ломая национальные рамки, создаёт мировой капиталистический рынок, вначале организует вывоз товаров, далее находит более эффективную форму - вывоз капиталов. Следствием мирового капиталистического рынка является то, что уровень развития другой части мира стал повышаться. На схеме это первая работа капитализма. Однако это есть для капитализма и спасение и трагедия. Спасение, они создали новые условия своего существования, продлили возможность эксплуатации. А трагедия в том, что строя предприятия за границей, с необходимостью обустройства всей производственной и социальной сферы, уровень развития повышается, возможность эксплуатации сокращается. 4. Чтобы продлить дальнейшее существования капитализм начинает сдерживать развитие стран нижнего полюса своей системы, используя многочисленные средства, начиная от юридических (КОКОМ) и кончая военными (НАТО). Так сформировалась его историческая функция ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ. 5. Социализм завершит деятельность капитализма, реализуя свою историческую функцию АБСОЛЮТНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ. Вследствие чего КЛАССЫ СТРАН снимаются. Данный процесс объективен, подчиняется закону очередности революций, начало первой очереди и продемонстрировала Россия под руководством большевиков.
_________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru Последний раз редактировалось ЛАС 16 дек 2011 13:18, всего редактировалось 4 раз(а).
стр. 169 Цитата: Основная часть развития и разрешения противоречия находится на внутреннем уровне, где противоположности, бывшие на внешнем уровне полярными крайностями, начинают проявлять признаки подвижности, связи, а затем и перехода друг в друга через промежуточные, опосредствующие звенья. На этом уровне обнаруживается глубокая, органическая, нераздельная взаимосвязь полюсов противоречия, и сами они ускользают от каких-либо жестких разграничений. Увеличение количества промежуточных звеньев во внутренней связи противоречия позволяет полнее детализировать картину «механизма» взаимопроникновения противоположностей, осуществления и теоретического разрешения противоречия. Теоретическое разрешение противоречия, таким образом, учитывает его внутреннюю структуру, воспроизводит процесс развития противоречия
Ответ ЛАСа Цитата: Михаил ещё раз, прочитал последний ответ – существенное дополнение к пониманию исторической функции не только коммунизма, но и социализма. Если капитализм начинает выравнивание уровней развития всех стран, то социализм эту работу завершает. Историческая функция капитализма – относительное выравнивание, у социализма – абсолютное выравнивание. Но если сравнить историческую функцию коммунизма в отношении снятия отчуждения (обобществления), то социализм есть относительное снятие отчуждения (обобществление только экономическое), а коммунизм абсолютное снятие отчуждения (полное обобществление, включая правовую и технологическую). Функция тождественна сущности, поэтому данная дискуссия в тему. Лебедеву Всё это объясняет, почему Маркс отказался назвать коммунизм экономической формацией. _________________
маори Если Россия не была развитой страной, а революция все-таки произошла, значит, недоразвитость материальных предпосылок, в сочетании с субъективным фактором и была причиной революции. Нет? ЛАС Наконец – то, ближе к истине, но вся истине не в этом. Не буду вас мучить. Постом выше вы объяснили, почему в развитых странах невозможна революция, но не сделали теоретического заключения, что там отсутствует СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР РЕВОЛЮЦИИ, хотя по Марксу это высокоразвитая капиталистическая страна, и если бы был субъективный фактор, то революция бы там бола молниеносна, так как объективные (материальные) условия в этих странах созрели давно. Поэтому по Марксу революции в развитых странах МАТЕРИАЛЬНО перезрели, а с позиции СУБЪЕКТИВНОГО фактора - НЕДОЗРЕЛИ. В странах нижнего полюса капитализма – ситуация с точностью наоборот, нет единства факторов революции, что и является основным законом революции. Без единства факторов революция невозможна. Всю эту ситуацию блестяще понимал Ленин, в России было единство факторов, революция в России стала действительной. Там образом, только в странах среднего развития капитализма возможна революция. Что никак не понимают коммунисты, игнорируя современный марксизм. Если Ленин понял всё это благодаря своей гениальной интуиции необходимости революции, на первый взгляд противоречащий материализму, то в глубине всё это обосновано в современном марксизме ЗАКОНОМ ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИЙ. Следует заметить, что любая революция совершается не материалистически, а идеалистически. Сожалею, что идеологи КПРФ, учёные РУСО на эту аргументацию не выходят, тем самым они проигрывают перед критиками. Маркс писал о формации. Ленин сконцентрировал своё внимание на законах революции. Но он хорошо понимал и послание Маркса (рукописи 1844), что до частной собственности надо ещё дорасти. Поэтому «доразвить капитализм » в России до высшего уровня в материальном отношении предложил в форме госкапитализма (НЭП), но уже в рамках социализма, где власть коммунистическая. Только так возможен переход к коммунизму, только так можно примерить Маркса с Лениным. Так что никакого противоречия у Ленина с Марксом нет. С позиции сталинистов это противоречие очевидно, однако их это мало беспокоит, они и дальше будут двигать своё понимание социализма – формации, игнорируя современный марксизм. Итак, в середине тезисов я уже озвучил, Что сущность социализма В ПЕРЕХОДНОСТИ И НЕПОЛНОТЕ КАПИТАЛИЗМА И КОММУНИЗМА. С праздником.
СОГЛАСЕН. Лас. «Все" не "бодали" Ленина. Чук, как призрак замка Морисвиль, уже прижился на форуме, свой в доску, но палец ему в рот не клади, выскочит и откусит.. Вы объясните, почему ВСОР произошла не в стране высшего уровня развития капитализма?. Это же противоречит материалистическому пониманию истории в том, когда возможна социальная революция, или не противоречит? Почему Г.В. Плеханов не согласился с В.И.Лениным? Всё это упрямые исторические факты. Почему марксисты - материалисты этот факт замалчивают, если соглашаются с Лениным? А если не соглашаются, то критикуют. Что революция в России была случайностью или закономерностью? Классика марксизма это не объясняет. Ответ Ленина Суханову не очень убедительный, так как Маркса не учитывает. Вот я и написал на конференцию в Алма-Ату апологетику в защиту» второй ошибки" Ленина. Так как Ленин в отличие от всех критиков блестяще понимал, что есть революция, но объясняет это современный марксизм. Вы не ушли от темы, так как это проблема СУЩНОСТИ СОЦИАЛИЗМА, только не осознанная.
Тогда думаю, Вы не будете против, если я по своему определю сущность социализма как общество социальной гармонии и эквивалентного обмена. Насчет коммунизма тоже выскажусь-это примитивное общество трудящихся, пролетариата. Наверное, при Сталине и существовал коммунизм. Но теперь нужен социализм.
georg 1. Ядро социализма - это тезис о его СИСТЕМНОМ характере (балансирующее, живое общество) Хорошо, что вспомнили о системном подходе. Я Вам за это очень благодарен, так как приоткрыли дверь к сущности и субстанции. Помню из диалектической логики, что СУЩНОСТЬЮ системы является её структура. А дальше если вспомнить категории диалектики, то структура это устойчивая взаимосвязь элементов содержания, обеспечивающая устойчивость системы, в условиях изменения содержания. Эти изменения отражает функция. Так из сущности системы выходим на два закона субстанции, закон функционирования (формационный) и закон развития (революционный). Если взять основные элементы - политику и экономику, то структурная взаимосвязь будет: 1. При социализме - формации (Александр Грек, Андрей Геран, ЮМ, все сталинисты ...) экономика определяет политику, промежуточное звено закономерность формации, материалистическое понимание истории (понятое на 50%). 2. При социализме как переходном обществе между формациями, общество коммунистической революции (В. Искрин, Виктор Тяпин, ЛАС, возможно georg, нас мало, но с нами Ленин эпохи НЭПа). Структурную (сущностную) взаимосвязь политики и экономики определяет промежуточное звено - закон забегания революции (Ленин т.53, с.206) и материалистическое понимание истории (другие 50%, там, где говориться о революции). Ещё в 1т. Ленин, по сути, обосновал основной закон социализма, определив его цель и средство, и всё это с необходимостью проявилось в 53 т. в законе забегания революции. Эту же мысль выдал georg Цитата: когда под цель развития, совершенствования и прогресса подбираются доступные средства для реализации планов.
