Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 850 Откуда: Архангельск ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ КОММУНИЗМА Leonid lehrer Leonid писал(а): ЛАС писал(а): 1. Субстанция социализма ..., так как ... 2, Сущность социализма ... так как... 3. Явление социализма... так как... Когда коммунисты к власти придут, так как страну из пропасти вытаскивать некому, а фундамента теории социализма НЕТ. Если я ошибаюсь (выдумщик), то буду очень рад, если будет ваш ответ на три вопроса, иначе "понос слов, запор мысли" (Маркс). С уважением, ЛАС.
Тут кто-то упомянул имя С.Платонова, но так исказил его взгляды, что дальше ехать некуда. Но отвлечемся от толкователей, хоть и гениальных, и обратимся к классикам. 1.Термин социализм всплыл в Письмах о историческом материализме 90-х годов Ф.Энгельса. Он предложил тогда так назвать первую ступень коммунизма. 2. В «Экономическо-философских рукописях 1844 г.», ознаменовавших переход Маркса на позиции научного коммунизма, он высказывает мысль, а в «Немецкой идеологии» вместе с Энгельсом прямо утверждает, что коммунизм не есть очередная формация, а есть целая многоступенчатая эпоха СНЯТИЯ СЛОЕВ ОТЧУЖДЕНИЯ, накопившихся в предыстории общества. Там же он высказывает мысль, что снятие слоев отчуждения (которые, как можно понять, для него суть то же самое, что господствующие производственные отношения, содержащие в себе все предыдущие слои в снятом виде) должно проходить тот же путь, что и само отчуждение, начиная с верхнего слоя. Там же ими дано определение понятия коммунизм как «царства осознанной необходимости», сущностью которого является сознательное и планомерное, научно подкрепленное и поддержанное всеми работниками снятие слоев отчуждения. Таким образом, коммунизм противостоит не капитализму только, а всей предыстории как «царства естественной необходимости» и предшествует «царству свободы», иными словами «ПОЛОЖИТЕЛЬНОМУ, начинающему с самого себя, т.е. не опосредованному отрицанием частной собственности, ГУМАНИЗМУ. 3. Ленин утверждал, что между понятием социализм и коммунизм (в 20-е годы) почти нет никакой разницы, но со временем она станет огромной. Он же на 3-ем съезде КСМ сказал, что вы, которым сейчас 15-20 лет, через 15-20 лет будете ЖИТЬ при коммунизме И СТРОИТЬ коммунизм. То есть он имел в виду вот это отсутствие разницы между понятиями. Формула Ленина «коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны» говорит о том же. Таким образом, социализм есть те ступени коммунизма, на которых выполняется задача снятия отчужденных экономических отношений капитала, обмена и отраслевого разделения труда. Три ступени социализма! Но в России пролетариат столкнулся с ситуацией, которую большевики не предполагали: капитализм в Европе устоял и советская Россия оказалась во враждебном окружении. При этом в отсталой, разоренной стране и потому гораздо более слабой, чем мир капитала. Плюс смерть Ленина. Плюс внутрипартийная борьба. Именно из этой конкретной ситуации вытекают все особенности и противоречия, неизбежные тяжелые ошибки руководства 30-х годов. Условий для «введения социализма» (Ленин) не было. Они были созданы лишь в середине 50-х годов. Но к этому времени Ленинский план вхождения в социалистический тип развития был прочно утерян. И «дверь социализма» (Ленин) открыть не удалось. Отсутствует не теория социализма, а теория самого коммунистиче6ского типа развития. Вместо неё было предложено («Научный коммунизм» - см. учебник Введение) использовать теорию исторического материализма, которая есть теория предыстории. Ваша дискуссия, т.о., с моей точки зрения, есть спор о том, сколько ангелов может поместиться на кончике иглы. С уважением
Спасибо за напоминание СУЩНОСТИ КОММУНИЗМА, для меня стало более ясным понятие ИСТОРИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ КОММУНИЗМА (новая категория). Сначала я прочитал у С.Платонова, потом в "Альтернативах" у В.Карасева, далее в переписке с Михаилом Белоноговых, что привело к окончательному пониманию исторической функции коммунизма и более широкому раскрытию содержания исторической функции социализма. Карасев развернул эту идею, но, к сожалению, прекратил эти исследования. Цитата: Здравствуйте товарищ Санталов! В своих кратких заметках по теории развития частной собственности я сделал попытку увязать в единую систему фактический материал по истории России и политэкономическую теорию. То есть сделать прямую привязку истории к коммунистической теории К.Маркса. Пожалуй, если бы у меня было время и возможности, я бы продолжил изучение вопроса, анализ и синтез категории "частная собственность". Однако у меня нет таких возможностей, и ответить на Ваши вопросы я не могу. Но полностью согласен с Вашими тезисами. Рекомендую Вам почитать профессора Паульмана В.Ф., который, на мой взгляд, даёт научно обоснованную политэкономическую характеристику социализма. http://www.alternativy.ru/ru/node/1883 Всего доброго! С уважением, Вячеслав Карасёв.
Михаил Белоногов Цитата: Думаю, что С.Платонов отвечает на Ваш вопрос. Коммунизм - переходный период от эпохи Предыстории к эпохе Положительного Гуманизма. Период уничтожения производительных сил и производственных отношений, основанных на них. Социализм - период уничтожения экономического отчуждения. Вытеснение экономических отношений командно-административными. Затем идет период уничтожения правового отчуждения, командно-административного. Остается только отчуждение технологическое, основанное на разделении труда. Затем уничтожается и оно, уничтожается сам труд, как деятельность, необходимая для выживания. Т.е., последовательно уничтожаются все формы производственных отношений в порядке, обратном их возникновению. Этот переходный период от капитализма к аналогу первобытного состояния без производственных отношений, и есть коммунизм. Коммунизм (включая социализм) строго говоря, формацией (или последовательностью формаций) не является. В коммунизме нет определенных производственных отношений. В нем производственные отношения становятся предметом труда, предметом осознанного преобразования с целью снятия всех форм отчуждения. Из этого следует, что коммунизм еще сохраняет признаки классовости. Социализм, или грубый коммунизм снимает только экономичскую классовость, но не правовую (феодальную) и не технологическую (рабовладельческую) классовость. Снятие этих форм отчуждения - дело более высоких, нежели социализм, стадий коммунизма. Как-то так, на мой взгляд.
Ответ ЛАСа Цитата: Михаил ещё раз, прочитал последний ответ – существенное дополнение к пониманию исторической функции не только коммунизма, но и социализма. Если капитализм начинает выравнивание уровней развития всех стран, то социализм эту работу завершает. Историческая функция капитализма – относительное выравнивание, у социализма – абсолютное выравнивание. Но если сравнить историческую функцию коммунизма в отношении снятия отчуждения (обобществления), то социализм есть относительное снятие отчуждения (обобществление только экономическое), а коммунизм абсолютное снятие отчуждения (полное обобществление, включая правовую и технологическую). Функция тождественна сущности, поэтому данная дискуссия в тему. Лебедеву Всё это объясняет, почему Маркс отказался назвать коммунизм экономической формацией. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
