1. Vladimir_br Цитата: Ни в одном капиталистическом государстве не закрепляется юридическими законами за капиталистами право собственности на прибавочную стоимость, создаваемую рабочими.
Это право собственности капиталистов на прибавочную стоимость Маркс в своем бредовом Капитале закрепляет с помощью законов своей бредовой экономической теории.
Великий Гегель был прав, когда писал, что все разумное действительно и все действительное разумно. Поэтому все экономические теории и различного рода идеологии,в том числе и марксизм, не могут быть признаны разумными до тех пор, пока они не реализованы на практике.
Лас 1.1. Капиталистическое государство только тем и занимается, охраняет, защищает юридически, сдувает пылинки с частной собственности на средства производства экономически господствующего класса, так как само буржуйское государство исторически тоже есть частная собственность капиталистов. Причем собственность не только на средства производства, но и на продукты самого производства, в том числе и ПРИБЫЛЬ. 1.2. С одной стороны великий Гегель, с другой стороны Маркс, в своем бредовом Капитале, который основан на диалектике великого Гегеля. Получается ФОРМАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ, что недопустимо в любой логике …все разумное действительно и все действительное разумно… гениальная гегелевская мысль, если ещё продолжит то, что разумное есть сущность, а действительность есть то, что действует. А действует по Гегелю – сущность. Сущность в науке – система объективных законов. Относительно экономической теории капитализма Маркс открыл систему этих законов в «Капитале», которые успешно действовали до начала ХХ века.
В вашем тезисе нестыковка, слово «бредовый», надо заменить на ГЕНИАЛЬНЫЙ. Теория Маркса реализовалась в полном объеме, яркий пример бандитского капитализма в современной России, где классовые отношения реставрированы везде, а отчуждение россиян от собственности на средства производства – есть главная причины всех социальных проблем.
Само отчуждение - есть первопричина капитализма, так как и рабочая сила превратилась в товар, за которую буржуй якобы заплатил сполна, превратил человека в вещь, в средство своего обогащения. Бедный Кант, гениальный Гегель, теоретик Маркс перевернулись бы в гробу от такой РАЗУМНОСТИ. 2. Vladimir_br Цитата: Но для этого им нужна новая экономическая теория Русской школы экономики, основанной на Теории человеческих интересов, а не бредовая теория Капитала Маркса.
Лас Интерес – это осознанные потребности, которые каждые 15 лет удваиваются. Чтобы реализовать разумные потребности людей, нужно «человека» из ТОВАРА / ВЕЩИ превратить в ЧЕЛОВЕКА. Человек по Канту не СРЕДСТВО (капитализм), а ЦЕЛЬ (социализм). Фундамент капитализма - ОТЧУЖДЕНИЕ как следствие частной собственности на средства производства. Это и показал Маркс в «Капитале» (формула капитализма) и этому противостоит не теория человеческих интересов, а теория целостного общества – СОЦИАЛИЗМА, основанная на субстанции ГМС (лас), историческая функция которого в СНЯТИИ ОТЧУЖДЕНИЯ. Только тогда и будет возможность для разумных человеческих интересов.
_________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
... Выражу другой аспект по поводу субстанции ГМС: "Г "- государство , это символ того, что при социализме существуют классы. Историческое предназначение социализма - снять классовые явления. По окончанию снятия становление коммунизма (бесклассового) завершится, и социализм завершает своё существование. Я думаю, что Вы не забываете о мировом масштабе социализма, что речь идет не только о снятии классов людей, но и классов стран как полюсов мировой капиталистической системы. "М" - монополия -это символ того, что можно переводить на коммунистические рельсы. Степень монополизации при социализме показывает степень реального обобществления, степень включения всех в реальные отношения собственности. Монополия это атрибут коммунизма, так как коммунизм есть мировая монополия, исключающая государства, классы (людей и стран), право, деление на страны (обособленные территории), культуры, языки, нации... Можете ли Вы представить до чего это длительный процесс - процесс коммунистической революции, процесс абсолютного выравнивания. Но наш спор, как по монополии, так и по времени коммунистической революции не привел нас к единству. Вы так и остались отрицать коммунизм как мировую монополию по форме организации и сжимаете время коммунистической революции, не учитывая многие процессы, которые требуют продолжительного времени. "С" - социализм -отражает целостность общественной структуры, где в НЕ Государство ДП это и политика и экономика "в одном флаконе", а социализм, который отражает основной закон, единство цели и средства, т.е. "в одном флаконе" и политику (ДП) и экономику (процесс снятия многоукладности). Здесь отражается полностью ваш тезис: Цитата: Вот здесь корень наших разногласий. Для вас ДП и ГС разные вещи, поскольку ДП в вашем понимании это политическая составляющая государства типа ДП. Но они эти две составляющие единой субстанции(Гегель говорит активная и пассивная субстанция как моменты единой субстанции), в момент образования государства нового типа зарождаются одновременно, потому что государство, объявившее себя ДП, и не имеющее экономического базиса, по сути только продекларировало свои намерения(свою потенцию) и не является ещё государством ДП в действительности. ДП и ГС, действительно разные вещи, одно политика, другое экономика, одно надстройка, другое базис, хотя государство отражает то и другое (организация политической власти, экономически господствующего класса) Мы же понимаем, что Ленин марксист, т.е. понимал блестяще, что под ДП необходимо подвести МАТЕРИАЛЬНУЮ БАЗУ, почему в многоукладности ведущим стал социалистический уклад как результат национализации. Процесс пошёл с ошибками (Ленин признал) национализации, ну ладно кооперация форма искусственной вынужденной монополизации (сделал Ленин, оценил Платонов, я повторил, Вы остались не согласны), остальное пришлось исправлять в НЭПе. Есть закон забегания революции, по которому забегание вперёд в сфере власти (политике) есть закономерность революции (главный вопрос изменение власти), забегание в экономике недопустимо, почему в экономике НЭП, а не ВК. Так, что никаких разногласий по ДП и ГС у нас нет. Из этого вытекает, что Вы зря беспокоитесь по первому тезису Цитата: Да пользуйтесь на здоровье своим термином(ГМС), только имейте в виду, что при появлении дополнительных предикатов к понятию социализм (государственно-монополистический), автоматом появляется противоположное определение, т е. если есть ГМС, то может быть и не ГМС(не государственно-монополистический), а какой?, т.е. дополнительные определения могут и затуманить понятие.
Все дополнительные предикаты содержаться в "С" - социализме, в его цели - изменении старого базиса, снятия многоукладности, снятия классовых явлений, снятии отчуждения ... Повторюсь, по диалектике в социализме как процессе становления, т.е. возникновения коммунизма и прехождения капитализма, речь идет о последнем, т.е. прехождении капитализма. Капитализм тащит за собой дополнительные предикаты социализма, которые будут сняты, так как идет процесс прехождения капитализма. К чему и сводится реализация цели социализма. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Барыгин - Амурский социализм - это государственная монополия
Цитата: Ерунда всё это, расхожий штамп, который пытаются навязать анархо-синдикалисты из РКРП. И ложность этого тезиса, я опровергну. Монополия - это хозяйствующий субъект, который действует на рынке в условиях отсутствия значимых конкурентов, и выпускает товары, не имеющие близких заменителей, и единолично диктующая цену продукции. Государственная монополия, это когда государство единолично берёт в свои руки функции хозяйствующего субъекта в условиях рынка. Следуя вашей логике, получается, что в СССР был один хлебозавод, который выпускал один сорт хлеба, и государство, будучи его собственником, от фонаря устанавливало цены на его продукцию. В Советском Союзе не было рынка, а государство, будучи собственником средств производства, осуществляло не хозяйственную деятельность, а управление хозяйственной деятельностью, через систему межотраслевых балансов : http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD% ... %BD%D1%81/ , в которых с помощью линейных функционалов, достигалось равновесие спроса и предложения на продукцию множества предприятий, которые являлись экономически обособленными хозяйствующими субъектами. Основу этого принципа заложил ещё Ленин, который писал, что социализм - « это строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства», изначально внося интеллектуальный смысл в систему будущего хозяйствования - кооперация на всех уровнях в условиях общественной собственности. ЛАС Всё верно, за исключением хлебозавода. Ранее приходилось преподавать экономическую теорию, это же самое говорил студентам. Понятие монополии Вы сводите только к одной экономической сфере. Но в последнюю сотню лет произошло сращивание монополии и государства, т.е. перенесение атрибутов экономической монополии на сферу политики и наоборот. Эту связь взаимопроникновения Ленин и определил, что политика есть концентрированное выражение экономики. Меня интересует субстанция социализма, в которой связь государства и монополии непосредственная. Всё что относится к монополии в социализме - есть социалистический уклад, или пока государственная собственность. Социализм есть контроль и учет, не случайно первый декрет Советской власти о КОНТРОЛЕ. Проконтролировать государство может только то, что находиться в единый руках, что монополизировано. Только в этой сфере возможно централизованное планирование, ценообразование, распределение и т.д. (опыт СССР). Почему Ленин и ухватился за кооперацию как проявление монополизации, так как она позволяет осуществить управление бывших разрозненных крестьян в интересах социализма. На другие формы многоукладности (атрибут ленинской теории социализма) действуют рыночные отношения, но также под контролем коммунистической власти. Власть при социализме из трёх рыночных вопросов один вопрос отбирает у частника (что производить?), иначе не будет никакого социализма. Такова логика основного экономического закона социализма, социализма как переходного общества между капитализмом и полным коммунизмом. В субстанции ГМС, и государство и монополия и социализм определяют друг друга через себя. Государство – социалистическая монополия Монополия – государственный социализм Социализм – государственная монополия. ( Только не следует это понимать на уровне рассудка, иначе ерунда получится) Всё стальное (многоукладность, классовые явления…) изменяется под контролем ГМС по принципу субстанции, принципу « замыкания на себя». Так происходит СТАНОВЛЕНИЕ нового общества, где две диалектически связанные тенденции, одна нисходящая, другая восходящая: 1) Прехождение социализма есть снятие всего капиталистического, классового, снятие «родимых» пятен капитализма, отчуждения, многоукладности, рынка, ТДО, государства, права, диктатуры и других классовых явлений. 2) Возникновение коммунизма есть снятие первого и переход всего уходящего содержания в свою противоположность, государства в самоуправление, права в мораль, многоукладности и частных форм собственности в общественную собственность, рынка в план и т.д. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщений: 1824 Откуда: Архангельск Барыгин - Амурский писал(а): ЛАС писал(а): Александр1000 Цитата: Я тут ЛАСу уже говорил, что рассматривать отдельную идеологию, как смешивание разных равноправных идеологий это абсурд, чушь без развития отношений в обществе. И где это вы у меня взяли, давая такую ложную оценку? Идеология государственная одна, она выражает интересы господствующего класса. Субстанция социализма есть ГМС - государственно монополистический социализм. Термин СОЦИЛИЗМ и означает какие инвтересы преследует государственная идеология. Цель социализма по Ленину - изменение старого базиса, т.е. снятие весех классовых различий, в том числе и снятиен эксплуатации. Пацаны, заканчиваете ваш дурнопахнущий спектакль, в котором вы участвуете как якобы два независимых актёра, всем всё понятно, что в вашем буйном представлении, социализм - это государственная монополия. Примерно такое же вещал Бенито Муссолини: государство - корпорация, социал - корпоратизм, интересы общества выше права каждого индивида, и прочие смысловые неологизмы, которыми он прикрывал свою приверженность к фашизму. А ведь великий Дуче, в молодости был социалистом.
Барыгин - Амурский социализм - это государственная монополия ЛАС Субстанция социализма есть ГМС - государственно монополистический социализм. Логическая ошибка - ПОДМЕНЫ ПОНЯТИЙ. Субстанция есть первоостнова, позволяющая интегрировать все зания о социализме. Кроме основы есть ещё масса ОБОСНОВАННОГО. К примеру, какое вытекает определение с позиции современного марксизма: Цитата: Авторское определение социализма сводится к следующему: 1.Родовое понятие социализма - переходное общество от последнего классового общества капитализма к бесклассовому обществу коммунизму. 2. Сущность социализма. Первая сущность социализма состоит в переходности и неполноте капиталистической и коммунистической формации. Вторая сущность отражает мировой масштаб социализма, его историческую функцию – абсолютное выравнивание, что осуществится путем включения стран в этот процесс, в следующей последовательности: среднеразвитые, низкоразвитые и последние - высокоразвитые страны. Третья сущность социализма отражает снятие всех классовых различий, как следствие изменения базиса (материалистическое понимание истории), снятие отчуждения - положительное упразднение частной собственности. 3.Количественные характеристики, масштаб распространения. Переход к бесклассовому обществу мировой процесс, который продлиться менее 1000 лет. Аналогичный процесс уже был в истории с обратным знаком по закону симметрии истории . В определении длительности социализма необходимо учитывать ускорение истории.
Гранцы данного определения следуют из трёх формаций Маркса
Добавлю: Социализм есть общество коммунистической революции, на схеме ПКР ( посткапиталистическая революция). _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1677 Откуда: Архангельск OldMaster писал(а): Уважаемый тов. Leonid, Уважаемый тов. ЛАС! Вы хотите лишить автора программы права на оригинал вещи , обладающей свойством быстрого копирования, после первой же продажи. Но тогда лишите права на вещь и перекупщика после первой продажи. Пусть купит программу за 200 долларов, продаст за 200 рублей и тут же потеряет все права на нее. Посмотрим, сколько желающих найдется купить 1 экземпляр за 6000 рублей, продать за 200 и все. Вы же предлагаете схему копирования оригинал-копия запретить, а схему копирования копия-копия узаконить. И дать возможность не авторам, а перекупщикам распространять копии. Так это же махровая спекуляция. Спекулянты при такой схеме делают деньги из воздуха, а автор остается в дураках. МЕГААБСУРД. Процесс купли-продажи Вы почему-то рассматриваете как тотальный переход всех прав на вещь к покупателю. Но это же не всегда так. Вам могут продать участок земли с условием, что Вы будете использовать его для производства сельскохозяйственной продукции, иначе его отберут. Вам могут продать билет на самолет, с условием, что Вы будете вести себя там прилично, а не устроите бардак, иначе Вас высадят.. Торговка, продавая Вам стакан семечек, может поросить Вас не плевать поблизости, а то ее прогонят. Даже проститутка, продавая Вам свое тело, может выставить условие, что вот это и это можно, а вот это — НИЗЯ. Почему тогда разработчик не может продать Вам программу с условием, что Вы тут же не запустите разорительный для него процесс спекуляции его программой? Но если варианты с торговлей программами сложноваты, то в безтоварном варианте встает всего лишь один вопрос, как Вам тут пытался доказать тов. Социалист, кормить программистов или нет? PS тов. ЛАС, ну почему мы должны черпать объяснения у Аристотеля, при котором феномен быстрого копирования вещей был неизвестен. Где-то я читал, что Европейское мышление вышло из под влияния догм Аристотеля во времена Ньютона, Кеплера, Галлилея. Выходит, те кто это сказал ошибались. Некоторые из под этого влияния еще не вышли и до сих пор. Я призываю Вас и всех других к " божественной" мудрости, философское знание по сравнению с другими самое совершенное по глубине понимания. Из всех имён, которые упоминаются в философских книгах, 90% не являются философами. Где-то я читал, что Европейское мышление вышло из под влияния догм Аристотеля во времена Ньютона, Кеплера, Галлилея. Аристотель входит в меньшинство, которое представляют философы, а это означает, что его философское творчество бессмертно, вечно, универсально. Кто говорит об аристотелевских "догмах", тот вообще не понимает того, что есть философия. Мне всегда смешно, когда "продвинутые" начинают "товар» (вещь) называть "услугой (отношение), а "бизнес" "торговлей ценностями" (дальнее родовое понятие, скачок в делении, точнее - ошибка широкого определения). Аристотель в гробу бы перевернулся от такой "мудрости". Из определения ВЕЩИ и ПРОГРАММЫ, следует, что программа есть вещь. Всё в мире есть ВЕЩЬ. Есть два исключения: мир в целом не вещь и человек как духовное существо не вещь (как тело есть вещь). Вещь - это философская категория, и если бы "программа" не являлась вещью, то Аристотель назвал бы это категориальной ошибкой. Добавлю только что возникшее в мысли ( где то надо зафиксировать): - программа -это конечное понятие, поэтому есть ВЕЩЬ; - бесконечные понятия не могут быть вещью. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1669 Откуда: Архангельск
Вадим писал(а): "О субстанции социализма" Что за субстанция такая? Телесная иль волновая?
Древние философы говорили: всё состоит из атомов, современные физики выяснили, что некоторые атомы имеют природу и "Телесную" и "волновую", так было всегда. Но из истории природы выделилась история человеческого общества, что явилось началом человеческой истории, другой, более высокой по уровню, формы движения материи. Общество есть совокупность отношений людей, и, устойчивые типы отношений характеризуют на определенном этапе истории определённую модель общества ("изм"). Каждая модель имеет фундамент - единую основу, которая является первопричиной всего происходящего в этом обществе. Уточняю "не всего", а то маори снова зацепиться, а СУЩЕСТВЕННОГО. Эта единая основа и есть СУБСТАНЦИЯ. Если субстанция не определена, то теория данной формы общества отсутствует. Подробнее вступительная статья. Так Ленин создал теорию империализма, так как определил его субстанцию - монополию. Дискуссия о монополии не случайна, она имеет прямое отношение к субстанции и социализма. Аналогично, Ленин создал теорию социализма, содержание которой составляют три главных момента: 1) государственно монополистический социализм; 2) многоукладность; 3) взаимодействие 1-го и 2-го по принципу субстанции «замыкания на себя» при условии того, что активным началом является 1-е, ГМС. Соблюдая логику, с большой степенью вероятности, субстанцией социализма является ГМС. Империализм имеет завершающую категорию ГМК, по Гегелю «последнее звено» прежней формы есть «первое звено» следующей формы. «Первое звено» и есть субстанция, только «ГМ» работает не на частника, а на интересы всех трудящихся , поэтому есть уже не капитализм, а социализм ( не ГМК, а ГМС). Многоукладность Ленин рассматривал как существенную составную часть содержания социализма: 1) исходил из реальной действительности; 2) исходил из марксизма, в частности «Критика Готской программы»; 3) с позиции снятия отчуждения многообразие укладов есть многообразие слоёв отчуждения. В современности содержание субстанции социализма усложняется, так как субстанция есть единство социализма, как субъекта, так и объекта.Здесь речь идет с позиции диалектики ( Гегель) и бесконечного понятия. Вот одно из авторских определений социализма, включающее содержание вышесказанного + новое в марксизме: Цитата: ЛАС: Социализм есть общество коммунистической революции, т.е. переходное между формациями, следствием чего является неполнота, как капитализма, так и коммунизма. Историческая функция социализма заключается в абсолютном выравнивание классовых различий, как на национальном, так и мировом уровне, что тождественно снятию классового отчуждения, упразднению частной собственности. Переход к бесклассовому обществу начался в ХХ веке, продлиться по логике истории (симметрия истории) менее 1000 лет, и осуществиться, согласно закону очередности революций, путем включения стран в этот процессе в следующей последовательности: среднеразвитые, низкоразвитые и последние - высокоразвитые страны. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1655 Откуда: Архангельск Петр Зарубин писал(а): экономист писал(а): .... Как диалектически понимать роль монополии в историческом процессе ? Монополия, в конечном счете, всегда вредна для развития. ПВЗ + монополии, первое, что сидит в голове: 1) концентрирует ресурсы на решение масштабных проблем и проектов, что разрозненным частникам не по зубам, у них ресурсы по карманам растасканы. 2) рыночный механизм, его стихия ведёт к неразумным тратам ресурсов, перепроизводству товаров и затовариванию рынка. Это итог конкуренции частников, рынок исключает планирование. У монополии всё с точностью наоборот, экономика в одних руках, можно усё учесть и спланировать производство. 3) Не нужно тратить огромные ресурсы на борьбу с конкурентами, рекламу и подобную раздражающую фигню. - монополии расписаны в книгах по экономической теории: 1) сверхвысокие (монопольные) цены, или сверхнизкие цены (монопсония). 2) и т.д. Многие выгоды, которые приписывают конкуренции, противопоставляя её монополии, есть ложь наших "теоретиков" по экономике. ( Подробнее А.Паршев: "Почему Россия не Америка") О загнивании монополии 1. Загнивает КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ монополия, которая находиться в частных руках, и создана искусственно для раздувания прибыли. 2. Монополия, которая сложилась естественным путём, в силу производственной необходимости, которая с необходимостью отрицает частника, намного эффективнее этого частника. См. аргумент Шерри.Естественные монополии и составят основу будущего развития общества. Неслучайно естественная монополия отрицает конкуренцию, отрицает законы рынка, символизирует смерть капитализма и смену его принципиально другой формой организации общества. Что и использовал Ленин в обосновании социализма. Подробнее дискуссия ЛАСа с маори, А.Г., мг, о роли монополии от 28.04.12. и далее. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма Добавлено: 17 май 2012 10:47
Участник
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1612 Откуда: Архангельск Leonid Прежде чем перейти ко второму виду отношений субстанции, как принципу «замыкания на себя», аргументирую свою оценку СНЯТИЯ ОТЧУЖДЕНИЯ в рамках социализма. Возможно, мы оба ошибаемся, однобоко подходя к субстанции. Проблема в том, что ни наука, ни философия пока ничего определенного по субстанции социализма не выдала. Но моя позиция более обоснована, так как имеет достаточное основание в теории империализма Ленина, и логике Гегеля. Что по этому поводу пишут философы МГУ на 182 стр. Диалектическая логика. Глава ХI. Субстанциональный подход как принцип диалектической логики. Постараюсь найти эл. версию, чтобы не тратить время на перепечатку. Нашёл: Цитата: В определении материи как субстанции содержится другой методологический вывод, связанный с характеристикой атрибута материи — движения. Движение — это такой атрибут, благодаря которому сама материя обладает свойством самодвижения или внутренней активности (самопричинности). Поэтому антиномия — • пассивный материальный субстрат или нематериальное активное-начало (идея, душа), предполагающая, по крайней мере, наличие-двух самостоятельных субстанций, здесь преодолевается. Субстанцией не может быть лишь субстрат, взятый вне его самодвижения. Объединяя оба методологических вывода, можно сказать,. что субстанция есть единство субстрата и движения в их наиболее универсальной, всеобщей форме. Логика такого определения субстанции продемонстрирована в «Капитале» К. Маркса, где субстратом субстанции является товар, а его движущим началом, основой — труд. В условиях капитализма всеобщий характер приобретают товарные отношения, ибо все окрашивается и определяется ими, включая и сам труд. Рассматривая труд как источник стоимости, Маркс определяет товары и их стоимости как «кристаллы этой общей им всем общественной субстанции» [1, 23, 46]. Субстанция как единство материи и движения модифицируется в более конкретные формы субстрата и функции. Субстрат есть. форма наличного бытия материи в виде определенной предметной, вещественной основы, имеющей всеобщее значение в данной конкретной сфере. Функция есть осуществление способа действия (движения). Следовательно, субстанция есть единство субстрата и функции, где субстрат выступает в форме «наличного бытия» материи (предметности, вещественности), а функция осуществляет способ действия. Функция, являющаяся непрерывным процессом, обретает в субстрате (структуре) свою угасшую, застывшую, приостановленную форму.
Из этой логики получается, что ГМС только субстрат субстанции, а снятие отчуждения её функция, а субстанция??? Возможно и другое соотношение: субстрат - ДП (мг, средство социализма по Ленину), функция - Снятие отчуждения ( Leonid, другое название цели социализма по Ленину), субстанция ГМС = субстрат +функция( ЛАС) У Ленина в империализме проще - монополия субстанция империализма. У Маркса субстрат – товар, функция –стоимость , а субстанция – труд Цитата: Цитата БНМ: Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. "Капитал" К. Маркс Да чем дальше углубляемся в тему, тем больше возникает вопросов. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма Добавлено: 16 май 2012 17:27
Участник
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1609 Откуда: Архангельск ...Leonid писал(а): ЛАС писал(а): 2 Leonid Цитата: Субстанцией социализма является снятие отчужденных экономических отношений с помощью диктатуры пролетариата.
Цитата: Можно и так. Конечно снятие отчужденных экономических отношений проходит красной нитью в процессе снятия классов. Против этого никто не будет возражать.Но у субстанции есть специфическое содержание, попробуем его наложить на СНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ, которое состоит из трёх отношений, трёх свойств и двух законов. отношения и свойства Внешний уровень - причинно-следственные связи: т.е. субстанция есть первопричина, всё остальное следствие. Здесь субстанция проявляет свойство АКТИВНОСТИ, порождая все остальное. Не будем ничего фантазировать, возьмём ленинскую теорию (глазами Платонова), где а) ГМС б) многоукладность, в) снятие многоукладности (слоёв отчуждения) под действием ГМС диктатуры пролетариата. Что СНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ (первопричина) породила и ГМС, и многоукладность, и "в)" Попробуйте это обосновать. Моё мнение, что снятие отчуждения есть историческая функция субстанции социализма ГМС, есть цель деятельности ГМС, есть предвосхищение будущего результата. ГМС -это не идеальное (снятие отчуждения) а материальная структура конкретного общества. ГМС: где "Государство" - организация власти трудящихся (ДП), функционирующая в интересах всех "Социализм", и "Монополия"- дающая возможность контроля и учета на всей территории страны ( социализм - контроль и учет. Ленин). ГМС не с небес свалилась, не умственная конструкция революционеров, а часть многоукладности, от которой отпочковалось всё, что готово к социализму. ГМС является первопричиной всех происходящих изменений, активно проводя снятие отчуждения при помощи ДП, используя ресурсы и силу государства, монополии, социализма. В итоге, ГМС по причинно-следственным связям и активности больше претендует быть субстанцией социализма. Или я не прав? Если , да, то почему?
Цитата: Leonid Думаю, что Вы неправы, т.к. упорно подменяете общее особенным. Во-первых, термин ГМС предложил не Ленин, а С.Платонов, который так назвал сформированную Сталиным советскую государственную монополию. Ленин не предполагал и не предлагал сваливаться в госмонополию, прекрасно понимая природу этой огромной и мрачной бюрократической машины. Ленинский план построения государственного капитализма был диалектичен: через культурническую работу среди крестьян – создание строя цивилизованных кооператоров, причем органически – через развитие знакомых крестьянам форм кооперации. Сталин в условиях крайнего дефицита времени (надвигалась война) пошел на формирование ГМС – госмонополии, и для борьбы с её бюрократической природой прибег вынуждено к террористической форме контроля за бюрократами. Таким образом ГМС есть следствие поражения пролетарской революции, отсталости России и дефицита диалектики у вождя – И.Ф.Сталина. Он не нашел другого пути, кроме госмонополии. Как же можно возводить ГМС в ранг субстанции социализма? Абсурд, по-моему.
Спасибо за ответ, что Вы один из немногих непосредственно пытаетесь размышлять по теме. Я конечно предполагаю, что Вы непосредственно не занимались философским содержанием субстанции, но мы здесь все несовершенны, и вынужденны постоянно учиться. Исходя из этого я Вам и обозначил более понятный нам уровень МГУ. Если взять Гегеля ( МИБ...) то этот уровень будет ещё глубже, о чем мы только заявляем. Итак я Вам предложил пока обсудить 2/7 конкретного содержания субстанции ( МГУ),т.е. первый уровень отношений, внешний :причинно-следственную связь и главное свойство субстанции здесь АКТИВНОСТЬ. Это наше сознание пока устраивать, а Гегель разразился ругательством: ДУРНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ,и этот недостаток преодолевается на втором уровне отношений. Согласитесь, если ЛАС , пусть неуклюже, но попытался рассмотреть ГМС в этих координатах, то Вы игнорировали это сделать для СНЯТИЯ ОТЧУЖДЕНИЯ. Посмотрите, чем Вы ответили? 1. Думаю, что Вы неправы, т.к. упорно подменяете общее особенным. Ну это пока бездоказательно. а до ОБЩЕГО мы ещё дойдем на третьем уровне отношений. ГМС форма организации ДП ( про Советы помню). Исторически субстанцию связывали с материей.Уточним к чему субстанция ближе? Снятие отчуждения это процесс, действительно всеобщий, извините Вы его можете потрогать? ( детский вопрос) ДП - это тоже процесс применение демократической власти пролетариата, к другим слоям общества, которые от управления государства отстранены. Аналогично. Вы его можете потрогать? ( детский вопрос) ДП как и снятие отчуждения процесс всеобщий. Здесь не спорим -это классика марксизма. ГМС- это организация власти: полиция, армия, суды, прокуратура, налоги, законы и т.д. и т.п. Это более материально, непосредственно воспринимается чувствами, у многих из нас аллергия на органы власти, огромное желание с этими органами не встречаться (это я о современном государстве). Эта организация МАТЕРИАЛЬНА, главный насильник над человеком ( анархисты). ГСМ так же ВСЕОБЩА , как и ДП, как и СНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ. И где же здесь ОСОБЕННОЕ, если исходить из классики марксизма. 2. Ленинский план построения государственного капитализма Какой капитализм при ДП? Итак, первые 2/7 содержания субстанции остались не раскрыты для СНЯТИЯ ОТЧУЖДЕНИЯ. Или ..., или Вы этот раунд проиграли? _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма Добавлено: 15 май 2012 23:50
Участник
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1605 Откуда: Архангельск Leonid писал(а): Ласу."...по Ленину субстанция социализма ГМС..." Ленин нигде этого не утверждал. словосочетание "...социализм в известном смысле" вырвалось у него в полемике по поводу утверждений некоторых соратников, что государственный капитализм при диктатуре пролетариата и есть социализм. "Только в известном смысле", - ответил Ленин. - в том смысле, что государство ДП использует аппарат госмонополии для создания " необходимых условий цивилизованности" для вхождения в социалистический тип развития. Понятие субстанция означает как то общее, что лежит в основе любой из граней познаваемого явления. Что общее присуще всем граням социализма как первых трех ступеней коммунистического типа развития, уничтожающих отчужденные экономические отношения? Именно это: снятие отчужденных экономических отношений, которое не может происходить при отсутствии ДП. Субстанцией социализма является снятие отчужденных экономических отношений с помощью диктатуры пролетариата. Поскольку в первом переходном периоде, который и назван Лениным "С. в И. С.", отсутствует этот процесс, то сей период не может рассматриваться как субстанция социализма. "С в И.С." не общее правило революционного выхода из капитализма, а специфическое явление для стран с "менее развитым социализмом" ("Диалектико-материалистич. учение о С. было развито К. Марксом в его анализе капиталистич. производства и форм стоимости (в «Капитале» абстрактный труд рассматривается как С. меновой и др. форм стоимости). С точки зрения диалектич. материализма категория С.— одна из универсальнологич. характеристик материи как активной причины её изменений, форма причинного объяснения объективного мира. В противоположность феноменалистскому отрицанию категории С. марксизм подчёркивает её необходимость для науч.-теоретич. анализа действительности. Именно это требование выдвигал В. И. Ленин: «С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции» (ПСС, т. 29, с. 142—43). История марксистской диалектики, М., 1971, гл. 10; Ильенков Э. В., Диалектич. логика, М., 1974; Оpынбеков М. С., Проблема С. в философии и науке, А.-А., 1975; Диалектика науч. познания, М., 1978; Heidmann К., Der Substanzbegriff von Abalard bis Spinoza, B., 1890; Hessen J., Das Substanzproblem in der Philosophie der Neuzeit, B.— Bonn, 1932. А. П. Огурцов. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. ) 1 Цитата: Ленин нигде этого не утверждал. словосочетание "...социализм в известном смысле" вырвалось у него в полемике по поводу утверждений некоторых соратников, что государственный капитализм при диктатуре пролетариата и есть социализм. "Только в известном смысле", - ответил Ленин. - в том смысле, что государство ДП использует аппарат госмонополии для создания " необходимых условий цивилизованности" для вхождения в социалистический тип развития. Конечно употреблял, и этот социализм будет до тех пор, пока останется деление на рабочих и крестьян, т.е. пока будут классы...Добавлю, пока будут существовать КЛАССОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ ( государство, демократия, право...) И всё же, когда заканчивается социализм в известном смысле и начинается социализм в собственном смысле. Напомню, при Сталине все классовые явления сохранялись. 2 Субстанцией социализма является снятие отчужденных экономических отношений с помощью диктатуры пролетариата. Можно и так. Конечно снятие отчужденных экономических отношений проходит красной нитью в процессе снятия классов. Против этого никто не будет возражать.Но у субстанции есть специфическое содержание, попробуем его наложить на СНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ, которое состоит из трёх отношений, трёх свойств и двух законов. отношения и свойства Внешний уровень - причинно-следственные связи: т.е. субстанция есть первопричина, всё остальное следствие. Здесь субстанция проявляет свойство АКТИВНОСТИ, порождая все остальное. Не будем ничего фантазировать, возьмём ленинскую теорию (глазами Платонова), где а) ГМС б) многоукладность, в) снятие многоукладности (слоёв отчуждения) под действием ГМС диктатуры пролетариата. Что СНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ (первопричина) породила и ГМС, и многоукладность, и "в)" Попробуйте это обосновать. Моё мнение, что снятие отчуждения есть историческая функция субстанции социализма ГМС, есть цель деятельности ГМС, есть предвосхищение будущего результата. ГМС -это не идеальное (снятие отчуждения) а материальная структура конкретного общества. ГМС: где "Государство" - организация власти трудящихся (ДП), функционирующая в интересах всех "Социализм", и "Монополия"- дающая возможность контроля и учета на всей территории страны ( социализм - контроль и учет. Ленин). ГМС не с небес свалилась, не умственная конструкция революционеров, а часть многоукладности, от которой отпочковалось всё, что готово к социализму. ГМС является первопричиной всех происходящих изменений, активно проводя снятие отчуждения при помощи ДП, используя ресурсы и силу государства, монополии, социализма. В итоге, ГМС по причинно-следственным связям и активности больше претендует быть субстанцией социализма. Или я не прав? Если , да, то почему? _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
