Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщений: 1933 Откуда: Архангельск СОДЕРЖАНИЕ "ГМС" КАК СУБСТАНЦИИ СОЦИАЛИЗМА
мг м г писал(а): ЛАС писал(а): Повторюсь по первой части. Я не понимаю почему нужно замалчивать ( отказались от термина) диктатуру пролетариата как сущность Советов? Кроме трёпа нет объяснения. Объяснение = объяснение сущности . Субстанция социализма не просто ДП, а ДП в рамках ГМС (где цель, масштаб и организация). Понятно что Хрущёв не теоретик, поэтому и ошибался. Но вся партия КПРФ не может предлагать новое общество без теории, где в марксизме ДП занимает основное место.
Меня эта ваша ГМС почему-то достаёт. Вроде бы мелочь, а неприятно. Хотелось бы понять в чём отличие государственной собственности на средства производства(ГС) от ГМС. Для меня ГС = ГМС, и если это так, то не зачем употреблять перегруженную терминологию, а если нет, то в чём разница???
Объяснял неоднократно эту позицию. М - монополия материальная подготовка социализма (Ленин - монополия в интересах народа) Г - государство ДП - средство изменение старого базиса, отношений собственности, снятие классовых явлений. ( Ленин) С - цель социализма, отличается от ГМК, от цели капитализма, в том, что это изменение старого базиса - снятие многоукладности ( Ленин) Изначально движение к субстанции в объединении позиций Ленина (теория империализма) и Гегеля (последнее = начальному). Государственная собственность не может быть субстанцией и ДП тоже, так как субстанция характеризует социализм в ЦЕЛОМ, а не его отдельную часть, пусть даже очень важную.[/quote] Да пользуйтесь на здоровье своим термином(ГМС), только имейте в виду, что при появлении дополнительных предикатов к понятию социализм(государственно-монополистический), автоматом появляется противоположное определение, т е. если есть ГМС, то может быть и неГМС(не государственно-монополистический), а какой?, т.е. дополнительные определения могут и затуманить понятие. ЛАС: Цитата: Государственная собственность не может быть субстанцией и ДП тоже, так как субстанция характеризует социализм в ЦЕЛОМ, а не его отдельную часть, пусть даже очень важную. Вот здесь корень наших разногласий. Для вас ДП и ГС разные вещи, поскольку ДП в вашем понимании это политическая составляющая государства типа ДП. Но они эти две составляющие единой субстанции(Гегель говорит активная и пассивная субстанция как моменты единой субстанции), в момент образования государства нового типа зарождаются одновременно, потому что государство, объявившее себя ДП, и не имеющее экономического базиса, по сути только продекларировало свои намерения(свою потенцию) и не является ещё государством ДП в действительности. Государство ДП это и политика и экономика "в одном флаконе", иначе это не государство ДП. Не обладая экономическим базисом оно не продержится и года. Сметут. Частники сметут. Поэтому экспроприация экспроприаторов это необходимая и вынужденная мера. Но чтоб субстанция развилась в понятие "социализм" нужно не только экспроприировать и защитить экспроприированные средства производства, нужно ими ОВЛАДЕТЬ, а этот процесс занимает определённое время, причём возможно, не одно десятилетие. Это и есть процесс развития субстанции в понятие. Этим и отличается социалистическое государство о буржуазного. Буржуазное государство есть охранная контора капиталиста, а экономикой он занимается сам. И только опасность потерять частную собственность вынуждает его объединяться в монополию и сращиваться с государством, подготавливая тем социалистические преобразования, т.к. социализм изначально это государственная собственность на СП, но только другого государства, поскольку государственная машина буржуазии должна быть сломана.[/quote] Ответ ЛАСа Начну со второго: Цитата: Вот здесь корень наших разногласий. Для вас ДП и ГС разные вещи, поскольку ДП в вашем понимании это политическая составляющая государства типа ДП. Но они эти две составляющие единой субстанции(Гегель говорит активная и пассивная субстанция как моменты единой субстанции), в момент образования государства нового типа зарождаются одновременно, потому что государство, объявившее себя ДП, и не имеющее экономического базиса, по сути только продекларировало свои намерения(свою потенцию) и не является ещё государством ДП в действительности. Государство ДП это и политика и экономика "в одном флаконе", иначе это не государство ДП. Не обладая экономическим базисом оно не продержится и года. Сметут. Частники сметут.
Выражу другой аспект по поводу субстанции ГМС: "Г "- государство , это символ того, что при социализме существуют классы. Историческое предназначение социализма - снять классовые явления. По окончанию снятия становление коммунизма (бесклассового) завершится, и социализм завершает своё существование. Я думаю, что Вы не забываете о мировом масштабе социализма, что речь идет не только о снятии классов людей, но и классов стран как полюсов мировой капиталистической системы. "М" - монополия -это символ того, что можно переводить на коммунистические рельсы. Степень монополизации при социализме показывает степень реального обобществления, степень включения всех в реальные отношения собственности. Монополия это атрибут коммунизма, так как коммунизм есть мировая монополия, исключающая государства, классы (людей и стран), право, деление на страны (обособленные территории), культуры, языки, нации... Можете ли Вы представить до чего это длительный процесс - процесс коммунистической революции, процесс абсолютного выравнивания. Но наш спор, как по монополии, так и по времени коммунистической революции не привел нас к единству. Вы так и остались отрицать коммунизм как мировую монополию по форме организации и сжимаете время коммунистической революции, не учитывая многие процессы, которые требуют продолжительного времени. "С" - социализм -отражает целостность общественной структуры, где в НЕ Государство ДП это и политика и экономика "в одном флаконе", а социализм, который отражает основной закон, единство цели и средства, т.е. "в одном флаконе" и политику (ДП) и экономику (процесс снятия многоукладности). Здесь отражается полностью ваш тезис: Цитата: Вот здесь корень наших разногласий. Для вас ДП и ГС разные вещи, поскольку ДП в вашем понимании это политическая составляющая государства типа ДП. Но они эти две составляющие единой субстанции(Гегель говорит активная и пассивная субстанция как моменты единой субстанции), в момент образования государства нового типа зарождаются одновременно, потому что государство, объявившее себя ДП, и не имеющее экономического базиса, по сути только продекларировало свои намерения(свою потенцию) и не является ещё государством ДП в действительности. ДП и ГС, действительно разные вещи, одно политика, другое экономика, одно надстройка, другое базис, хотя государство отражает то и другое (организация политической власти, экономически господствующего класса) Мы же понимаем, что Ленин марксист, т.е. понимал блестяще, что под ДП необходимо подвести МАТЕРИАЛЬНУЮ БАЗУ, почему в многоукладности ведущим стал социалистический уклад как результат национализации. Процесс пошёл с ошибками (Ленин признал) национализации, ну ладно кооперация форма искусственной вынужденной монополизации (сделал Ленин, оценил Платонов, я повторил, Вы остались не согласны), остальное пришлось исправлять в НЭПе. Есть закон забегания революции, по которому забегание вперёд в сфере власти (политике) есть закономерность революции (главный вопрос изменение власти), забегание в экономике недопустимо, почему в экономике НЭП, а не ВК. Так, что никаких разногласий по ДП и ГС у нас нет. Из этого вытекает, что Вы зря беспокоитесь по первому тезису Цитата: Да пользуйтесь на здоровье своим термином(ГМС), только имейте в виду, что при появлении дополнительных предикатов к понятию социализм (государственно-монополистический), автоматом появляется противоположное определение, т е. если есть ГМС, то может быть и не ГМС(не государственно-монополистический), а какой?, т.е. дополнительные определения могут и затуманить понятие.
Все дополнительные предикаты содержаться в "С" - социализме, в его цели - изменении старого базиса, снятия многоукладности, снятия классовых явлений, снятии отчуждения ... Повторюсь, по диалектике в социализме как процессе становления, т.е. возникновения коммунизма и прехождения капитализма, речь идет о последнем, т.е. прехождении капитализма. Капитализм тащит за собой дополнительные предикаты социализма, которые будут сняты, так как идет процесс прехождения капитализма. К чему и сводится реализация цели социализма. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
