Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1069 Откуда: Архангельск ...Leonid, маори lehrer писал(а): То есть вы отрицаете необходимость пары полюсных противоположностей в системе общество государство абсолютно необходимых для развития и саморазвития Ваше желание спрятать вашу голову в песок от правды жизни что уничтожение внешних противоположностей в вашем социализма есть смерть системы общество государство Вам неизвестен также всем школьникам известный объективное следствие из закона объективного закона природы что ни один материальный процесс не может происходить без разности потенциалов..... Вы просто неграмотный человек ..... Поэтому объясняю вам еще раз что социализм это общество где отсутствует эксплуатация то есть наемные рабочие получаю зарплату всю которую они заработали И в этом случае отсутствует. Не оплаченный труд наемных работников Наличие не оплаченного труда и есть наличие эксплуатации Вы что нибудь поняли?
Речь надо вести об основном противоречии социализма ( в известном смысле), исключает дуализм lehrer*а (эксплуатации нет, а государство есть, хотя они друг без друга не существуют) Сделаю обобщение противоречия субстанции социализма (тезисно без комментариев), в надежде на поддержку, добавление, позитивную критику от единомышленников, оппонентов и критиков марксизма. Напомню о субстанции в целом, и место противоречия в этом содержании.
Содержание субстанции имеет три уровня – Свойства, отношения, законы. Напомню конкретнее, Цитата: можно выделить: 1) субстанциальные свойства (всеобщность, существенность, активность); 2) субстанциальные отношения (причинность, взаимодействие и противоречие); 3) субстанциальные законы (развития и функционирования). //Диалектическая логика/Под ред. З. М. Оруджева, А. П. Шептулина. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 298 с. Глава IX. СУБСТАНЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД КАК ПРИНЦИП ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ С. 180.
Необходимые условия противоречия субстанции А) МИБ Цитата: Противоречие в диалектике Одна из главных категорий гегелевской философии – противоречие. Обыденное сознание понимает его как наличие противоположностей, каждая из которых ложна, а истина лежит где-то в середине. В золотой середине. Этот взгляд, безусловно, оправдан практикой, но нужно сразу предостеречь читателя от такого взгляда на диалектическое противоречие. В противоречии, действительно, есть две стороны, но они логически связаны. Каждая из сторон является логическим основанием истинности другой стороны и, в то же время, и ее логическим следствием.
Б) ЛАС от МГУ (Диалектическая логика) принцип субстанции, принцип любого системного знания - «замыкание на себя», где причина и следствие постоянно меняются местами Цели и средства (Ленин, Искрин), ПС и ПО (Маркс), А и Б (Белл) Уже разбирали противоречия, но не было обобщения. Сделаю предварительную попытку осмыслить противоречие социализма в составе единой основы – субстанции социализма. Другими словами, попытаемся связать противоречивые стороны социализма в единое целое. 1.Ленин. противоречие социализма между политикой и экономикой, между целью и средством. Дисгармония политикой и экономики следствие закона забегания, атрибут любой социальной революции. (Базис и надстройка меняются местами) Субстанция ГМК + многоукладность (Ленин) Соотношение в социалистической норме (Искрин) противоречивых начал. С одной стороны передовое коммунистическое государство, с другой частично изменённый, но капиталистический, по сути, базис (нет реального обобществления, нет реального включения людей в отношения собственности) 2. Искрин Основное экономическое противоречие (излагал ранее). 3. Белл противоречие саморазвития (озвучивал) 3. Маркс (всем ясно, материалистическое понимание истории) противоречие между ПС и ПО, проявились в реальном процессе обобществления и старыми формами собственности , зародилось в лоне капитализма. Факторы снятия капитализма (ЛАС факторы умирания) свидетельствуют об обострении основного базисного противоречия. Обобщение 1. Основа – ленинская теория социализма, где целью является – изменение старого капиталистического базиса, а средством достижения цели – новая власть. 2.Для устойчивости власти создаётся и укрепляется материальная основа социализма - национализация: всё по Марксу с социалистическим укладом, но в рамках РЕВОЛЮЦИИ (где другие соотношения). Субъект национализации - новое ГОСУДАРСТВО. Объект национализации - МОНОПОЛИЯ (банки, синдикаты)/ ЛАС:о роли монополии писал неоднократно/. Базис капиталистический уменьшился, Соц. норма меняется в сторону коммунизма. Появляется новый уклад, социалистический, многоукладность сохраняется. В итоге, ГМК – субстанция социализма, единое основание проведения социалистических преобразований. С появлением социалистического уклада начинается социализм, уклад стал функционировать в интересах всех. Поэтому ГМК превращается ГМС 2. Государство, как орган управления обществом, обязано, прежде всего, обеспечить заинтересованность всех в проводимых изменениях, т.е. мотивацию (одна из функций управления, здесь главное реальное включение трудящихся в отношения собственности), на что обратил внимание Ленин при переходе к НЭПу. Мотивация есть средство в основном экономическом законе социализма/Искрин/ (Сталин это не учитывал) ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ - цель основного экономического закона социализма определяется противоречием саморазвития В.Белла Б>А / коммунистический тип развития/, осознаётся и реализуется коммунистическим государством. Приоритет созидателя перед потребителем, Б> А. 3. В процессе функционирования и постоянного « замыкания на себя» противоречия основного закона социализма (цель /средства), основного противоречия способа производства (ПО / ПС), противоречия основного экономического закона (цель /средства), противоречия механизма саморазвития (Б>А) происходит реализация исторической функции социализма – абсолютного выравнивания (симметрия истории), снятие классового отчуждения в национальном и мировом масштабе. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Пока не анализировал противоречие социализма (в известном смысле слова по Ленину), считаю, что только она на сегодня актуальна. Если игнорировать полилогические подходы, типа "конец классовой дихотомии", и не делать логическую ошибку подмены классов на страты, то почва всякой ультрареволюционности исчезает. Первая форма социализма как НЭП - всерьёз и НАДОЛГО, по логике истории на несколько сотен лет, так как классовые ценности существуют одновременно, что означает, что у них одна сущность, а классы надо понимать имеют два масштаба: национальный - классы людей, и мировой - классы стран. Напомню, что логика истории не пустой звук, а есть теория истории как совокупность общеисторических законов (ускорения, симметрии, иерархии, забеганий и очередности революций и т.п.) Вернусь к противоречию социализма, какие здесь в рабочей гипотезе возникают мысли? Внешний уровень противоречия, где противоположности представлены как отдельные явления в явной форме выразил Ленин как основной закон социализма, так я обозначил его понимание единства цели и средства. социализма. Ленин заявил определенно: Цель - изменение старого (капиталистического) базиса, почему и многоукладность. Средство - передовая, новая, коммунистическая власть (ДП). Примечание: обвинение Ленина в игнорировании материалистического понимания истории исключаю по двум причинам: 1. Социализм в известном смысле есть не формация, а общество революции, где законы противоположны законам формации. Любая революция совершается идеалистически (Закон забегания революции - новое.) 2. Материалистическое понимание, по сути, есть понимание не истории, а предыстории. (МИБ). Социализм в известном смысле есть начало перехода от предыстории к истории, в целом переход осуществляет коммунизм. Это исходное положение, где нужно разбираться с диалектическим противоречием социализма. Сразу после социалистической революции возникает новый социалистический уклад (по Ленину национализация банков, синдикатов, что реально обобществлено), поэтому в самом базисе возникает противоречие между капиталистическими и социалистическими укладами (многоукладность). С позиции В.Белла само производство делится на два вида А), Б) (в традиционном понимании все, наоборот, у Маркса, первое и второе, производство средств производства и производство предметов потребления, в советской политэкономии это было тоже А и Б, только, наоборот, по содержанию). Устойчивая тенденция приоритетности производства Б) определяет коммунистический тип развития, определяет приоритет созидателя новой формации перед потребителем. В классовой формации между А) и Б) был посредник класс - ЭКСПЛУАТАТОР. А в другой класс эксплуатируемых попадали то созидатели (Б), то потребители (А). При коммунистическом типе производства данный посредник исчезает, и его роль должна играть новая власть (основное средство социализма по Ленину Если учтём позицию В.Белла, то противоречие в самом производстве (А.Б), если добавим Ленина, то противоречие между политикой и экономикой, между средством и целью, где базис сам противоречив своей многоукладностью. т.е. многоукладность (противоречивость) как в А, так и в Б. Что-то очень это напоминает логику Гегеля, бытие и ничто, что в становлении снимается. Если всё это объединить, то рисуется образ внутреннего уровня диалектического противоречия. Многоукладные (противоречивые) противоположности А) и Б) связаны между собой посредствующим, промежуточным звеном - коммунистической властью. В этом противоречии отражается целостная общественная структура, взаимосвязь экономики и политики.
