Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1004 Откуда: Архангельск ВСЕОБЩЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ САМОРАЗВИТИЯ И ПРОТИВОРЕЧИЕ СУБСТАНЦИИ СОЦИАЛИЗМА rawgor rawgor писал(а): ЛАС писал(а): Извиняюсь, я отвечал, но не смог отправить был ремонт на линии. Ничего страшного, главное результат. Возвращаясь к теме - значит по сути возражений нет, есть только комментарии. Ну что ж, комментарии тоже вещь хорошая. Попробую почитать рекомендуемую Вами статью В.Белла. Когда мы с ним встречались здесь на форуме, он весьма слабо разбирался даже в азах философии, так что буду рад, если он с тех пор изменился в лучшую сторону. И особенно порадует, если он наконец-то изменил свою позицию Пророка, изрекающего Абсолютные Истины, на позицию ученого, стремящегося не только донести до людей новое знание, но и определить границы применимости этого знания, границы за которыми знание переходит в свою противоположность – в заблуждение.
По поводу философии В.Белла не буду так категоричен. Высший уровень развития философии остановился на Гегеле - это осознание диалектики как мышления в бесконечных понятиях. В философском содержании бесконечного понятия хорошо разбирается МИБ, который всегда готов помочь разобраться по существу в этом сложном явлении В.Белл в своих размышлениях о теории развития общества практически дошёл до этого уровня, развёл объекты на диалектические и метафизические, представил противоречие развития в форме бесконечного понятия, по принципу субстанции " замыкания на себя". Это метапротиворечие субстанции, это всеобщее противоречие саморазвития, как его конкретизировать к социализму? об этом поразмышлять уже придётся нам, к большому сожалению, без В.Белла. Естественно, конкретизировать противоречие к социализму первой формы, где остались элементы капитализма. То, что с бандитским капитализмом в России будет покончено, я в этом нисколько не сомневаюсь, все законы развития истории против капитализма. Обратите внимание на принцип "замыкания на себя" у Белла, специально выделил. Цитата: вечное противоречие в обществе – это противоречие между трудом по жизнеобеспечению настоящего (часть А) общественного производства) и трудом по развитию общества в будущее (часть Б) общественного производства Это вечное противоречие общественного саморазвития - вечный бег саморазвития к точке своего притяжения, которая убегает из своего прежнего положения в новое, тем быстрее, чем ближе общество к ней подходит. Это вечное противоречие присуще любому процессу саморазвития – и есть ГЛУБИННЫЙ ДВИЖУЩИЙ механизм любого саморазвития, который НЕИСЧЕРПАЕМ, поскольку сам себя порождает.
Пока не анализировал противоречие социализма (в известном смысле слова по Ленину), считаю, что только она на сегодня актуальна. Если игнорировать полилогические подходы, типа "конец классовой дихотомии", и не делать логическую ошибку подмены классов на страты, то почва всякой ультрареволюционности исчезает. Первая форма социализма как НЭП - всерьёз и НАДОЛГО, по логике истории на несколько сотен лет, так как классовые ценности существуют одновременно, что означает, что у них одна сущность, а классы надо понимать имеют два масштаба: национальный - классы людей, и мировой - классы стран. Напомню, что логика истории не пустой звук, а есть теория истории как совокупность общеисторических законов (ускорения, симметрии, иерархии, забеганий и очередности революций и т.п.) Вернусь к противоречию социализма, какие здесь в рабочей гипотезе возникают мысли? Внешний уровень противоречия, где противоположности представлены как отдельные явления в явной форме выразил Ленин как основной закон социализма, так я обозначил его понимание единства цели и средства. социализма. Ленин заявил определенно: Цель - изменение старого (капиталистического) базиса, почему и многоукладность. Средство - передовая, новая, коммунистическая власть (ДП). Примечание: обвинение Ленина в игнорировании материалистического понимания истории исключаю по двум причинам: 1. Социализм в известном смысле есть не формация, а общество революции, где законы противоположны законам формации. Любая революция совершается идеалистически (Закон забегания революции - новое.) 2. Материалистическое понимание, по сути, есть понимание не истории, а предыстории. (МИБ). Социализм в известном смысле есть начало перехода от предыстории к истории, в целом переход осуществляет коммунизм. Это исходное положение, где нужно разбираться с диалектическим противоречием социализма. Сразу после социалистической революции возникает новый социалистический уклад (по Ленину национализация банков, синдикатов, что реально обобществлено), поэтому в самом базисе возникает противоречие между капиталистическими и социалистическими укладами (многоукладность). С позиции В.Белла само производство делится на два вида А), Б) (в традиционном понимании все, наоборот, у Маркса, первое и второе, производство средств производства и производство предметов потребления, в советской политэкономии это было тоже А и Б, только, наоборот, по содержанию). Устойчивая тенденция приоритетности производства Б) определяет коммунистический тип развития, определяет приоритет созидателя новой формации перед потребителем. В классовой формации между А) и Б) был посредник класс - ЭКСПЛУАТАТОР. А в другой класс эксплуатируемых попадали то созидатели (Б), то потребители (А). При коммунистическом типе производства данный посредник исчезает, и его роль должна играть новая власть (основное средство социализма по Ленину Если учтём позицию В.Белла, то противоречие в самом производстве (А.Б), если добавим Ленина, то противоречие между политикой и экономикой, между средством и целью, где базис сам противоречив своей многоукладностью. т.е. многоукладность (противоречивость) как в А, так и в Б. Что-то очень это напоминает логику Гегеля, бытие и ничто, что в становлении снимается. Если всё это объединить, то рисуется образ внутреннего уровня диалектического противоречия. Многоукладные (противоречивые) противоположности А) и Б) связаны между собой посредствующим, промежуточным звеном - коммунистической властью. В этом противоречии отражается целостная общественная структура, взаимосвязь экономики и политики. Связь противоположностей, взаимопроникание, взаимодополнение отразил В.Белл. Приведу более полную цитату Цитата: Противоречие между частями А) и Б) общественного производства возникает из-за того, что ресурсы труда и природы, имеющиеся у общества, в любой момент времени ограничены, и связано с тем, что части А) и Б) общественного производства по-разному воспринимаются и понимаются людьми. Можно все ресурсы труда и природы общества направить на часть А) и повысить за счёт этого до возможного максимума текущий комфорт и приятность жизни людей в обществе, но при этом не останется ресурсов труда и природы для части Б), и общество перестанет развиваться. Можно с избытком направить ресурсы труда и природы общества на часть Б), но тогда текущая жизнь людей станет в обществе крайне тяжёлой. Часть А) общественного производства людьми понимается, воспринимается и конкретизируется людьми много проще и легче, чем часть Б) общественного производства. Дело в том, что часть А) общественного производства производит необходимое, комфортное, приятное для текущей жизни людей, а часть Б) общественного производства должна производить необходимое для будущей жизни людей. Когда сбои происходят в части А) общественного производства, они людьми ощущаются непосредственно своей жизнью, поскольку сказываются на текущей жизни людей. А сбои в части Б) общественного производства непосредственно текущей жизнью людей не ощущаются, поскольку скажутся только на будущей жизни людей. Для того чтобы понять необходимость части Б) общественного производства, тем более его конкретизировать и направить в настоящем, людям надо уметь заглядывать в общественное БУДУЩЕЕ людей. Снять противоречие между частями А) и Б) общественного производства можно только, если люди НАУЧАТЬСЯ силой своего Разума заглядывать в общественное БУДУЩЕЕ людей, и исходя из его интересов, формировать в настоящем необходимую и достаточную для него часть Б) общественного производства. Это и есть НОВАЯ общественно-экономическая формация, к необходимости которой, как единственно возможной формации для дальнейшей жизни и развития человечества, движется история
Таким образом, на мой первый взгляд. Диалектическое противоречие субстанции можно искать в этом направлении, естественно его надо анализировать с позиции собственности, обобществления, снятия различных форм отчуждения, и в данной форме - отчуждения классового, после чего и наступит " конец классовой дихотомии" Путешествен*ика. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
