Время покажет. Только я бы не стал марксизм переворачивать, классики на то и классики, что осознавали действительность не на уровне представлений, а на уровне понятий (да ещё бесконечных), глубоко изучив сущность происходящего на основе диалектики. 1.Развитие народного самоуправления. (ЛАС:+ полугосударство), это не задача, а средство реализации цели (Ленин) 2.Это достигается преодолением капиталистических элементов У Вас это средство, а у Ленина - цель социализма. Не думаю, что вы дошли до второго уровня субстанции, где цель и средство диалектически взаимодействуют по принципу субстанции " замыкания на себя", так как: 1. Субстанцию вы отвергаете, аналогично позитивистам. Цитата: Выдумщик Вы ЛАС. Фантазёр от философии. Ваши постановки вопросов схоластичны и надуманны.
2. А принцип субстанции « замыкание на себя» назвали мозгоедством Цитата: ЛАС, ей богу, вы своим изощрённым философствованием сведёте деятелей из РУСО с ума...
Основной экономический закон по Сталину, или в эпоху СССР, формулировался форме главных задач пятилеток, где единство целей и средств выглядело примерно так: ЦЕЛЬ, что напомнил ЮМ (и что ЛАС не говорил)- Удовлетворение материальных и духовных потребностей людей СРЕДСТВО - развитие НТП, химизация, мелиорация, автоматизация производства и т.п. При такой формулировке, есть всё, что относится к ОБЩЕСТВЕННЫМ ПОТРЕБНОСТЯМ, или всё это ЦЕЛЬ. Нет главного СРЕДСТВА - ИНТЕРЕСОВ конкретной личности, нет механизма мотивации. ИНТЕРЕС ЛИЧНОСТИ (хитрым словцом "частника") - А) это уровень достойной заплаты работнику; Б) это прибыль предпринимателя (частника).
Перейдём к практике применения бесконечного понятия на примере социализма – основного экономического закона, где атрибутом является ленинские ГМК (ГМС) и многоукладность, и третье, диалектическая связь ГМК с многоукладностью. Основной экономический закон социализма это следствие основного закона общества. Напомню, как Ленин видел социализм, по сути, основной закон социализма, так как использовал категории цели и средств: Цель – изменение базиса, оставшегося из наследства капитализма. Средство – власть трудящихся (полугосударство) Особенностью социализма является то, что ВЛАСТЬ ограничивает свободу частника, направляет его деятельность на реализацию общественных интересов, иначе никакого демократического, правового, социального государства быть не может. Пример России, когда власть передала собственность бандитам (признание Чубайса), обслуживает интересы олигархов и чиновников, и, издеваясь, говорит, что за ними будущее. В итоге, получили бандитский капитализм. Перейдем к экономике, различия макро- и микро- уровень С позиции общества, интересы которого выражает социалистическое государство. Цель общества – реализация общественных потребностей для всех (а не только олигархов и чиновников, на которых работает Медвепут и их партия ЕР). Средство общества - личные интересы частника (шире, каждого гражданина, каждого россиянина) С позиции частника (любого россиянина) Цель частника – получение максимальной прибыли (доходов, заплаты …). Средство частника – направленность на реализацию интересов общества. Как видим цели и средства общества и частника взаимно противоположны, меняются местами, возникает монолит, гармония частных и общественных интересов. Происходит «замыкание на себя», цели и средства в социализме выступают в бесконечных понятиях. Средство общества становится целью частника, цель частника становится средством общества. Цель общества становится средством частника, а средство частника становится целью общества. Можно, начать не с общества, а с частника и получим тот же принцип субстанции - « замыкания на себя», принцип мышления в бесконечных понятиях. В капитализме этого нет, там интересы общества и частника разорваны, демонстрируется мышление в конечных понятиях. Цель капитализма – прибыль частника (незначительной части населения) Средство капитализма – эксплуатация наёмных работников (не только класса людей, но и целого класса стран 20/80) Всё это конкретизировано Марксом в теории прибавочной стоимости (закон). Мнение Андрея Герана вполне вписывается в данную концепцию социализма (закон стоимости, эквивалентный обмен…), но, по моему мнению, только как один из инструментов, но не как субстанция. Представление о социализме оригинально, но не является определением понятия социализма. Позиция redo требует отдельного анализа.
Ленин писал: [b]«Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» [ 34,192].
Вы едины с Александром Греком, только схемы ваши противоречивы. Вы догматически поняли Маркса о первой фазе, поэтому диалектики нет. При вашем социализма уже нет государства, классов, права, демократии, диктатуры и так далее, или, вы сами этого не заметили? Добавьте ещё, что при социализме нет денег, и превратитесь в "экономиста". И полный образ коммунизма будет готов, состоятся преждевременные роды, точнее выкидыш. Настоящий социализм у вас остался в революции, где уже классовые ценности ограничиваются, так вместо государства уже полугосударство, вместо права (буржуазного) - правовые законы. А демократия и диктатура поменялись места. У Вас мышление в конечных понятиях, поэтому вам сложно осознать, что все понятия находятся в неразрывной связи друг с другом. Так диктатура и демократия имеют одну и ту же классовую сущность, друг без друга вообще не существуют, Их нет без государства, без классов, без права, без эксплуатации, и т.д. Классовые различия всегда существуют только ОДНОВРЕМЕННО, а не как у Сталина - с эксплуатацией покончено, а классы остались, всё это абсурд, ни теоретически, ни практически существовать не может. Демократия власть класса - кто у власти, а диктатура это применение демократической власти к тому классу, кто от власти отстранен, вот и весь марксизм в этом вопросе. При социализме уже полугосударство, так как классы поменялись местами, а сущность власти изменилась на 180 градусов. Все эти процессы уже были в истории при переходе от первичной формации Маркса ко вторичной, и продолжались 1000 лет. Сегодня идет процесс обратный, " выворачивание вывернутого"/ Фейербах/. По вашей логике с А.Г, революция (коммунистическая) 2-3 года - абсурд. На этом переход заканчивается, прощай ленинская многоукладность и НЭП который всерьёз и надолго. Далее должно наступить бесклассовое общество с монособственностью и моноклассом. Видимо пока МИБ всех не взбудоражит диалектикой (мышлением в бесконечных понятиях) это метафизическое, формально- логическое безобразие будет продолжаться. Прошу не очень на меня обижаться, так как это общая наша проблема.
2.Было бы полезным всё же вспомнить, что есть «формация» в традиционном понятии. (В терминологии «Полилогии …» следовало бы говорить о «градации».) Так общепринято, что: «Исторически определённый способ производства с соответствующей ему надстройкой называется социально-экономической формацией ». Т.е. социализм есть формация, а вся мерзость классовых отношений и классовых ценностей (классы, государство. Право, эксплуатация. демократия, диктатура, отчуждение и т.д.) уничтожены ещё в социалистической революции (молниеносно), не об этом ли Ленин говорил, признавшись в ОШИБКЕ. У такого ЧИСТЕНЬКОВА социализма осталась одна субстанция, вашими словами: Таким образом, имеем для всех названных градаций (формаций) в целом как субстанцию следующий ряд производственных подпроцессов: ... «функциональный (технологический)» процесс воспроизводства; ... Соответственны и очевидны субстанции сферы только «производственных отношений». Т.е. такие же, или другие? Но социализм, если даже это общество формации помимо базиса имеет надстройку, функция субстанции отражать целое, а не только часть, пусть даже самую главную. Так и вспомнился В.Белла и МИБом, что общество это организм - диалектический объект, а не метафизический, где общество представляется как механизм, который можно разобрать по запчастям. Я рад за вас, что у вас все понятно и ясно.
Обоснуйте, почему Ваша « = НЭ», 1. является СУБСТАНЦИЕЙ СОЦИАЛИЗМА (ФОРМАЦИИ). 2. -Первопричина. 3 .Первооснова, 4. социальная материя, 5. в чем субстанциональное противоречие, 6. как «= НЭ» формирует субстанциональные законы развития и функционирования социализма. 8. Что станет с « = НЭ» при коммунизме (бесклассовом). 9. Да и уточните, как монокласс соотносится с бесклассовой структурой. 10. Если « = НЭ» есть субстанция социализма, то какую сущность она формирует, 11. и как эта сущность проявляется в действительности?
Но на стр. 242 Цитата: Для того чтобы логически систематизировать знания о тех объектах, которые вначале предстают перед нами как качественно различные, нужно прежде всего раскрыть их общую глубоко скрытую сущность. Тем самым такие объекты становятся единством общего (абстрактного) и различного (конкретного). Как известно, величайшей заслугой К. Маркса при построении теории политэкономии буржуазного общества является раскрытие двойственной природы содержащегося в товаре труда, т. е. установление того, что труд представляет собой единство абстрактного и конкретного. К. Маркс писал, что «этот пункт является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии...» [1, 13, 22]. Именно на его основе К. Маркс и сделал вывод о том, что субстанцией стоимости товаров является абстрактный труд
... Михаил Белоногов в ленинской теории социализма оценивает ГМК (ГМС) как самый большой концентрический круг(ЛАС: субстанция), и приводит хорошую аргументации ..
в) марксистская диалектическая модель социализма, как переходного общества между противоположными формациями классовой (последняя формация капитализм) и бесклассовой (коммунизм). Соотношение старого (классового) и нового (бесклассового) начала отражается в социалистической норме, и сама конкретная пропорция капитализма и коммунизма в социализме зависит от степени реального обобществления (снятия отчуждения). Коммунистическая перспектива есть обобществленное человечество (Манифест коммунистической партии). Ленин видел структуру социализма (соотношение политики и экономики, цели и средства...) адекватно ПЕРЕХОДНОМУ ОБЩЕСТВУ (что есть коммунистическая революция). В диалектической логике в этом отношении есть актуальная тема: Принцип определенности, особенно важно понять, что есть качественная неопределенность. Здесь субстанциональные законы иные, они отражают развитие, становление, переход от капитализма к коммунизму: основной закон революции (известный), закон забегания революции, закон очередности революции, закон суммы эксплуатации (новое) и т.д.
