Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1655 Откуда: Архангельск "+,-" МОНОПОЛИИ Петр Зарубин писал(а): экономист писал(а): .... Как диалектически понимать роль монополии в историческом процессе ? Монополия, в конечном счете, всегда вредна для развития. ПВЗ + монополии, первое, что сидит в голове: 1) концентрирует ресурсы на решение масштабных проблем и проектов, что разрозненным частникам не по зубам, у них ресурсы по карманам растасканы. 2) рыночный механизм, его стихия ведёт к неразумным тратам ресурсов, перепроизводству товаров и затовариванию рынка. Это итог конкуренции частников, рынок исключает планирование. У монополии всё с точностью наоборот, экономика в одних руках, можно усё учесть и спланировать производство. 3) Не нужно тратить огромные ресурсы на борьбу с конкурентами, рекламу и подобную раздражающую фигню. - монополии расписаны в книгах по экономической теории: 1) сверхвысокие (монопольные) цены, или сверхнизкие цены (монопсония). 2) и т.д. Многие выгоды, которые приписывают конкуренции, противопоставляя её монополии, есть ложь наших "теоретиков" по экономике. ( Подробнее А.Паршев: "Почему Россия не Америка") О загнивании монополии 1. Загнивает КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ монополия, которая находиться в частных руках, и создана искусственно для раздувания прибыли. 2. Монополия, которая сложилась естественным путём, в силу производственной необходимости, которая с необходимостью отрицает частника, намного эффективнее этого частника. См. аргумент Шерри.Естественные монополии и составят основу будущего развития общества. Неслучайно естественная монополия отрицает конкуренцию, отрицает законы рынка, символизирует смерть капитализма и смену его принципиально другой формой организации общества. Что и использовал Ленин в обосновании социализма. Подробнее дискуссия ЛАСа с маори, А.Г., мг, о роли монополии от 28.04.12. и далее. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
