Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1065 Откуда: Архангельск СОЦИАЛИЗМ И СУЩНОСТЬ С ПОЗИЦИИ РАЗУМА ПО ГЕГЕЛЮ маори писал(а): Лас. Цитата: маори писал (а): Лас. Цитата: Ещё добавлю по Косолапову. 1. Я бы согласился с оценками Косолапова по социализму (в собственном смысле), если бы Социализм в известном смысле был бы уже реализован, классовые различия были бы сняты. Вы считаете, что Конституция СССР 1977 года не зафиксировала качественное изменение социализма по сравнению с периодом 30-50 годов, то, что может и не совсем удачно было названо развитым социализмом, ведь де-факто и де-юре была закреплена социальная однородность общества СССР, С.Г.Кара-Мурза написал о восстановлении сословного общества, как восстановление? на новом витке, сословного общества царской России, до развития капитализма в России. Нет? Нет не это. Мы эту тему обсуждали уже. Классовые различия есть (государство, право, гос. собственность, демократия...) а модель социализма в собственном смысле, как первая фаза бесклассового коммунизма. Сложно понять, куда у Косолапова подевалась логика, всё же Р.И довольно образованный и авторитетный марксист.
Я ж не про пластмассовую модель говорю, не про то, что в книжке, а про реальный СССР, в котором мы с Вами жили. СССР-30-50-х и СССР-70-80-х, это небо и земля, качественно отличаюшиеся социумы, хоть и имеющие много общего. Нет, Шушарин более адекватно подошел к тогдашнему СССР, по-видимому, ВПК, где он работал, уже стал более высоким восходящим укладом, да я сам в некоторых вещах перестал понимать своих сверстников, работавших на гражданку. Тогда это было неосознанно, а теперь все более формируется активное неприятие некоторых вроде бы очевидных вещей. Дело видимо не в подевавшейся куда-то у Косолапова логике, а мы сами чего -то еще не просекаем. Вот зараза! Куда-то не туда идем. Надо включать другую логику. Глаза замылились. Надо с методологией поразбираться.
Да методология - это актуальная проблема, вышла на первое место. До этого договорилась группа активистов коммуники, на которую я Вас приглашал, но пока не получил ответа. Собираемся в понедельник последний раз перед Новым годом. Цитата: 26 декабря (понедельник) встреча в Скайпе 19.00-19.30 мск. Темы для обсуждения: 1. Словарь терминов и понятий нашего кружка. Версия 1.0. По СССР я согласен, работал как на гражданке, так и на военке. Речь идёт о теории. Различие позиций в том, что вы пытаетесь смотреть на социализм из коммунизма, как бесклассовое общество, о чем написал только что Лебедев. На социализм, которого нет и ближайшее время, и не будет, даже после изменения власти - социальная реальность другая. Ленин работал в капитализме. Зюганов существует в бандитском капитализме. Не мне Вам говорить, но первый принцип марксиста - исходить из реальной действительности, поэтому необходимо посмотреть на социализм из капитализма. Что и сделал Ленин, обосновывая свою теорию социализма (ГМК, многоукладность...), назвал эту переходную модель социализмом в известном смысле. Косолапов, по логике Сталина, в другой модели социализма (СССР), забежали далеко в будущее лет на 400, не решив проблему реального обобществления. Последнее не просто недостаток, недоработка, а существо, природа социализма, необходимый этап, который решается в ленинской теории, что было пропущено. Я ещё раз задумался под "руководством" Гегеля, что есть социализм, как необходимый этап в развитии общества? Было бы неплохо, если бы Вы выразили аналогично свою позицию, так как у нас они разные. Вы согласны с Косолаповым, я согласен с Лениным. Напомню о сущности: 1. Обыватель видит сущность только ЕДИНИЧНОМ (Агум продемонстрировал в понимании диктатуры и демократии их разделением). 2. Рассудок видит сущность в ОСОБЕННОМ (формальная логика, конечные понятия). 3. Разум видит сущность в единстве ЕДИНИЧНОГО, ОСОБЕННОГО и ВСЕОБЩЕГО. Что и отражается в структуре понятия Цитата: Понятие = Всеобщее + особенное + Единичное Выражусь ближе к Гегелю. Гегель Цитата: Таким образом, чувственное (обыденное) сознание ограничивает понимание сущности вещей их единичностью, рассудочное мышление – их особенностью, разум же исходит из единства всех трёх моментов понятия: единичного, особенного и всеобщего. ЛАС. Применительно к социализму три момента понятия Социализм: Всеобщее – общество; Особенное - революции. т.е. переходное между формациями (отличие от формации, соотношение политики и экономики другое) Единичное – по форме: неполнота и переходность как капитализма, так и коммунизма по содержанию - снятие классов, абсолютное выравнивание (в масштабе страны и мира). Добавление, можно упростить, возможно, будет яснее, если сущность по форме отнести к особенному, так как связь непосредственная "неполноты" с "переходностью" Что получилось? Социализм Всеобщее – общество Особенное - общество революции, т.е. переходное между формациями, следствием чего является неполнота как капитализма, так и коммунизма Единичное – историческая функция социализма- абсолютное выравнивание (в масштабе страны и мира) реализуется в процессе снятия классовых различий (один из видов отчуждения). Добавлю С классами в двойном масштабе понятно, а вот историческую функцию относить только к мировому масштабу не совсем правильно, так как аналогичное выравнивание уровней идёт и в масштабе страны, И ещё мысль. Снятие классового отчуждения и историческая функция (Новое) тесно связаны причинно-следственной связью. Ранее что-то не обращал внимание на это в масштабе страны. В мировом то плане, эта связь естественная, по схеме симметрии истории (новое). Поэтому прежнее авторское определение социализма следует скорректировать. Напомню. Цитата: Социализм это: 1.Родовое понятие. Переходное общество от последнего классового общества капитализма к бесклассовому обществу коммунизму. 2. Сущность социализма. Первая сущность социализма состоит в переходности и неполноте, как капитализма, так и коммунизма; Вторая сущность отражает мировой масштаб социализма, его историческую функцию – абсолютное выравнивание уровней развития всех стран; Третья сущность социализма отражает изменение базиса, снятие (отчуждения) классовых различий - положительное упразднение частной собственности. 3.Количественные характеристики, масштаб распространения. Переход к бесклассовому обществу мировой, продлиться менее 1000 лет, и осуществиться путем включения стран в этот процессе в следующей последовательности: среднеразвитые, низкоразвитые и последние - высокоразвитые страны
Данная тема внесет свои дополнения Так к всеобщему можно добавить субстанцию социализма - ГМК (ГМС). К особенному , сущности революции - неполноте и переходности, добавить проявление этой сущности - коммунистически организованный капитализм. Какая же Ваша позиция, что Вы бы изменили и почему? Повторю вопрос вам с Леонидом, который завис от вас как сторонников периодизации истории по молодому Марксу, выраженному С.Платоновым. Актуальная периодизация истории зрелого Маркса. 1. Первобытный коммунизм - бесклассовая формация. 2. Классовая формация. 3. Коммунизм - бесклассовая формация. Социализм есть общество коммунистической революции, переход между второй и третьей формацией Маркса. Периодизация истории, которая будет актуальна в будущем (после снятия классовых ценностей). 1. Предыстория (становление отчуждения). 2. Коммунизм - переходное общество (снятие отчуждения в полном объеме) 3. Гуманизм - подлинная история человечества. Здесь историческое место социализма как первая фаза бесклассового общества. Социализм в собственном смысле по Ленину. До сих пор я не понял Вашу с Леонидом позицию с историческими функциями революций: 1. Политическая революция. 2.Социалистическая революция. 3 . Коммунистическая революция. Какая ваша позиция, если Леонид и Вы сторонники социализма в собственном смысле, и как быть с ленинской концепцией социализма в известном смысле? Ясно, что Вы не против Ленина, тогда как меняется содержание революций здесь. Со мной- то всё ясно, я монист, исхожу из Ленина из его теории, и отрицаю ультрареволюционность, которую уже проходили. У вас прослеживается определенный дуализм, Вы и за Ленина, и здесь же за Косолапова. Сталина не трогаем, у него модель вызвана необходимостью чрезвычайных условий. Но Косолапов, же пытается к этому приклеить теорию, с которой, по словам Сталина, большие проблемы. Итак, объясните свой дуализм, через различие революций? _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
