Выступления на студенческих научных конференциях и педагогических чтениях, которые стали традицией в АПК при поддержке отдела по науке и высшей школе администрации Архангельской обл.
Предлагаются некоторые фрагменты обсуждения спорных вопросов развития общественной теории на форумах. P.S. ЛАС - сокращёние: Леонид Алексеевич Санталов
Вторая редакция книги "Философия современности", предполагающая рассмотреть новое в марксистской теории с позиции бесконечного понятия. Мышление в бесконечных понятиях является закономерным уровнем разумного мышления, следующим после науки.
О законе забегания революции
Cherry
Потому что оно – для Предистории ( по-Марксу) .
Когда бытие первично, а сознание плетётся за ним с агромадным – на века, а то тысячи лет опозданием.
На каковой факт всё время обращает наше внимание ЛАС.
========================================
Женя, об этом говорят многие. Но я концентрирую внимание и на другом, на что мало кто обращает внимание.
Формационная структура классическая отражает первичность базиса( экономики) и вторичность надстройки ( политики).
Революционная структура противоположна- надстройка (новая политика/государство) меняет старый базис и формирует новые отношения собственности, которые соответствовали бы новой надстройке.
Это во всех обществах эпохи революций,социализм не исключение.
Почему Ленин категорически утверждает что СРЕДСТВО социализма – государство диктатуры пролетариата, а ЦЕЛЬ социализма – изменение старого капиталистического базиса.
Основанием такой революционной структуры общества является ЗАКОН забегания революции: политика от будущей формации, “забежала” далеко вперёд в будущее по сравнению с существующей экономикой.// Ленин , т. 53, с.206.
Это имеет и некоторые негативные последствия, к примеру, если субъективный фактор “загулял” оторвавшись от экономики, то вероятность культа личности большая. В Формации это не возможно. Тот же Б. Абама “выёживается” так как реализует интересы крупного капитала.
Павел Самарин
А вот и нет
Монизм требует вовсе не отмены частной собственности на средства производства, а её развития до возможного максимума – до каждого человека…
===========================
ЛАС
Павел, если не ошибаюсь, вопросы собственности – это сфера ваших научных интересов? Поэтому ваш тезис не с небес свалился.
Я прихожу к этому же выводу, так как для меня ленинская “многоукладность” не временное отступление, а атрибут всего социализма от начала до конца, как переходного общества между формациями, как общества коммунистической революции (бесконечное понятие социализма).
Решение проблемы вижу в гармонизации интересов общества и “частника”, которая заключается, если можно так выразиться, в перевёртывании основного экономического закона ( единство цели и средства), т.е. цель общества, становится средством частника, а цель частника становится тождественной средству общества ( без подробного комментария). Цели и средства общества и частника известны.
Статью Михаила оцениваю не просто актуальной, а фундаментальной по всем положениям. Многие тезисы знакомы и не раз озвучивались, но как говорил старик Гегель, “знакомое не значит понятое” ( ЛАС: необходимо исходить из понятия).
========================================
МИБ
И сегодня мы видим, что странам юго-восточной Азии при капитализме нет проблем задавить Запад в конкуренции, а у России нет ни малейших шансов остаться под солнцем при капитализме. Поэтому нужно четко понимать (и я приводил соответствующую цитату мз “Капитала”), что естественные, природные сравнительные конкурентные преимущества играют главную роль в потребности общества в социалистической революции. Революция востребована не просто в странах со средним развитием капитализма, а в странах, где уже среднее развитие капитализма с очевидностью ведет страну к гибели.
==========================================
Классики обосновывали проблему -в какой группе стран начнётся переход к коммунизму? Различие позиций Маркса и Ленина ( спор Плеханова с Лениным, плехановский тезис про ” муку…”) вызвано изменением социального объекта: классический капитализм или империализм.
Если , фундаментом закона ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИЙ ( новое, на “Коммунике” размещено) был основной закон любой социальной революции – единство субъективного и объективного факторов, что Ленин выразил в понятии ” революционная ситуация”.
То, Михаил, помимо объективного противоречия между ПС и ПО ( производительными силами и производственными отношениями), выносит на первое место КОНКУРЕНЦИЮ, пишет:”что естественные, природные сравнительные конкурентные преимущества играют главную роль в потребности общества в социалистической революции”. Такому выводу, вероятно способствовала книга А.П. Паршева ” Почему Россия не Америка?”, где автор, в противовес российским учебникам по экономической теории,иначе анализирует проблему конкуренции. Рядом всплывает мысль Ленина о роли производительности труда для победы нового общественного строя, что в данном случае есть фактор конкуренции.По Данным Паршева ( 100/200-300?) на мировом рынке мы должны погибнуть, обанкротиться. Не это ли положение обосновывает мысль Михаила :”Россия же в условиях сравнительной конкуренции вынуждена либо погибнуть, либо совершить революцию”.
Аркадию.
является.
Только социализм от начала до конца РЕВОЛЮЦИЯ:
1. Политическая революция – изменение ВЛАСТИ. ( короткий период);
2. Экономическая революция ( изменение старого базиса, по логике истории несколько веков).
3. Культурная революция – всё, что говорил Ленин + многое другое, что связано с пониманием исторического процесса на уровне ДИАЛЕКТИКИ…
4. Социальная революция как переход от классовой формации ( последнего звена – капитализма) к бесклассовой формации – коммунизму , переход не только в национальном , но обязательно мировом масштабе ( почему несколько веков). Социальная революция как единство всех трёх революций, и это изменение общества в целом и есть СТАНОВЛЕНИЕ ( по Гегелю, единство прехождения и возникновения) бесклассовой формации, или по-Марксу первая фаза коммунизма -т.е. социализм по- Марксу “…чтобы видеть в нем и революционную, разрушительную сторону, которая ниспровергает старое общество”
О СУЩНОСТИ СОЦИАЛИЗМА как неполноте и переходности
Дискуссия на коммунике
http://kommunika.ru/?p=10428#comment-51587
Аркадий Голицын говорит 14 Июль 2014 в 4:49:
Vik-Lug
Если общество напало на след естественного закона своего развития, то тем, кто взялся этот закон воплощать в жизнь, нельзя делать ошибок. Тогда и те, кто не желал знать естественного закона, будут вовлечены в процесс строительства нового общества, пораженные его успехами. Вот и вся диалектика. Взялись строить социализм – так стройте настоящий социализм, а не его суррогат в виде госкапитализма. ЛАС говорит 14 Июль 2014 в 10:01:
Аркадий Голицын
Взялись строить социализм – так стройте настоящий социализм, а не его суррогат в виде госкапитализма.
===========================
Копаясь в Марксе, прочитал суть социализма
“Каждое экономическое отношение имеет свою хорошую и свою дурную сторону - это единственный пункт в котором г-н Прудон не изменяет самому себе. Хорошая сторона выставляется, по его мнению, экономистами; дурная – изобличается социалистами. У экономистов он заимствует убеждение в необходимости вечных экономических отношений; у социалистов- ту иллюзию . в силу которой они видят в нищете только нищету ( вместо того, чтобы видеть в ней революционную, разрушительную сторону, которая ниспровергает старое общество)… /3-х т. МЭ , 2 т , с.24 ,“О Прудоне”/
————————————————-
лас
Т.е. социализм по- Марксу “…чтобы видеть в ней революционную, разрушительную сторону, которая ниспровергает старое общество”
Как вы оцениваете данный “суррогат” социализма Маркса, в отличие от вашего ” “настоящего” социализма, который уже изначально ниспроверг старое общество? ЛАС говорит 14 Июль 2014 в 10:15:
Заметили, что социализм есть общество революции, где переход от капитализма к коммунизму. В переходе и старое и новое. Т.е. от старого и ГОС КАП как экономический уклад в ленинской многоукладности социализма.
Т.е. Маркс понимал социализм как “революционную, разрушительную сторону, которая ниспровергает старое общество” А Вы как ФОРМАЦИЮ, так у кого СУРРОГАТ , у Вас , или у Маркса?
Единственно, что вас может успокоить, так это то, что Вы не одиноки в своём ложном понимании.
Сущность социализма в НЕПОЛНОТЕ И ПЕРЕХОДНОСТИ, что рассудку не дано понять.
Из марксисткой клеточки материалистического понимания истории:
Человеческое ОТНОШЕНИЕ к миру:
ОТНОШЕНИЯ – исходная позиция марксизма
========================================
МИБ
Предмет политэкономии – общественные ОТНОШЕНИЯ ( выделил ЛАС), порождаемые процессами производства, обмена, распределения и потребления.
==========================================
Это очевидная истина.
Понятие отношения служит для того, чтобы определить специфику взаимодействия человека с предметами мира, что и отличает социальную форму движения материи от других форм. Классики марксизма в “Немецкой идеологии” писали: “Животное не “относится” ни к чему …”; для животного его отношение с другим не существует как отношение” /МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. С.22./. Отношение стало первым критерием начального отличия человека от животного.
Ф. Энгельс, анализируя метод Маркса, в частности диалектический закон единства исторического и логического пишет о роли отношений: “С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей… При этом методе мы исходим из первого и наиболее простого отношения (Verhaeltnis), которое исторически, фактически находится перед нами …” /
МЭ в 3 томах. 1т, 546
Добавлю от ЛАСа
Существуют и другие основания первостепенной роли отношений. Философы, понимая, что в мире нет ничего кроме вещей, их свойств и отношений, которые имеют универсальный характер, присвоили им статус философских категорий. Категория отношения изначально выступала в роли основы, из которой следовало всё другое – обоснованное. Философская культура предполагает искать сущность вещей не в самих вещах и не в свойствах вещей, а в отношениях между вещами. С позиции науки, сущность, как определенность отношений, конкретизируется в понятии законов. Обладая высочайшей философской культурой классики марксизма не случайно утверждали, что начинать ход мысли необходимо всегда с отношения, так как, согласно принципу историзма, в начале спрятана сущность вещей. К.Маркс не сомневался, к примеру, что сущность человека скрывается в совокупности общественных отношений.
Итог.
Вывод МИБа о главной особенности предмета политэкономии марксизма есть ИСТИНА. Вряд ли кто-то из оппонентов Михаила,будет выступать против аргументов Маркса по данному поводу ( отношения- главное).
Евгений
1. Для чего живём?
=================================================
Пока разбираюсь с первоклеточкой материалистического понимания истории, из которой по методу диалектики - восхождения от абстрактного к конкретному сформировалась вся теория марксизма. Цель: определить (прел/граница по Гегелю) эту первоклеточку для социализма. Социализм та общественная форма, в которой полностью должна реализоваться первоклеточка Маркса.
Первоклеточка Маркса и отвечает на поставленный вопрос
Евгений
1. Для чего живём?
Маркс ответил, чтобы осуществить ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ, следствием чего может быть только КОММУНИЗМ.
Читая дискуссии на "Коммунике" между МИБ*ом и его оппонентами ( Сергей и др.) мне кажется было бы больше мира, если бы вспоминали первоклеточку Маркса, которая диалектически ( ВАК) развилась в теорию марксизма.
Сергей
Если Вы уважаемый МИБ диалектику ограничиваете формами правильных рассуждений и дистанцируете её от науки, то в марксизме диалектика понимается как диалектическое изложение науки о научно-теоретическом мышлении, которое тем самым является и научной теорией познания объективного мира.
================================
ЛАС
Интересная дискуссия, по каждому тезису возникают мысли. Замечу по данному тезису.
1.”Если Вы уважаемый МИБ диалектику ограничиваете формами правильных рассуждений”
Уважаемый Сергей, данное суждение к Михаилу никак не относится. МИБ десятки раз писал что ПРАВИЛЬНОСТЬ и ИСТИННОСТЬ мысли -это разные вещи.Что формальная (аристотелевская) логика жертвует истинностью ради правильности , т.е. НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ мысли / закон непротиворечия/. И наоборот диалектическая ( гегелевская) логика жертвует правильностью ради истинности, т.е. ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ. Диалектическое противоречие – источник развития. Правильность , когда берется А и отрицается не-А. Истинность , когда А и не- А существуют как неразделимые моменты единого целого.
2.”дистанцируете её от науки, то в марксизме диалектика понимается как диалектическое изложение науки о научно-теоретическом мышлении, которое тем самым является и научной теорией познания объективного мира”.
лас
Пустое обвинение МИБ*а, тем более , если он гегельянец с большой буквы. Гегель в своей “Истории философии” очень подробно проанализировал данный тезис, что Михаил подробно на понятном языке изложил ЭВОЛЮЦИЮ ОБЪЕКТИВНЫХ ФОРМ МЫШЛЕНИЯ.
Гегель создал уникальную энциклопедию, где в отличии от обратной связи между объемом и содержанием категорий в диалектике утверждается ПРЯМАЯ СВЯЗЬ. Это различие формальной и диалектической логики базируется на фундаментальной различии основных законов, устанавливающих связь между объемом и содержанием понятия. В диалектическом отрицании низших форм мышления высшими основное содержание низших форм сохраняется в высших , и устраняется их “однобокость”. Так в ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ , которые господствовали в религии, Гегель сохраняет в диалектике содержание ” философское бесконечное” (понятие Бога), отказываясь от несовершенной формы мышления. Наука, отрицает религию тем, что выработала более совершенную форму мышления – ПОНЯТИЕ. Однако, наука приобретя прогрессивную форму мышления , утратила разумное содержание, научное мышление стало рассудочным как мышление в конечных понятиях – мышление д-ра. Поппера в рамках формальной логики.
Гегель преодолевает несовершенства религии и науки в более совершенной форме мышления , в диалектике как мышлении в БЕСКОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ, сохранив от религии содержание “бесконечного”, а от науки – форму “понятия”.
3.”дистанцируете её от науки”. Пустое обвинение. Как Михаил может дистанцироваться, если он ОПРЕДЕЛЯЕТ бесконечное понятие АБСОЛЮТНЫМ ОТРИЦАНИЕМ БЕСКОНЕЧНОГО ( лас: унарным делением), получая два конечных понятия/ сфера науки/. Т.е. содержание “бесконечного” познаётся через “конечное” и т.д.
...ХВ
Поэтому пролетариат должен был сначала создать науку “Политэкономия социализма”, и затем построить этот самый социализм.
========================
ЛАС
уже писал о части без целого, как видно плевать Вам на законы соотношения целого и части. Первый закон – целое формирует часть . У Вас телега впереди лошади. Тогда послушайте авторитета дважды- трижды доктора наук ( последнюю докторскую не успели присвоить)Философ, историк Б.Ф. Поршнев так пишет о роли всеобщего: «Я не выступаю здесь против специализации. Напротив, полнота знаний достигается бесконечным сокращением поля. Можно всю жизнь плодотворно трудиться над деталью. Но действует и обратный закон: необходим общий проект, общий чертёж, пусть затем в детальной разработке всё в той или иной мере измениться…» [. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М., «Мысль», 1974.,стр. 18]
————————————————–
ВХ
В.Хало говорит именно об этом. И он предложил способ нахождения теории о социализме.
———————————————–
ЛАС
Вся человеческая история вырабатывала метод ДИАЛЕКТИКИ, альтернативы нет.
На Коммунике выложен глубокий по содержанию труд академика Кедрова о трёх замыслах, т.е. как классики, используя диалектику, создавали ТЕОРИЮ.
Дорога открыта гениями человечества . ЛАС Вам ничего не навязывает, но естественно меня смущает ” он предложил способ нахождения теории о социализме.”
Если бы Вы шли методом классиков, то начинали бы с первоклеточки, Другого пути в формировании теории НЕТ.
Для меня тупик предельно понятен.
Дискуссии последних лет выявили самое «слабое звено» во взглядах на социализм, речь идёт о первоклеточке теории социализма.
А что такое новые отношения между людьми. Как их пощупать? Как их измерить? Это не та материя, которая видна, осязаема, поддаётся подсчёту, — это не я и не ты, а это тó, что между нами — отношения.
============================================
ЛАС
Прекрасно – «ОТНОШЕНИЯ», где спрятана сущность происходящего.
Вышли на первоклеточку марксистского МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ.
Ещё бы раскрутили по Марксу, возможно, вышли бы и на первоклеточку теории социализма.
