Выступления на студенческих научных конференциях и педагогических чтениях, которые стали традицией в АПК при поддержке отдела по науке и высшей школе администрации Архангельской обл.
Предлагаются некоторые фрагменты обсуждения спорных вопросов развития общественной теории на форумах. P.S. ЛАС - сокращёние: Леонид Алексеевич Санталов
Вторая редакция книги "Философия современности", предполагающая рассмотреть новое в марксистской теории с позиции бесконечного понятия. Мышление в бесконечных понятиях является закономерным уровнем разумного мышления, следующим после науки.
Цитата: #1749 МГ Практика критерий истины, а не наоборот ЛАС
Раньше бы пропустил, так как не понимал, что это критерий дуализма, в диалектике иной критерий истины = соответствие предмета своему понятию.
В дуализме: если практика отвратительная, так это критерий истины?
МГ
С точки зрения "монистической диалектики" возможно вы и правы, но с точки зрения материалистической... критерий остаётся тот же, как и во времена Маркса. ЛАС
Монистическая диалектика и материалистическая диалектика есть одно и то же.
Конспектируя Гегеля понял, что Гегель самый глубокий материалист из всех записных материалистов, так как он монист материю (содержание) и метод (диалектику) не разрывает на две половинки.
НЛ с.36
...я знаю, что он (метод) единственно истинный. Это само по себе явствует уже из того, что он не есть нечто отличное от своего предмета и содержания, ибо именно содержание внутри себя, диалектика, которую он имеет в самом себе, движет вперед это содержание. Ясно, что нельзя считать научными какие-либо способы изложения, если они не следуют движению этого метода и не соответствуют его простому ритму, ибо движение этого метода есть движение самой сути дела.
(НЛ, с.35) Метод = предмету
истинным методом философской науки, составляет предмет самой логики, ибо метод есть осознание формы внутреннего самодвижения ее содержания Об истине
(НЛ, с.26)действительно истинны не предметы в своей непосредственности, а лишь предметы, возведенные в форму мышления, предметы как
мыслимые. Эта метафизика, стало быть, считала, что
мышление и определения мышления не нечто чуждое
предметам, а скорее их сущность, иначе говоря, что вещи и мышление о них сами по себе соответствуют друг
ДРУГУ (как и немецкий язык, выражает их сродство) и, что мышление в своих имманентных определениях и
истинная природа вещей составляют одно содержание.
МГ Практика критерий истины. ЛАС Добавим Гегеля.
Если на практике (в бытии) социализм соответствует трём моментам понятия (всеобщее+ особенное + единичное), если социализм бытия имеет положенную определенность, определенность положенную понятием, то такой социализм есть истина.
Практика критерий истины - это механический подход, так как истина есть процесс (объект в движении, практика есть деятельность, и знания об объекте постоянно меняются), поэтому к этому метафизическому, конечному определению истины, необходимо добавить, надстроить живое движение - ДИАЛЕКТИКУ. То есть социализм, сформированный в соответствии с историческими законами в конкретных исторических условиях. Добавлю по данному поводу.
Вы не задумывались, почему Сталин отказался от понятия коммунистической революции, начиная с 30-х годов? Добавлю.
Иначе у нас и утопический социализм будет истиной.
На сегодня в современности , пожалуй никто пока не понимает Гегеля адекватно.Есть люди которые в каких то аспектах диалектики продвинулись, но в целом?, пока никого не встречал.
Вот возникает дилемма: может ли быть марксизм без диалектики?
Ленин негативно оценил по данному поводу Бухарина.
А Сталина как оценим?
По делам - СССР-сверхдержава?
А с диалектикой как же?
МГ
Кроме лекций по диамату Сталин, я уверен в этом, проштудировал ленинские философские тетради, которые были напечатаны впервые как раз на рубеже этих же годов(20-30-х). Диалектик ли Сталин? Это, так сказать, вопрос на засыпку. Я бы причислил его к настоящим диалектикам-практикам. Почему? Сталин решил самую большую проблему России(с момента освобождения крестьян) и СССР, которую не могли решить до него никто, в том числе и Столыпин, который начал эту проблему решать, но метафизически. Самая большая проблема Российской империи второй половины 19-го и начала 20-го года являлось огромное избыточное сельское население, воспринимавшееся как нехватка земли для крестьян. И это было самым острым противоречием страны, даже острее чем противоречие между трудом и капиталом. При 150-170 миллионном населении страны 85% населения составляло сельское население. Если сегодня доля сельского населения самой высокоразвитой сельскохозяйственной державы, США, составляет менее 5%, которое кормит не только сами Штаты, но и большую часть населения других стран, куда сбывается с/х продукция страны, то даже при том уровне вооружённости, который был у российских крестьян 19-го века, достаточно было бы как максимум 50%-ного, а то и 40% сельского населения от существовавшего для обработки земли, имеющейся в обороте, и выращивания продукции. Т.е. избыточное население на селе составляло от половины и более, которое не только не позволяло применять технику, при мизерных-то наделах, но тормозило её применение даже в крупных с/х хозяйствах из-за дешевизны батрацкого труда. И в стране получается было от 50 и более миллионов лишних людей.
Столыпин тоже понял важность разрешения этого противоречия, начав расселять излишнее население на свободные земли, обрекая страну на тот же статус сельскохозяйственной страны с низкой производительностью труда, так как даже простейшие механизмы применять в мелком хозяйстве накладно. Т.е. развитие предполагалось экстенсивное со всё большим отставанием от передовых стран. Да и свободные земли когда-нибудь закончились бы.
Как решил эту проблему Сталин? Он понимал, что даже простая коллективизация труда повысит производительность труда на порядок, а применение механизмов: тракторов и пр. сделает избыточным на селе ещё десятки миллионов. И он, имея потенциально такую(такие) трудовую армию, взял курс на индустриализацию и и электрификацию страны. И излишнее население сразу стало востребованным, а страна рванула невиданными темпами и стала индустриальной державой, которая и кормила не только себя. К середине 30-х годов безработицы в СССР не стало. Вот это и есть диалектическое разрешение противоречия на практике. Кстати "сталинские тройки", на которые многозначительно постоянно ссылаются наши либералы, родились, как я понимаю, не на пустом месте, а реинкарнировались из "столыпинских пятёрок", про которые почему-то принято скромно умалчивать.
ЛАС
Это следствие не диалектики, а понимания марксизма, что классы существуют на определенном уровне развития способа производста. Заслуга Сталина в том , что он это понял и сосредоточил все силы и ресурсы страны на развитие материальной базы социализма.
Вы исходите как В. Засулич в письмах к Марксу, как народники по общине, возможно я и ошибаюсь. Но я то по Ленину , думаю что в России, начиная с 19 века интенсивно развивался капитализм.
Поэтому мне до сих пор не понятна база рассуждений о том, что у Сталина был неправильный социализм ЛАС
В том то и дело, что это был социализм великого, гениального ОРГАНИЗАТОРА- ПРАКТИКА. Всё что мы сегодня имеем, даже после 20 лет катастрофического либерального разрушения - это все от СССР=СТАЛИН.
Парадоксально, но сталинский социализм ковался по - Марксу, а не по - Ленину. Это была модель значительного (лет на 300-400) забегания вперед нормальной истории. Хотя формально, была схема Ленина (Государство и революция).
Это был ДУАЛИЗМ, практика отдельно, а диалектика отдельно.
И что ещё парадоксальнее, что Сталин, никогда не учившийся диалектике, это хорошо понимал, почему и изрёк, как О.Конт, " Без теории нам смерть".
Цитата:
Сообщение от м г
На всякий случай сообщаю, что Сталин, по свидетельству современников, (возможно на рубеже 20-30-х годов) прослушал курс лекций по истмату и диамату от лучших преподавателей того времени. Я читал эти воспоминания ещё во времена Горби на бумажном носителе естественно(не в Правде ли). Главное что они отмечали в реакции Сталина на прочитанный материал то, что он постояноо задавал один и тот же вопрос: как всё это применить на практике. Ответов он от них не дождался и ему, как я понимаю, пришлось находить ответы на свои вопросы самому. И как мне кажется он не плохо справился с этой задачей.
Маркс тоже это постоянно требовал, категории диалектики были для него пустым местом, если их нельзя применить к реальной действительности. Я на 100% согласен с Марксом и Сталиным. Даже сейчас, когда в группе марксистов читаем и разбираем сложнейший текст "Науки логики" и когда ребята говорят , что по Гегелю чистое ничто и чистое бытие есть чистые абстракции, то эта полная фигня. Если бы было так, то откуда же появилось бы содержание в становлении социализма, где ЧН и ЧБ в неразрывном единстве и перестают быть абстракциями, но только на том, что они РАЗЛИЧНЫ и возникает в снятии становления ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ наличного бытия.
То что Сталин "постоянно задавал один и тот же вопрос: как всё это применить на практике" говорит о том, что он не был диалектиком.Маркс был диалектиком, и , такие вопросы не задавал, применил диалектику при написании " Капитала". Энгельс написал "Диалектику природы" и нашёл там необходимую первоклеточку (академик Кедров).
То что " Сталин, по свидетельству современников, (возможно на рубеже 20-30-х годов) прослушал курс лекций по истмату и диамату от лучших преподавателей того времени". Это тоже ничего не говорит, у меня большое сомнение в том, что лучшие преподаватели разобрались в "Науке логики". Явно они рассказывали о несуществующих законах диалектики. Читая Гегеля в группе марксистов, в прошлый равз заклинились на обзаце, и не смогла сдвинуться дальше, перенесли на следующий понедельник.
Да и дальше сплошняком идет текст не легче, который я самостоятельно разбираю ( с. 114) "B себе", в которое нечто рефлектировано внутри себя из своего бытия-для-иного, уже не есть абстрактное "в себе", а как отрицание своего бытия-для-иного опосредствовано последним, которое составляет, таким образом, его момент. "В себе" есть не только непосредственное тождество [самого] нечто с собой, но и такое тождество, благодаря которому нечто есть и в самом себе то, что оно есть в себе, бытие-для-иного есть а нем, потому что "в себе" есть его снятие, есть [выхождение] из него в себя, но уже и потому, что оно абстрактно, следовательно, в своем существе обременено отрицанием, бытием-для-иного.
На сегодня в современности , пожалуй никто пока не понимает Гегеля адекватно.Есть люди которые в каких то аспектах диалектики продвинулись, но в целом?, пока никого не встречал.
Вот возникает дилемма: может ли быть марксизм без диалектики?
Ленин негативно оценил по данному поводу Бухарина.
А Сталина как оценим?
По делам - СССР-сверхдержава?
А с диалектикой как же?
Если кто следит за идеей социалистов- либералов, то следует заметить, что либералы , вынуждены приспосабливаться к изменяющему миру, трансформируют идеалы свободы и равенства в новых понятиях, лишь бы не называть это коммунистическое движение социализмом.
Появление нового института социальное государство связывают
с возникновением в конце XIX — начале XX в. понятия «социальная
государственность», произошедшего одновременно с упоминанием
в трудах немецких юристов еще одного, не менее важного, понятия — правовое государство.
Указанный период также характеризуется рождением нового, позитивного понимания свободы, означающего обязанность государства обеспечить социально ориентированнуюполитику, политику «выравнивания социального неравенства»
Такого рода позитивизм, или, по словам ректора Московского коммерческого института (ныне — Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова) профессора П. И. Новгородцева, положительноепонимание свободы, представляло собой «переворот понятий, который знаменует новую стадию в развитии правового государства,трансформацию идеи свободы под влиянием идеи равенства»[1]
[1] /Зульфугарзаде Т. Э. Основы социального государства и гражданского обще-ства : учебник для студ. учреждений высш. проф. образова-ния / Т. Э. Зульфугарзаде. — М.: Издательский центр «Академия», 2012. — 192 с/ ( с.9)
Анализ последовательности снятия становления социализма
Цитата:
Сообщение от м г
Когда вы отвергли мой подход к к определению социализма во имя дисциплины мысли, я согласился и обратился к классикам, как вы настаиваете, ибо у кого как не у них учиться дисциплине мысли. И в этом смысле и учёбы и подходам к решению практических задач я ещё раз просмотрел Манифест КП, дисциплинирует знаете ли, и просветляет. И вот некоторые выводы, которые я сделал о ваших последних высказываниях.
1. Манифест всех перечисленных вами социалистов объединяет в одну группу - группу социалистов утопистов. Но при этом не надо забывать, что первопроходцами были как раз Сен-Симон, Фурье, Оуэн, их ученик О.Конт (ученик Сен-Симона, прошу прощения) и затем только П. Леру. Он как последователь взглядов своих предшественников объединяет их единым термином - социализм и развивает их. Поэтому и располагать их в вашем перечне следует последовательно исторически, а не "по заслугам". Заслуги последователей не уменьшатся от этого, но будет видно, кто на чьих плечах стоит, и чьи идеи он впитал. Как и в манифесте: от феодального социализма и ...
2. По поводу формирования Гегелевской определённости социализма, то у меня сложилось мнение, что, конечно, надо:
а) стремиться вписаться в гегелевское понимание определённости, но в то же время надо:
б) не возводить гегелевское понимание в абсолют, что и подчёркивают классики в Манифесте: коммунисты не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское движение. Практика критерий истины, а не наоборот.
Поэтому мне до сих пор не понятна база рассуждений о том, что у Сталина был неправильный социализм (правильный он растянется на 700 и более лет и т.п.), что это был социализм был мобилизационного типа и ... всё дальше и всё лесом...
А какого типа социализм предлагали граждане, писавшие:
"Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро
увеличить сумму производительных сил". (лас: молодцы, классики, красиво написано, как бы не забыть по существу социализма)
А требование учреждения промышленных армий? Да и другие положения манифеста говорят об этом же.
Это разве социализм не мобилизационного типа? Да при диктатуре пролетариата другого социализма и быть не может.
3. Где логический ноль социализма? Здесь надо уточнить о каком социализме идёт речь, о теории социализма или о практике социализма.
Если речь идёт о теории, то логическим нулём, точкой отсчёта нужно считать момент возникновения практической потребности всего общества, в том числе и буржуазии, дать настоящий диагноз общественному строю, его болезням и найти способ его лечения. И такая потребность возникла сразу после первого промышленного кризиса 1825 года, а с последующими кризисами всё более такая потребность возрастала. Такой, именно научный диагноз и был дан в Манифесте КП: болезнь неизлечима, но возможна реинкарнация.
Если речь идёт о практике социализма, то здесь историческим нулём надо считать Парижскую Коммуну, которая хоть и была выкидышем, но таким выкидышем, который позволил "доктору" сделать вывод о том, что для выживания следующего плода истории необходим слом старой государственной машины, ну и так далее, всю работу Ленина пересказывать не буду.
4. По Парижской Коммуне будет время поищу.
Так что как видите моё видение истории отличается от вашего.
Посмотрим ближе к тексту.
1. МГ Манифест КП, дисциплинирует, знаете ли, и просветляет. ЛАС
Кто же против этого будет возражать, что марксизм стоит на плечах утопистов, раскритиковавших капитализм, но дальше критики не двинулись. Естественно Манифест надо перечитать.
2. МГ не возводить гегелевское понимание в абсолют ЛАС
Я и не возвожу, только не встречал пока "снятие становления" по - Гегелю. Классики не в счет, они как шахматисты, проворачивали некоторые шаги в голове, и итоге до сих пор серьёзные мужики заблудились в первой фазе... МГ Практика критерий истины, а не наоборот ЛАС
Раньше бы пропустил, так как не понимал, что это критерий дуализма, в диалектике иной критерий истины = соответствие предмета своему понятию.
В дуализме: если практика отвратительная, так это критерий истины?
3. МГ Где логический ноль социализма? Здесь надо уточнить о каком социализме идёт речь, о теории социализма или о практике социализма. ЛАС.Логика в ваших размышлениях есть, но Вы не учли один фактор, точнее два. Первое, начиная с ХХ века, социальная реальность существенно изменилась. Второе, естественно, если используем диалектику, то никакого дуализма, только монизм- единство теории и практики.
Итак, в эпоху классического капитализма - это коротенькая Парижская коммуна.
В современности (империализм) - это начало социализма после Октября 1917года, когда стала, осуществляется национализация.
Это принципиально разные социализмы. В тождестве марксизма Маркса и Ленина, принципиальная разница не только в практике, но и в теории. МГ Поэтому мне до сих пор не понятна база рассуждений о том, что у Сталина был неправильный социализм ЛАС
В том то и дело, что это был социализм великого, гениального ОРГАНИЗАТОРА- ПРАКТИКА. Всё что мы сегодня имеем, даже после 20 лет катастрофического либерального разрушения - это все от СССР=СТАЛИН.
Парадоксально, но сталинский социализм ковался по - Марксу, а не по - Ленину. Это была модель значительного (лет на 300-400) забегания вперед нормальной истории. Хотя формально, была схема Ленина (Государство и революция).
Это был ДУАЛИЗМ, практика отдельно, а диалектика отдельно.
И что ещё парадоксальнее, что Сталин, никогда не учившийся диалектике, это хорошо понимал, почему и изрёк, как О.Конт, " Без теории нам смерть".
.
Главное процесс снятия становления, так как это есть то содержание, которое переносится и формируется в определенности наличного бытия социализма. Гегель проясняет данную категорию так: «… снятое же есть нечто опосредствованное: «оно не-сущее, но как результат, имевший своим исходным пунктом некоторое бытие, поэтому оно еще имеет в себе определенность, от которой оно происходит…» (с.96). Снятое в бытии социализма есть опосредованное предпосылками, которые имели в прошлом бытии свою определенность, то есть нечто конкретное целое. Итак, снимаются предпосылки, существовавшие между «чистым бытием» социализма и его «ничто»:
1. Начало коммунистической революции
2. Ленинская теория революции.
3. Русский утопизм народников (община).
4. Марксизм.
5. Опыт парижской коммуны.
6. Социалисты утописты (Фурье, Оуэн, Сен-Симон)
7. Социализм у автора науки социологии О.Конта.
8. Социализм автора термина П.Леру.
9. Социализм в представлениях социалистов–либералов.
«Aufheben имеет в немецком языке двоякий смысл: оно означает сохранить, удержать и в то же время прекратить, положить конец. Само сохранение уже заключает в себе отрицательное в том смысле, что для того, чтобы удержать нечто, его лишают непосредственности и тем самым наличного бытия, открытого для внешних воздействий. Таким образом, снятое есть в то же время и сохраненное, которое лишь потеряло свою непосредственность, но от этого не уничтожено» (с. 97).
Снятие предпосылок социализма есть сохранения их содержания в измененной форме наличного бытия, в форме момента, так как старая форма существования предпосылок после снятия закончилась.
В процессе прехождения в глубь истории от «чистого бытия» к «ничто» обнаружили, что самые первые социалисты возникли в эпоху просвещения, когда озвучили термин «социализм», что бвло связано с возникновением теории общественного договора. Философ Э.Волков пишет по этому поводу, следующее:
«Многие из наших читателей будут удивлены, когда узнают, что первоначально термин “социализм” и производный от него термин “социалист” использовались в ином смысле, чем мы к этому привыкли. Так, в XVIII в. ”социалист” – это сторонник учений, близких к теории общественного договора и теории естественного права, согласно которым основой общества является социальный инстинкт, доброжелательность, потенциальный прогресс (Жан-Жак Руссо, Чезаре Беккария, Пьетро Верри) в противопоставлении учениям, которые вслед за Т.Гоббсом, полагали, что в основе природы человека лежит эгоизм, индивидуализм и звериное начало (“человек человеку волк”), вследствие чего в обществе неизбежна примитивная борьба как основа политического сосуществования. Термин “социализм” однако в таком смысле не укоренился и не получил распространения вне круга защитников и противников идей Просвещения»[1].
Данный исторический факт имеет существенное значение для теории социализма, так как право несёт в себе позитивные существенные черты, которые переплавились в теории в социалистические принципы: свободы, равенства и справедливости. Понятно, что ни о каком социализме в 17-18 веке и речи быть не могло, но в капитализме эти принципы уже существовали для 20% населения, класса буржуазии. В современности данные принципы заложены в понятиях правового, демократического, социального государства, Данная терминология вводится специально для того, чтобы не допустить в сознание трудящихся адекватное им понятие социализм. Социализм в отличие правовых идеалов государства распространяет данные принципы на всё население, не ограничивается только элитой общества. Реализация сущности права и принципов социализма становятся действительностью при превращении всех людей в реальных собственников посредством снятия частной собственности. Но всё это прояснится только в марксизме.
Итак, сущность права, переплавилась в принципы социализма и устойчиво вошла во многие дефиниции социализма, к примеру: СОЦИАЛИЗМ — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, а также создание общественного строя, воплощающего эти принципы. … Современная энциклопедия
[1]http://ava.md/034-kommentarii/03847-...-marksizm.html
Волков Эдуард
Политолог, доцент кафедры политологии IRIMа, доктор философии, Председатель межэтнического культурного и правозащитного обществ .Коммунизм как мечта угнетенных, социальная утопия и марксизм
2. Снятие предпосылок:социализм автора термина П.Леру
Главное процесс снятия становления, так как это есть то содержание, которое переносится и формируется в определенности наличного бытия социализма. Снятое в бытии социализма есть опосредованное предпосылками, которые имели в прошлом бытии свою определенность, то есть нечто конкретное целое. Снимаются предпосылки, существовавшие между «чистым бытием» социализма и его «ничто», в следующей исторической последовательности:
1. Социализм в представлениях социалистов–либералов
2. Социализм автора термина П.Леру.
3. Социализм у автора науки социологии О.Конта.
4. Социалисты утописты (Фурье, Оуэн, Сен-Симон)
5. Опыт парижской коммуны.
6. Марксизм.
7. Русский утопизм народников (община).
8. Ленинская теория революции.
9. Начало коммунистической революции
Втрое определение социализма, которое получило широкое распространение, связано с П.Леру, которого традиционно считают автором данного термина. Это тот момент в истории, когда журналист Пьер Леру заинтересовался идеями Сен-Симона, и в работе «Индивидуализм и социализм» (1834) впервые употребляет термин «социализм». Затем развивает систему, в которой компонует пифагорейское и буддистское учения с идеями Сен-Симона. В 1841 году совместно с Жорж Санд основывает социалистическую газету «Revue indépendante». В содержании социализма появилась такая существенная черта как коллективизм, в противоположность господствующему в капитализме индивидуализму. Логика проста, смысл социализма следует из перевода слова с латинского на русский язык: от латинского socialis общественный, фрранцузского socialisme.
Идея коллективизма не нова, противопоставление индивидуализма и коллективизма, видимо, было на памяти человечества почти всегда[1]. Однако, впервые в истории индивидуализму противопоставлен коллективизм как общественное начало, как основа нового общества, социалистического общества. Коллективизм/ общественный стали атрибутами большинства дефиниций[2] социализма. Социализм — (socialism) Политическая и экономическая теория или система социальной организации, основанная на коллективной или государственной собственности на средства производства, распределения и обмена.
Политология. Словарь. СОЦИАЛИЗМ - (от лат. socialis общественный). 1. Первая фаза коммунизма, общественный строй, основой производственных отношений которого является общественная собственность на средства производства …
Толковый словарь Ушакова Социализм —1. Общественный строй, основой производственных отношений которого является общественная собственность на средства производства; первая фаза коммунизма.
Исторический словарь галлицизмов русского языка СОЦИАЛИЗМ — (ново лат., с греч. окончанием, от лат. socialis общественный). Учение реформаторов, стремившихся к преобразованию начал собственности на основании свободы, равенства и братства между людьми; учение, противоположное индивидуализму.
Словарь иностранных слов русского языка.
В современности социология выразила противоречивость двух начал человека в понятие личности, рассматривая её как общественное (коллективное) начало в индивиде. Марксизм же обозначил это противоречие в современности как противоречивость двух исторических тенденций: капиталистической тенденции, основанной на индивидуализме, и коммунистической исторической тенденции, основанной на коллективизме. Противоречие капитализма и коммунизма стало основным противоречием современной эпохи. Данное противоречие в истории и разрешается на уровне теории и практики марксизма. Данное противоречие отразилось и конкретизировалось в разрешении в шести видов противоречий при коммунизме:
1. между человеком и природой,
2. человеком и человеком,
3. подлинное разрешение спора между существованием и сущностью,
4. между опредмечиванием и самоутверждением,
5. между свободой и необходимостью,
между индивидом и родом [1]http://gazeta.eot.su/article/individ...izm-i-istoriya
[2] Примечание: дефиниция не является гегелевской категорией определенности или определения, так как отражает оду какую то сторону, или один момент предмета исследования.
3. К.Маркс. Экономико-философские рукописи 1844 года. - Соч., т.42 (Страницы указаны по сборнику: К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. «О коммунистической общественной формации» - М., Политиздат, 1987, т. I с.62, 64, 74.)
2. Снятие предпосылок:социализм автора термина П.Леру
Главное процесс снятия становления, так как это есть то содержание, которое переносится и формируется в определенности наличного бытия социализма. Снятое в бытии социализма есть опосредованное предпосылками, которые имели в прошлом бытии свою определенность, то есть нечто конкретное целое. Снимаются предпосылки, существовавшие между «чистым бытием» социализма и его «ничто», в следующей исторической последовательности:
1. Социализм в представлениях социалистов–либералов
2. Социализм автора термина П.Леру.
3. Социализм у автора науки социологии О.Конта.
4. Социалисты утописты (Фурье, Оуэн, Сен-Симон)
5. Опыт парижской коммуны.
6. Марксизм.
7. Русский утопизм народников (община).
8. Ленинская теория революции.
9. Начало коммунистической революции
Втрое определение социализма, которое получило широкое распространение, связано с П.Леру, которого традиционно считают автором данного термина. Это тот момент в истории, когда журналист Пьер Леру заинтересовался идеями Сен-Симона, и в работе «Индивидуализм и социализм» (1834) впервые употребляет термин «социализм». Затем развивает систему, в которой компонует пифагорейское и буддистское учения с идеями Сен-Симона. В 1841 году совместно с Жорж Санд основывает социалистическую газету «Revue indépendante». В содержании социализма появилась такая существенная черта как коллективизм, в противоположность господствующему в капитализме индивидуализму. Логика проста, смысл социализма следует из перевода слова с латинского на русский язык: от латинского socialis общественный, фрранцузского socialisme.
Идея коллективизма не нова, противопоставление индивидуализма и коллективизма, видимо, было на памяти человечества почти всегда[1]. Однако, впервые в истории индивидуализму противопоставлен коллективизм как общественное начало, как основа нового общества, социалистического общества. Коллективизм/ общественный стали атрибутами большинства дефиниций[2] социализма. Социализм — (socialism) Политическая и экономическая теория или система социальной организации, основанная на коллективной или государственной собственности на средства производства, распределения и обмена.
Политология. Словарь. СОЦИАЛИЗМ - (от лат. socialis общественный). 1. Первая фаза коммунизма, общественный строй, основой производственных отношений которого является общественная собственность на средства производства …
Толковый словарь Ушакова Социализм —1. Общественный строй, основой производственных отношений которого является общественная собственность на средства производства; первая фаза коммунизма.
Исторический словарь галлицизмов русского языка СОЦИАЛИЗМ — (ново лат., с греч. окончанием, от лат. socialis общественный). Учение реформаторов, стремившихся к преобразованию начал собственности на основании свободы, равенства и братства между людьми; учение, противоположное индивидуализму.
Словарь иностранных слов русского языка.
В современности социология выразила противоречивость двух начал человека в понятие личности, рассматривая её как общественное (коллективное) начало в индивиде. Марксизм же обозначил это противоречие в современности как противоречивость двух исторических тенденций: капиталистической тенденции, основанной на индивидуализме, и коммунистической исторической тенденции, основанной на коллективизме. Противоречие капитализма и коммунизма стало основным противоречием современной эпохи. Данное противоречие в истории и разрешается на уровне теории и практики марксизма. Данное противоречие отразилось и конкретизировалось в разрешении в шести видов противоречий при коммунизме:
1. между человеком и природой,
2. человеком и человеком,
3. подлинное разрешение спора между существованием и сущностью,
4. между опредмечиванием и самоутверждением,
5. между свободой и необходимостью,
между индивидом и родом [1]http://gazeta.eot.su/article/individ...izm-i-istoriya
[2] Примечание: дефиниция не является гегелевской категорией определенности или определения, так как отражает оду какую то сторону, или один момент предмета исследования.
3. К.Маркс. Экономико-философские рукописи 1844 года. - Соч., т.42 (Страницы указаны по сборнику: К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. «О коммунистической общественной формации» - М., Политиздат, 1987, т. I с.62, 64, 74.)
ЛАС говорит 29 Октябрь 2014 в 8:39: КАКОЙ МАРКСИЗМ НАМ НУЖЕН? (дискуссия на «Коммунике» по поводу определенности социализма) Сергею
===================================
Так и капитализм это явление общемирового масштаба, но на том основании, что он не выровнял за 700 лет своего существования уровни развития США и “Берега слоновой кости”
============================= ЛАС
Капитализм не социализм, имеет другую функцию – ОТНОСИТЕЛЬНОЕ выравнивание и людоеды “берега слоновой кости” подвергаются его функции, и задача капитализма не в выравнивании уровней по существу, так как это противоречит его эксплуататорской сути (подробно не развиваю).Но мне показалось что вы здесь по поводу выравнивания отождествили социализм и капиталдизм, что есть АНТИМАРКСИЗМ.
===========================================
Сергей говорит 28 Октябрь 2014 в 2:48: А где тут у классика вообще слово “социализм”. Тут речь идёт о переходе, о переходном периоде к новому обществу без классов.
============================================= ЛАС
Сергей, зачем на ровном месте извращать марксизм
О заслуге традиционного марксизма
:… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою… То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов К.Маркс – Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424
«что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов»
ЛАС
Для чего выбросили??? “что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов” Сергей говорит 28 Октябрь 2014 в 2:48: А где тут у классика вообще слово “социализм”??? ЛАС
Ну как в детском саде, не взирая на то, что классики марксизма от начала до конца всем мозги вынесли с социализмом, что СОЦИАЛИЗМ ЕСТЬ УНИЧТОЖЕНИЕ КЛАССОВ.
или как предельно определенно выразился Маркс
“что эта диктатура сама составляет лишь ПЕРЕХОД К УНИЧТОЖЕНИЮ КЛАССОВ»
ЛАС - это есть НАЧАЛО СОЦИАЛИЗМА
МАРКС
“что эта диктатура сама составляет лишь ПЕРЕХОД … К ОБЩЕСТВУ БЕЗ КЛАССОВ”
ЛАС
- означает УНИЧТОЖЕНИЕ КЛАССОВ, или сам СОЦИАЛИЗМ.
Добавлю
МАРКС
“ПЕРЕХОД … К ОБЩЕСТВУ БЕЗ КЛАССОВ”
ЛАС
если включить элементарную логику, означает то, что классики не озвучили адекватным словом, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, так как коммунистическая революция есть переходный период между классовой и бесклассовой формацией, т.е.
“ПЕРЕХОД … К ОБЩЕСТВУ БЕЗ КЛАССОВ” = СОЦИАЛИЗМ = КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Вы же, уважаемый Сергей, предлагаете, отойти от марксизма и заняться профанацией. К сожалению, с ЛАСом, этого не получиться, я могу ошибаться, но не в главном.
Пример сверхдержавы СССР, что есть на 100% гениальность Сталина, не в счет. Сталин спасал и спас Россию от капиталистического окружения и уничтожения, поэтому ВЫНУЖДЕН забегать вперёд, это была МОБИЛИЗАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ, выпадающая из теории. Но Сталин, в отличие от Ленина, не найдя времени на изучение диалектики Гегеля , в тоже время глубоко понимал “БЕЗ ТЕОРИИ НАМ СМЕРТЬ”.
ДИАЛЕКТИКА и ТЕОРИЯ есть тождественные понятия.
Теория есть система законов, а законы есть определенность ВСЕОБЩЕГО ( коммунистической революции) , т.е. ОСОБЕННОЕ, а определенность ОСОБЕННОГО есть ЕДИНИЧНОЕ, или социализм в теории.
Социализм бытия есть ИСТИНА, когда в деятельности людей реализуется СОЦИАЛИЗМ В ТЕОРИИ.
Соответствие предмета понятию, соответствие социализма как предмета исследования своему понятию (единству ВСЕОБЩЕГО, ОСОБЕННОГО и ЕДИНИЧНОГО) и есть метод диалектики. Метод — это осознание формы внутреннего самодвижения содержания изучаемого предмета.
Предмет (содержание) и понятие предмета ( всеобщее+особенное+единичное) в диалектике у Гегеля есть одно и тоже, так как Гегель МОНИСТ
У меня большое сомнение что АГУМ что то понимает, единственно что в состоянии делать это выдирать из текста цитаты.
Если я не прав
покажите на примере ОПРЕДЕЛЕНИЯ социализма. Я пока помолчу, если что то адекватное выдадите, то извинюсь.
Гегель ( с 114)
1. Качество, которое есть "в себе" в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием, можно назвать его определением, поскольку это слово в более точном его значении отличают от определенности вообще. Определение есть утвердительная определенность как в-себе-бытие, которому нечто в своем наличном бытии, противодействуя своей переплетенности с иным, которым оно было бы определено, остается адекватным, сохраняясь в своем равенстве с собой и проявляя это равенство в своем бытии-для-иного. Нечто осуществляет (erfullt) свое определение, поскольку дальнейшая определенность, многообразно вырастающая прежде всего благодаря его отношению к иному, становится его полнотой (Fiille) в соответствии с его в-себе-бытием. Определение подразумевает, что то, что нечто есть в себе, есть также и в нем.
ЛАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ социализма по АГУМ "Социализм - это равноправие членов общества на общественную собственность".
Во первых это откуда свалилось, если это ОПРЕДЕЛЕНИЕ???
Допустим , что это ОПРЕДЕЛЕНИЕ , которое возникло из предшествующего как?:
Чистого бытия
ничто
становления как единства прехождения от чистого бытия ничто и возникновения от ничто к бытию;
Снятия становления ( сохранения содержания всех перечисленных категорий в иной форме.
Получаем ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ наличного бытия;
Определенность наличного бытия раскрывает своё содержание через качество как реальность и и качество как отрицание
Так определенность, раскрыв своё содержание через качество, выступила в новой категории НЕЧТО.
Нечто противостоит ИНОМУ, и , только после этого ...
В единстве этого противостояния формируется ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которое включает в своё содержание категории:
Качество
В себе бытие
нечто
В нем бытие
Иное
Бытие для иного
Далее ПОЛНОТА полученного ОПРЕДЕЛЕНИЯ формируется совершенно другой ОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ ,которая снимает небытие иного к нечто и сохраняет в этом снятии содержание иного , но уже в теле нечто, получая "бытие в нем".
При получении максимальной полноты достигаем предела,границы данного нечто.
Как-то всё это из гегелевской диалектики я не смог увидеть в ниже расположенном тексте, поэтому пока извиняться не буду.
Цитата:
Сообщение от Агум
Вам уже десяток раз говорили, что со времени своего рождения Сен-Симоном и его учениками это понятие несло в себе сущее, но нераскрытое, т.к. полное раскрытие требует больных знаний в области общественных отношений.
Вам же было уже сказано, что изначально и в действительности Социализм - это равноправие членов общества на общественную собственность.
Чтобы начинать понимать это, надо понять и знать, что есть ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕСТВА - это начало понимания, но и это немало если досконально начать рассматривать.
Вам же Гегель пишет, что более полное определение формируется из многообразно вырастающей определённости.
КАКОЙ МАРКСИЗМ НАМ НУЖЕН?