Выступления на студенческих научных конференциях и педагогических чтениях, которые стали традицией в АПК при поддержке отдела по науке и высшей школе администрации Архангельской обл.
Предлагаются некоторые фрагменты обсуждения спорных вопросов развития общественной теории на форумах. P.S. ЛАС - сокращёние: Леонид Алексеевич Санталов
Вторая редакция книги "Философия современности", предполагающая рассмотреть новое в марксистской теории с позиции бесконечного понятия. Мышление в бесконечных понятиях является закономерным уровнем разумного мышления, следующим после науки.
...
У метафизиков всё извращено, социализм есть первая фаза бесклассового общества , т.е. “переход к уничтожению классов и к обществу без классов” уже состоялся, выбросили из необходимой истории лет 700.
Поэтому никакого РЫНКА, только ПЛАН. ДИАЛЕКТИКА
Если адекватно понимать Маркса , первая фаза коммунизма у него означает СТАНОВЛЕНИЕ ( по Гегелю есть прехождение классов и возникновение бесклассовой структуры) КОММУНИЗМА
Это написано у Маркса в 3 пункте его главной исторической заслуги “”переход к уничтожению классов и к обществу без классов”.
Это есть ГРАНИЦА(Гегель) между формациями, или коммунистическая революция, что по гегелевскому определению ГРАНИЦЫ объединяет капитализм и коммунизм в экономике и разъединять капитализм и коммунизм в политике.
Объединение капитализма и коммунизма в экономике требует ДИАЛЕКТИКИ ПЛАНА И РЫНКА.
И вся ЭФФЕКТИВНОСТЬ и ИСТИНА только в их ЕДИНСТВЕ
=============================
Причина путаницы в мозгах действующих марксистов/коммунистов в “неосторожном” ленинском тезисе (Государство и революция), но откуда Ленин знал, что у последующих марксистов в мозгах будет преобладать МЕТАФИЗИКА. Ленин то для метафизиков ввел поправочку - предупреждение: социализм в известном смысле, противоположность социализму в собственном смысле.
Философ Э.Волков по данному поводу пишет следующее:
“Вероятно, я удивлю многих правоверных коммунистов старшего поколения, когда отмечу, что К.Маркс и В.И.Ленин по- разному представляли себе основные этапы возникновения и развития нового коммунистического общества....
В тезисах ” О сущности социализма”/Л.Санталов/ на конференции РУСО (г. Новгород), этот ленинский зигзаг был отражён как позиция Сталина. Оценка позиции Сталина была резковатой, сейчас стало понятнее то, что сталинская позиция следует из ленинской работы “Государство и революция”.
1.
О Гегеле вообще молчу,так кроме выдирания цитат на большее Вы не способны, десятый раз прошу Вас показать , что есть "Всеобщее- особенное- единичное" в вашем извращённом понимании сен-симоновского социализма, в ответ МОЛЧАНИЕ.
Я же СОЦИАЛИЗМ и Гегеля понимаю, поэтому и сразу применяю в теории социализма: ЕДИНИЧНОЕ - социализм сферы бытия , типа ленинского НЭПа. ОСОБЕННОЕ - законы, по которым функционироует и развивается социализм, так как особенное есть определенность всеобщее, то это законы коммунистической революции( преимущественно, но не только), ЗАКОН СУММЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ, ТАК КАК ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТОЖДЕСТВЕННА КЛАССАМ, которые имеют два вида (классы людей и стран); ВСЕОБЩЕЕ - коммунистическая революция , сама в свою очередь подчиняется ощеисторическим законам, так как становится ОСОБЕННЫМ по отношению к социальной материи, а последняя есть особенное по отношению к материи, т.е. подчиняется её МОНИЗМУ И внутренней ДИАЛЕКТИКЕ.
АГУМ отвечает
СОЦИАЛИЗМ В ПОНЯТИИ ЕДИНИЧНОГО ЕСТЬ ...?
СОЦИАЛИЗМ В ПОНЯТИИ ОСОБЕННОГО ЕСТЬ ...?
СОЦИАЛИЗМ В ПОНЯТИИ ВСЕОБЩЕГО ЕСТЬ ...?
Когда наконец подтвердите, что у вас есть какие то представления о СОЦИАЛИЗМЕ (хотя бы Сен-Симона) и ДИАЛЕКТИКЕ???
2.
Понятно, что дальше Сен Симона идёт марксизм , до которого вы так и не продвинулись, поэтому марксизм не понимаете и извращаете.
Заслуга традиционного марксизма:
":… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества,
2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов "
К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. ПСС т.28, с. 424
ЛАС
Суть социализма в 3 пункте, а не во 2 только.
АГУМ
НЭП - по вам это уже не государство диктатуры пролетариата?
ЛАС
НЭП не только власть ( средство) , а средство для решения чего- Маркс "
то эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов" ЛАС последнее есть ЦЕЛЬ, которая решение имеет в экономиике - в изменении старого базиса , в изменении форм собственности - в переходе от частной собственности к общественной.
Ясно ли что НЭП не только ГОСУДАРСТВО, а единство цели и средства, т.е. целостное ОБЩЕСТВО.
Исторически сначала возникло ОБЩЕСТВО, далее СТРАНА, а уже потом ГОСУДАРСТВО. У нас речь идет о социалистическом обществе, а не только о государстве.
Если до Маркса не дошли, то не извращайте. Критик Маркса ещё не родился.
3.
АГУМ И ещё с каких это пор общественная эволюция стала коммунистической вдруг революцией - этот ещё идиотизм дурацкий осталось убрать и особенное ваше соответственно. (коммунистическая революция в марксизме переход насильственный быстрый к марксистскому госкапитализму - огосударствление средст производства
ЛАС
А с таких, что ВЫ хоть читайте те цитаты Гегеля, что выдираете из его гениального труда.
с. 676
"... всеобщее есть также субстанция..." это есть зеркальное отражение МАТЕРИИ КАК СУБСТАНЦИИ.
Отвечал уже вашему единомышленнику про ДВА ЗАКОНА СУБСТАНЦИИ, который в этом ни бе, ни кукареку, так как не прореагировал из-за своей "гениальности" на критику его извращённого понимания марксизма ( три ответа). Писал о книге МГУ - "Диалектическая логика" 180 стр. "Принцип субстанции" или там же т.1 с. 20 "Капитале", где Маркс указал на два закона субстанции. Повторять не собираюсь.
Речь идет о том что ощественная эволюция имеет две формы: ФОРМАЦИЮ и РЕВОЛЮЦИЮ.
Социализм как ВСЕОБЩЕЕ есть СУБСТАНЦИЯ в форме РЕВОЛЮЦИИ.
Своё извращённое понимание революции оставьте для обывателей..
В коммунистической революции есть:
1) НАЧАЛО =политической революции, которая устанавливает коммунистическую власть ( государство диктатуры пролетариата),
2) Социалистическая революция - переход к структуре социализма ,начальная национализация монополий, формирование материальной базы новой власти,
3) Экономическая революция- снятие ленинской МНОГОУКЛАДНОСТИ, или по Марксу "что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов "
АГУМ
"коммунистическая революция в марксизме переход насильственный быстрый к марксистскому госкапитализму"
ЛАС
Никакого отношения к существу социализма ( экономической революции) такой тезис не имеет, так как снятие классов ( людей и стран) будет несколько веков ( менее 1000 лет) См. Закон СИММЕТРИИ ИСТОРИИ, мой аватар показывает, что у социализма есть исторический аналог АНТИСОЦИАЛИЗМ становление классовой формации, что продолжалось во всём мире 1000 лет.
Это уже интересно для логика и социолога.
ПЕРВОЕ
С позиции логики у Вас логическая ошибка - ПОДМЕНА ПОНЯТИЯ. Вместо СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ Вы используете термин СОЦИАЛИЗМ.
Оправдаю немного, в чем здесь правда( но не истина) Во внешней рефлексии с позиции диалектики, если начнём делать операцию ОБОБЩЕНИЯ, то получим (по -Ленину Жучка есть СОБАКА)
1. СОЦИАЛИЗМ есть общество КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
2. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ есть вид революции
3. РЕВОЛЮЦИЯ - одна из двух форм социальной материи (реальности)
4. СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ есть одна из пяти известных форм движения материи, т.е. есть МАТЕРИЯ.
5 МАТЕРИЯ есть СУБСТАНЦИЯ единое основание, к которому сводится всё многообразие мироздания.
Если структура определения есть А=Вс, то с ОШИБКОЙ ШИРОКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ можно сказать А=В
ТО , будет правдой , но не истинной следующее:
Социализм есть общество коммунистической революции;
Социализм есть общество революции;
Социализм есть общество социальной реальности;
Социализм есть общество материи.
Т.е.
Вы отождествили социализм и социальную реальность, но по Гегелю это только правда, ИСТИНА если Вы вместе с тождеством найдёте РАЗЛИЧИЕ( что в А=Вс , есть " С"), ТАК КАК НЕТ ТОЖДЕСТВА БЕЗ РАЗЛИЧИЯ.
ВТОРОЕ.
С позиции социолога.
Единственный представитель человеческого рода, К.Маркс, используя метод диалектики, исследовал ПЕРВОКЛЕТОЧКУ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, что является всеобщим в любом обществе ( что вы понимали как СОЦИАЛИЗМ).
Так как по -Гегелю истина любого предмета в том, как он ( ПРЕДМЕТ) СУЩЕСТВУЕТ, То Маркс задумался , а как СУЩЕСТВУЕТ ЧЕЛОВЕК. в "Немецкой идеологии", Маркс изложил форму существования человека, что человек может существовать только ПОТРЕБЛЯЯ, а для этого он должен ПРОИЗВОДИТЬ предметы потребления. Неслучайно Маркс определил историю общества (социальную реальность) как деятельность людей, преследующих свои цели. Так Маркс выяснил, что способ существования ЧЕЛОВЕКА сводится к первоклеточке-триаде: Я - деятельность- материальные условия существования.
Само общество по отношению к человеку есть его СУЩНОСТЬ.
Очень важно, исходная предпосылка того как будет существовать человек как животное ( они тоже деятельны: дятел, пчелы,.. ) или как человек? Человеческое отношение к миру зависит от сущности человека, в каком " ИЗМЕ" человек только может быть человеком. Здесь Маркс приходит к выводу , что ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ возможно только в КОММУНИЗМЕ ( разрешает 5-6 противоречий), а социализм является только переходной формой к коммунизму.
Но так как переход к коммунизму ещё не осуществился, то самой актуальной формой общества в теории и на практике является СОЦИАЛИЗМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕЩИ
Цитата:
Сообщение от Агум Посмотреть сообщение
...
Да и я хотел бы уточнить, что у Гегеля вещь, это в первую очередь отдельное наличное бытие со всеми вытекающими - выделено.
"Когда мы говорим о вещах, что они конечны, то разумеем под этим, что они не только имеют некоторую определенность, что качество дано не только как реальность и в-себе-сущее определение, что они не только ограничены, - в этом случае они еще обладают наличным бытием вне своей границы, - но что скорее небытие составляет их природу, их бытие. Конечные вещи суть, но их соотношение с самими собой состоит в том, что они соотносятся с самими собой как отрицательные, что они именно в этом соотношении с самими собой гонят себя дальше себя, дальше своего бытия. Они суть, но истиной этого бытия служит их конец. Конечное не только изменяется, как нечто вообще, а преходит; и не только возможно, что оно преходит, так что оно могло бы быть, не преходя, но бытие конечных вещей, как таковое, состоит в том, что они содержат зародыш прохождения как свое внутри-себя-бытие, что час их рождения есть час их смерти."
Л. Санталов (ЛАС)
С этим согласен, но в сфере бытия вещь берется как аксиома, без доказательства. " Вещь" необходимая категория сферы сущности ,писал уже:"
2. Появляется в диалектике с необходимостью в определенном месте сферы сущности как ступень развития конкретного, бесконечного…"
Гегель доказал первое понимание сущности, что сущность есть основание существования в сфере бытия, философ выделил две"причины " существования:
1.Своё основание.
2.Другие предметы.
Далее он утверждает, что любой предмет , существование которого порождено двумя выявленными основаниями, само это существование становится новым ОСНОВАНИЕМ , оказывающим влияние на существование другого предмета. Вот это ВТОРИЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ , чтобы отделить его от первого существование Гегель и назвал "ВЕЩЬ". Так возникла очередная категория в непрерывной цепочке оснований и существований. На данном этапе адекватное определение вещи будет единство оснований(сущности) и существания.
Это разумное определение вещи, то что Вы привели есть одностороннее . рассудочное, НЕСУЩЕСТВЕННОЕ ( без сущности) определение, оно правдиво, но не истинно.
Цитата:
Вы... понимаете разницу между философией и наукой?
Вот интересное замечание наблюдательного студента, которое может служить критерием отличия науки от... гуманитарных дисциплин:
"Преподавание математики или сопромата сразу же начинается с изложения предмета, а преподавание философии или обществознания начинается с доказательства того, что эти дисциплины являются... науками!!!"
ЛАС
Это эволюция мышления
Религия , где Бог есть представление(-) БЕСКОНЕЧНОГО(+)
Далее наука есть мышление в конечных(-) ПОНЯТИЯХ(+) Философия есть отрицание ( религии) и отрицание (науки) отрицание отрицание с сохранением позитива и получается как мышление в БЕСКОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ.
оБЪЕКТ СОДЕРЖИТ : ЦЕЛОЕ + ЧАСТИ + ЭЛЕМЕНТЫ
ПОНЯТиЕ БЕСКОНЕЧНОГО отражает это под названием : всеобщего + особенного + единичное
в мышлении это Разум + Рассудок + обыденное мышление.
и т.д.
Посмотри дикуссию на коммунике, если интересно
===========================================
pol_nick говорит 4 Август 2014 в 15:26: ЛАС говорит 4 Август 2014 в 10:11:”Если бесконечное понятие социализма КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, то НЭП есть его адекватная форма”.
__________________________________
Не в первый раз замечаю. что бесконечность вами часто употребляется как односторонняя или как конечное. Если бесконечное: коммунистическая революция, то нет начала и конца. Она идет с вместе с человеком, через все формации. Капитализм тогда тоже адекватная форма…
ЛАС говорит 5 Август 2014 в 1:42:
pol_nick говорит 4 Август 2014 в 15:26:
ЛАС говорит 4 Август 2014 в 10:11:”Если бесконечное понятие социализма КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, то НЭП есть его адекватная форма”.
__________________________________
Не в первый раз замечаю. что бесконечность вами часто употребляется как односторонняя или как конечное. Если бесконечное: коммунистическая революция, то нет начала и конца. Она идет с вместе с человеком, через все формации. Капитализм тогда тоже адекватная форма…
===================================
ЛАС
“Бесконечное…нет начала и конца”, правильно, это философское бесконечное, существует по принципу субстанции , принципу “замыкания на себя”. Но просто объяснить сложно, надо начитаться МИБа, понять Гегеля с его кругами познания ( триады).
Но по теме следующее, если исходить из понятия социализма. Понятии социализма , с позиции разума ТРИ МОМЕНТА: единичное ( сам социализм) + особенное (его законы) + всеобщее.
(бесконечное).
Первый момент – обыденное мышление;
Второй момент – рассудок, наука;
Третий момент – разум , философия,
Первый момент непосредственное восприятие в сфере бытия, Второй и третий момент опосредованное знание через рефлексию из сферы сущности.
Далее следует идти за Гегелем,и применять его логику к конкретному объекту, но это редко кто делает, вот и приходится быть белой вороной, кто же может возразить по существу , если нет желания разбираться с той же сущностью? Здесь и Ленин правда завис, оценив анализ видов рефлексии у Гегеля тёмным.Хотя по алгоритму диалектики можно понять и сложные вещи , что определяющая рефлексия СУЩНОСТИ(бесконечное) познаётся через две конечных рефлексии , т.е. полагающую и внешнюю. И вот в этом то никто не хочет копаться. МИБ это понял, да ещё может быть редкие философы. Даже сомневаюсь, что это просекают А.С Казёнов и М.В.Попов, которые заявляют , что они гегельянцы. посвятили свою жизнь Гегелю. ( продолжу ниже).
«< У Гегель Движение есть Движение ИДЕИ, а в Диалектическом Материализме - Движение Материи.Сурен, сам себе противоречишь
Сурен Гандилян:
«< Идею, которая в первом своем отрицании ЕСТЬ ПРИРОДА, а во втором отрицании - Человек..Человек отличается от животного( грубо природы) мышлением, посредством которого он познаёт природу (вторую часть определения материи Ленина не озвичили сознательно?)
Идея это абсолютное всеобщее, которое сохраняется на всём КРУГЕ познания, двойного отрицания, материи "в себе и для себя", как результата и становления познания ЧЕЛОВЕКОМ ПРИРОДЫ.
Материя в себе (класс в себе) - это только ПРИРОДА, по Канту Вещь в себе , голый результат без становления( сущности).
: Материя для себя ( понятнее, класс для себя) есть вся история познания её ЧЕЛОВЕКОМ и результат познанной материи и есть идея, и не просто идея , а АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ, если взять материю вместе с её познанием ЧЕЛОВЕКОМ.
И это Гегель МОНИСТ абсолютный, а не его уродство извращённое дуализмом КОНЕЧНОГО, где на одном полюсе материя как конечное, а на другом - сознание ( мыслящий человек) тоже конечное в отношении первого конечного . Так, что уважаемый Сурен, с Максимом спорить трудно, он знает Гегеля, за этим ИСТИНА.
А вот и по существу тезисов, спасибо.
————————————————————
Аркадий Голицын говорит 26 Июль 2014 в 17:53: Изменить
ЛАСу
Вы можете счесть мой ответ банальностью, но сущность социализма заключается в отсутствии эксплуатации труда капиталом.
==========================================
Cherry говорит 26 Июль 2014 в 13:11:
…что социализм не совместим с товарным хозяйством и господством денежных отношений между людьми.
===========================================
ЛАС
У меня другая “точка зрения”(см. тезисы о “точке зрения).
1.
И Аркадий, и Евгений утверждаете одно и тоже, так как и первое и второе есть ОТСУТСТВИЕ КЛАССОВ, классовые “явления”(гегелевская категория) “существуют” ( гегелевская категория) ОДНОВРЕМЕННО (марксизм). Одновременность существования классовых явлений оценивается как новинка марксизма, хотя ничего нового здесь нег, единая сущность (классовая или бесклассовая) есть ОСНОВАНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ( см. Гегель ” Наука логики”). В данном случае такие выводы или от непонимания диалектики, или от её незнания. Извините. Но Вы оба не отрицаете же, что при социализме пока есть такие классовые явления , как :
ГОСУДАРСТВО
ПРАВО
ДЕМОКРАТИЯ
и т.п.
2.
Всё что Вы оба утверждаете есть характеристика бесклассового общества КОММУНИЗМА. Но так как политика социализма изначально КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, которая является субъектом (полугосударство) изменения старого базиса ( Ленин), то у Вас в тезисе не СУЩНОСТЬ социализма , а лишь её ВИДИМОСТЬ ( не обывательская штучка а глубокая гегелевская философская категория). Вы правильно фиксируете какую -то сторону сущности ( социалистический уклад, общественные фонды потребления …), но это только сторона сущности, а не сама сущность, которая характеризует целостность ( цель… см. тезисы) социализма как общества коммунистической революции.У Вас получается социализм не становление ( первая фаза) коммунизма, а сам коммунизм как уже РЕЗУЛЬТАТ.
3.
Вопрос о сущности социализма намного сложнее, чем сущность капитализма или коммунизма.Там с формальной стороны действует закон исключения третьего и предельно ясно что КАПИТАЛИЗМ есть классовое общество, а КОММУНИЗМ – бесклассовое.
В социализме , исходное состояние – наличие классов и сам процесс становления бесклассового общества, т.е. сам процесс социализма есть СНЯТИЕ КЛАССОВ. Обратите внимание , я сказал ЕСТЬ ( процесс социализма есть СНЯТИЕ КЛАССОВ )…- это по Гегелю сфера бытия, а сущность есть снятое бытие, есть сфера иного бытия,которое ПОЛАГАЕТСЯ более широкой системой – “базисом”, а само бытие выступает как “надстройка”. Кажется Гегель всё переворачивает, чтобы дойти до первопричин происходящего, но иначе за пределы(границу) бытия не выйти.
4
Вот и обнаруживаем , что ВСЕОБЩИМ-БЕСКОНЕЧНЫМ социализма является исторический процесс КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, если идти дальше вглубь, то выходим на материалистическое понимание истории Маркса ( и его первоклеточку), а итоге всего углубления упираемся в последнюю основу – МАТЕРИЮ. А отсюда гегелевский монизм и материализм, если его диалектику применять на практике, это будет очевидно.
Если для социализма возникает такая метасистема как коммунистическая революция, то адекватная этой системе сущность социализма в ПЕРЕХОДНОСТИ и НЕПОЛНОТЕ смежных формаций, между которыми и совершается социальный ПЕРЕХОД.
5.
Я ещё раз сказал, бы так, что не всё просто с сущностью социализма. Разбирая Платонова “После коммунизма” проблему накручивания витков отчуждения” , что внешне противоречит ОДНОВРЕМЕННОСТИ существования классовых явлений. Мне показалась схема Платонова искусственной, не стали пока углубляться с Михаилом в то, как снять это формальное противоречие.
ЛАСу: ну предположим диалектика, с позиций самых различных личных систем философских категорий со стороны тех, кто относит себя к философам, очень даже бурно обсуждается и на “Философском штурме”.
=============================================
admin говорит 26 Июль 2014 в 22:59: Изменить
1.Михаил Грачев, мой старый добрый знакомый, рассматривает диалектику, как элемент системы неопозитивизма. Этим все сказано. В том числе – и о понимании
диалектики ВаМи, VIK-Lug. Не шастайте по философским помойкам.
2. Следуйте указаниям классиков, изучйте диалектику по Гегелю, а не по либеральному ее изложению.
===========================================
Оценка МИБа объективна, исходит из самой широкой системы ( Спиноза), до которой пока никто не добрался (я по крайней мере не знаю) кроме Гегеля и классиков марксизма отчасти.
Основания:
1
Эволюция объективных форм мышления, где философия и её метод диалектика рассматривается как РЕЗУЛЬТАТ ВМЕСТЕ СО СВОИМ СТАНОВЛЕНИЕМ ( Гегель). В результате в процессе становления снимаются позитив религии - БЕСКОНЕЧНОЕ и позитив науки - ПОНЯТИЕ, что Гегель отразил в "Науке логики" как мышлении в бесконечных понятиях
2.
Речь идет о МОНИЗМЕ как истинной философии и её следствии ДИАЛЕКТИКЕ. Фундаментом всего, что существует на свете, является единственная субстанция МАТЕРИЯ.
Ещё раз перечитал статью Михаила, нашёл для себя дополнительные аргументы в защиту незаслуженно извращённого Гегеля.
Вывод статьи ставит все на своё место, вывод основан на эволюции объективных форм мышления.
Если по Гегелю, истинное целое есть результат вместе со своим становлением, то в результате философия (диалектика), а в становлении её предпосылки – религия и наука. На сегодня как пишет МИБ, нет в мозгах авторов философских учебников философии, так называемая философия на сегодня существует в кастрированном виде в форме религиозного монизма ( бесконечные представления)
и дуализма науки (попперизм конечных понятий).
Вывод Михаила следовало бы записать в философские учебники, если действительно людей интересует ИСТИНА.
=============================================
МИБ
Итак, под брендом “Философия” сегодня свалены в кучу продукты трех типов мышления:
- религиозно-художественный монистический иррационализм мышления в бесконечных представлениях, представленный ныне в форме экзистенциализма и его клонов, вроде феноменологии Гуссерля;
- научный дуалистический рационализм мышления в конечных понятиях, представленный ныне в форме неопозитивизма и его клонов, вроде когнитивизма;
- диалектический монистический рационализм мышления в бесконечных понятиях, ныне ничем и никем не представлкееый (если не считать Гегеля, Маркса и “Коммуники”).
Таким образом, “основной вопрос философии” – что первично – материя или сознание, – имеет смысл только для систем рационалистического дуализма. Сегодня мы знаем, что оба ответа на этот вопрос – ложны, а сам вопрос – не корректен.
============================================
Михаил, согласен , что в отношении монизма как атрибута философии и её метода диалектики дуализм выпадает за границу философии. Но я бы оставил основной вопрос реальной философии существовать, правда с другим содержанием. Мозги мои заражены вирусом ПЕРВОКЛЕТОЧКИ в поиске клеточки социализма, так что автоматически отслеживаю эту тему. Наткнулся на мысль , что первоклеточкой философии является мысль о соотношении ” ВСЕОБЩЕГО / ОТДЕЛЬНОГО”, в гегелевской терминологии ” Бесконечного /конечного”. Историю этого соотношения и проследил Гегель в авторском изложении “Истории философии”- это и есть История основного вопроса философии. Как думаешь , имеет такой подход право ни существование ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ?
О МАТЕРИАЛЬНОСТИ СОЗНАНИЯ
ЛАС
1. Формационная структура классическая отражает первичность базиса( экономики) и вторичность надстройки ( политики).
2. Революционная структура противоположна- надстройка (новая политика/государство) меняет старый базис и формирует новые отношения собственности, которые соответствовали бы новой надстройке.
Это во всех обществах эпохи революций,социализм не исключение.
3. Почему Ленин категорически утверждает что СРЕДСТВО социализма – государство диктатуры пролетариата, а ЦЕЛЬ социализма – изменение старого капиталистического базиса.
==============================
Евгений
1,Тут, стало быть материя первична – сознание за ним плетётся.
2. Тут, стало быть, сознание первично, а косная материя ему отчаянно сопротивляется ( контрреволюция, Вандея …).
3. И вот тут – самое интересное.
Против Ленина тут возразить решительно нечего: он прав
======================================
Женя
Только что недавно Михаил написал о МОНИЗМЕ из которого следует ДИАЛЕКТИКА, как результат эволюции ОБЪЕКТИВНЫХ форм мышления.
Объективность – из ленинского определения материи есть одно из двух свойств материи, по Гегелю это означает что мышление материально. Поэтому Гегель не случайно пишет о тождестве субъекта и объекта(диалектический объект), о МЕТОДЕ диалектики, где мышление и содержание предмета в неразрывной связи…
Логика такова, что диалектический объект в сознании отражается бесконечным понятием, которое в РАЗУМЕ имеет три момента целого = всеобщее +особенное + единичное.
Разум видит все моменты
И всеобщее (философское бесконечное);
И особенное как определённость всеобщего – законы науки;
И единичное как определенность особенного , реализация законов в конкретных исторических условиях.
Обыденное мышление – видит одно единичное, понятия, почему оно такое, у обывателя отсутствует.
Рассудок видит законы науки, но почему они такие, аналогично обывателю, понятия НЕТ.
Разум обладает понятием, где БЕСКОНЕЧНОЕ объясняет и особенное и единичное.
Я попытался это изложить в герменевтике и социализма и капитализма.
Здесь частенько вспоминают Ленина, что Маркс использовал два закона единой субстанции , о которых писал комментатор Маркса ( напоминание в 1т. с. 20 ” Капитал”). Только я сомневаюсь , что автор цитирования понимает, что СУБСТАНЦИЯ = бесконечное понятие;
А законы функционирования есть определённость субстанции для ФОРМАЦИИ, а законы развития -есть определенность субстанции для РЕВОЛЮЦИИ.
Из этого следует , что материальность мышления имеет различную особенность в формации и революции, тем более в российском капитализме и российском социализме.
Актуальна сегодня КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, уже писал:
лас
Много факторов, но главный- материалистическое понимание истории. Это означает, что культ личности в революции (по тому же закону забегания) имеет больше вероятности возникнуть, по сравнению с формацией, так как в революции субъективный фактор значительно опере6жает реальную экономику. Вряд ли здесь можно что-то ещё добавить, та как в этом основная причина культа личности.
Коммунистическая революция началась с ХХ века, что означает в масштабе социальной формы ПЕРЕХОД от “предыстории” к “истории”. В ПЕРЕХОДЕ единство и старого и нового, т.е. всё то что открыл Маркс – работает.
Закон очередности этой революции объясняет почему не свершилось изменение старого базиса по Ленину в СССР.
Закон забегания объясняет что политика меняется очень быстро, и изменение экономики по логике истории несколько веков , а не 70 лет СССР. Законы революции объективны никакой волюнтаризм ( Хрущёва …) их не изменит.
Критик Маркса ещё не родился.