Так разделить Маркс не мог, даже при обильном принятии пива на пару с Энгельсом, после ночного обсуждения общественных проблем. Маркс был самый «продвинутый» логик за всю историю человечества, написал Капитал по методу ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ логики, не говоря об инфузорно-туфельной – формальной логике.

Теории индустриального и постиндустриального общества искусственно созданы, чтобы противостоять марксизму. Уровень противостояния у западных теорий более абстрактный, поэтому не может отражать истину функционирования и развития общества.

Уважаемый Владимир Белл!
1. Внимательно прочитал ваши размышления о диалектике определенности и неопределенности. Ваши оригинальные выводы по поводу того, что абсолютизация одной из противоположности приводит к общественному кризису.

После Ленина Бухарина как подменили, превратился в апологета сталинизма, начисто забыл о том, что писал всего несколько лет назад. Он и стал основным теоретиком «перехода от капитализма к социализму» Что Вы более тонко анализируете. Короче с этим «переходным периодом от капитализма к социализму» извратили весь марксизм. Не знаю, как это будут исправлять ИДЕОЛГИ КПРФ, но в теории это большой ляпсус.

В конце 20 – начале 21 века произошло «размывание» границ классов. Для примера возьмём рабочих: высококвалифицированные рабочие в странах Запад ведут обеспеченную жизнь и вовсе не страдают от эксплуатации. Это не значит, что они не тратят много сил на работу, но баланс того, что они тратят и получают, позволяет вести достойную жизнь.

Спор о «переходном периоде» - это спор разных толкований марксизма. Исторически сложились две противоположные точки зрения: позиция классического марксизма и позиция сталинизма.

Фернандо"]НЕОДНОРОДНОСТИ в РАЗВИТИИ, которые легко принять за, так называемые, этапы «эволюционных» и «революционных» изменений. Но суть изменений лежит в процессах (материальных, как базовых), поэтому то их и надлежит изучать в первую очередь[

Но прежде чем разбирать позицию Шушарина, напомню марксистскую позицию, изложенную известным автором Р.И.Косолаповым в книге «Социализм» (или отдельно «Ни тени утопии») Я говорю ещё о Косолапове-марксисте, который пока не превратился в махрового сталиниста. Косолапова сталиниста вспоминала Экономист. Косолапова–сталиниста добросовестно раскритиковал ASM, по поводу извращения марксистского понимания социализма, где якобы нет ТДО. Что пишет Косолапов-марксист по поводу собственности и технологического процесса.

Уважаемый Alexandr Kulishov с интересом прочитал ваше выступление. У меня как преподавателя философии, как человека занимавшегося розенкрейцерством, который внимательно прослушал цикл лекций Осипова, доктора богословских наук Московской духовной академии есть, конечно, что сказать по Вашему выступлению. Но я марксист и коммунист остаюсь на позициях НАУКИ. Основы РЕЛИГИИ и НАУКИ различны.

Фернандо"][i]У нас имеются в резерве высокие технологии, которые, пока предположительно, снимают противоречия нынешнего капитализма в России, - с точки зрения классических отношений собственности сейчас, когда один класс дерёт три шкуры с другого. Супертехнологии приводят к такому положению дел, когда производство отдаёт больше энергии, чем затрачено! И тогда, каждый член общества, по достижении мощи этих технологий, приводящей к охвату всех людей, получает, наконец, достаточно, чтобы не быть ЭКСПЛУАТИРУЕМЫМ.