ПЕРЕХОДНОСТЬ И НЕПОЛНОТА КАК СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА
 

лас
Женя, это и есть подтверждение ленинских слов об историческом значении гегелевского бесконечного понятия, смысл которых состоит в том, что, прежде чем заниматься частностями, необходимо определить ВСЕОБЩЕЕ, иначе на каждом шагу будем на это ВСЕОБЩЕЕ натыкаться.
Вчера посмотрел видео Третьякова " Что делать"?, который собрал умных мужиков поговорить о роли Ленина в истории. Ленин гений , понимал всеобщее социализма - коммунистическую революцию, поэтому понимал существенное в целостном социализме (индустриализацию, демократизацию, социальное государство, культурную революцию...). Далее , "на царей России не везло"( фильм " Доживем до понедельника"), которые выдёргивали и абсолютизировали из социализма отдельные стороны. Так Сталин простился с коммунистической революцией в середине 30-х годов и занялся ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЕЙ; Хрущёв, как бы мы его не ругали ( Крым, кукуруза, сталинские репрессии, утрата ДП...) всёже переселил народ из бараков в "хрущёвки", т.е. стал реализовывать СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО; Горбачёв заговорил "больше ДЕМОКРАТИИ", хотя и ничего не понимал в марксизме, в том числе и по -поводу демократии...
Но всё это утрата целостной теории социализма.
Если понимать, что ВСЕОБЩЕЕ социализма есть коммунистическая революция, то есть переходное общество от капитализма к коммунизму, другими словами, социализм есть коммунистически ( план) организованный капитализм ( рынок). Как то , Женя, всё это связалось в одной мысли. То есть , сущность социализма в ПЕРЕХОДНОСТИ от капитализм к коммунизму, поэтому становится НЕПОЛНЫМ капитализм, его рыночную конкуренцию частников вытесняет монополия ( мг), или другими словами -план ( Иван), НЕПОЛНЫМ становится пока и коммунизм , так как ПЕРЕХОД завершился пока только в головах Сталина, Попова, Ельмеева..., поэтому присутствует коммунизм как монопольная ( мг) власть и как социалистический уклад ( национализирована монопольная собственность и переведа пока в государственную, но не общественную) в многоукладности ( Ленин).
Таким образом, сущность социализма как ПЕРЕХОДНОСТЬ И НЕПОЛНОТА утрачена, особенно теми, кто не видит за Сталиным ЛЕНИНА. Сталин просто, его можно принимать, или не принимать. Сталин к нам ближе по времени, и могие понимают, был бы Сталин не было краха СССР, не было бы проблем на Украине. Сталина все боялись, ни Европа, ни Америка не вякала бы, газовая труба была бы перекрыта сразу и т.д.
С Лениным проблема для обывателя, он гений, теоретик и практик революции, в отличие от Сталина сознательно изучал гегелевскую диалектику. А кто сегодня понимает того же Гегеля, гегелевское мышление в бесконечных понятиях? Опустили диалектику на уровень простых "законов", да я и не спорю, только за деревьями, необходимо видеть ЛЕС.
Ещё по Ленину- это не наше прошлое, а наше будущее. Во всём мире с ХХ века происходит ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ, поэтому и с диалектикой перехода, то есть с теорией социализма придётся разбираться.

Добавлю для мг
Сущность как категория философии (диалетики) в науке реализуется через законы.
Сущность социализма как НЕПОЛНОТА И ПЕРЕХОДНОСТЬ реализуется через ЗАКОНЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ:
- основной закон революции;
- закон забегания революции;
-закон очередности революции;
-закон суммы эксплуатации;
-историческую функцию капитализма и социализма ( закон симметрии истории);
- закон мимолётности ;
- закон ускорения...
И ещё добавлю
С ПЕРЕХОДНОСТЬЮ социализма уже многие согласны, но НЕПОЛНОТУ не очень осознают. Но НЕПОЛНОТА есть прямое следствие ПЕРЕХОДНОСТИ. Неполнота и переходность есть две ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ , которые друг без друга не существуют, которые друг друга дополняют. Я такого понимания сущности социализма ни у кого из действующих "марксистов" не встречал, за исключением В.И. Искрина. Поэтому и возникает парадокс, типа я не понимаю , как можно вообще слить в одну реторту категории товар, план и социализм ?

ПЕРВОКЛЕТОЧКА СОЦИАЛИЗМА КАК ФРАКТАЛ
мг
3.Марксова первоклеточка индивид(но не Робинзон конечно, а общественный индивид) она всегда присутствует, исторически изменяются только способы связи между индивидами.
ЛАС
МИБ и cherry напомнили мне профану математики чудесную штучку из этой сферы -ФРАКТАЛ, так как в учебе у меня по математике была 5, я даже вспомнил из подсознания лекцию преподавателя математики на данную тему, к сожалению только по названию. Главное суть фрактала понятна - это и есть прообраз, некоторая характеристика первоклеточки общественного организма ( с конкретным "ИЗМОМ"), как на микроуровне, где индивид в основе, так и на макроуровне, где вместо индивида как субъекта выступает уже государство, а если идти и дальше, то и само общество как СУБЪЕКТ в диалектическом ОБЪЕКТЕ. При социализме общество как субъект ещё представляет ГОСУДАРСТВО, объектом которого становится изменение старого БАЗИСА. В единстве это и есть бесконечное понятие Гегеля - КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
Поэтому , уважаемый мг, не всё так просто с марксистской первоклеточкой, относительно социализма, она имеет свои особенности как на микро ( превращение каждого в реального собственника- снятие классов людей), так и на макроуровне ( закон очередности - снятие классов стран).

ЛАС
Цитата:
Речь идет о революции по Марксу, то есть в высокоразвитой капиталистической стране. К большому сожалению такая революция, начиная с ХХ века, не возможна по ЗАКОНУ ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИЙ. Но если бы эта плехановская революция в развитых странах произошла (что не реально теоретически), то и там бы сработал закон забегания революции.

мг

Если бы вы в своём утверждении о невозможности добавили слово "практически" , то я бы с вами был согласен на 100%. Но приняв это положение как закон, "его же не перейдёши" как говорил Ленин, то нужно будет признать, что та же революция в Германии была обречена на провал не из-за разногласий между коммунистами и с.-демократами, "а по ЗАКОНУ ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИЙ."
Учитывая практику истории я глубоко сомневаюсь в наличии такого закона. Да, вероятность появления революционной ситуации в развитых странах неоспоримо мала по сравнению с менее развитыми, да, происходит "подкуп" рабочих развитых стран, но не напрямую, как вы утверждаете и что невозможно в принципе, а за счёт выравнивания нормы прибыли, когда за счёт более низкого органического строения капитала, по сравнению с развитыми странами из развивающихся стран утекает часть прибавочной стоимости в развитые страны. Но при этом ни в коем случае нельзя совсем сбрасывать со счетов возможность возникновения революционной ситуации в развитых странах именно потому, что в моменты кризисов наибольшему разрушению подвергаются производства как раз с высоким органическим строением капитала(например Дейтройт и т.п.).

ЛАС
Согласен, революция в развитых странах есть историческая необходимость , которая произойдёт , только как ТРЕТЬЯ ОЧЕРЕВДЬ, понятно, что после ПЕРВОЙ и ВТОРОЙ.
...
Правильно сомневаетесь, только я не сомневаюсь и главное что "выравнивание (средней) нормы прибыли" породило НОВУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ - СИММЕТРИЮ ИСТОРИИ, схема которой отражена на моём аватаре, что и есть целостное марксистское понимание истоии Марксом, посредством ТРЁХ ФОРМАЦИЙ И ДВУХ МИРОВЫХ РЕВОЛЮЦИЙ . Симметрия истории есть недостающий аргумент вашего сомнения.

О законе забегания революции

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
мг
В политической монополии на власть одного класса,

лас
Существенный момент ( одна сторона) необходимой структуры социализма по ЗАКОНУ ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ ( Ленин: 53, 206). Это и по Ленину и по Марксу, так как это всеобщая логика любой социальной революции.

Этот закон о котором вы постоянно упоминаете для меня(полностью согласного с Энгельсом, описывавшем это явление как закономерность), как материалиста, является только одним из моментов инерционности любого движения, поскольку двигаться может только масса. И чем большая масса участвует в движении, тем большей инерцией она обладает и тем дальше она продвинется при встрече с препятствием перед тем как отступить. Поэтому ваш закон можно назвать и законом забегания(отбегания) контрреволюции и т.д. Кстати, эта закономерность инерционности любого, в том числе общественного движения должна учитываться например при вполне эволюционном развитии планового хозяйства, где резкие повороты направления развития чреваты. Да и разрушительность кризисов капитализма тоже напрямую связана с этой инерционностью, и именно поэтому чем больше масса мирового производства втянута в процесс капиталистического производства, тем более разрушительным будет кризис. Ну да ладно.
....
Цитата:
мг

С постепенным исчезновением паразитических классов и слоёв населения

лас
Вся эта ПОСТЕПЕННОСТЬ очень важна для социализма, от его начала и до его конца - в границах социализма , в границах двух побед пролетариата , по Ленину НЭП всерьёз и надолго.
Эта постепенность только в экономике многоукладности ( в политике монополия). Причем в этой постепенности снимаются КЛАССЫ - ИСТОРИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ СОЦИАЛИЗМА. Постепенность означает развитие многоукладности, где по законам экономики, частник превращается в нормального монополиста.


Вот с какого ... "социализм должен развивать" многоукладность? Если вы скажете, что он должен мириться с многоукладностью какой-то период пока не удушит её более развитой экономикой, то я соглашусь, но зачем развивать менее эффективные способы производства? От ответа на этот вопрос вы постоянно уходите.
К вопросу о постепенности. Постепенность перехода связана, на мой взгляд, с особенностями психологии людей. Чтобы понять о чём я, то надо вспомнить английскую поговорку о том, что настоящий джельтмен не тот,кто закончил Кембридж, а тот у кого дедушка закончил Кембридж.
Вот эту постепенность я признаю безусловно, но не более того. Постепенность в несколько поколений - да, постепенность в несколько столетий - нет.
ЛАС
И 1 и 2 из одной оперы, речь не о ПСИХОЛОГИИ ( хотя и это надо учитывать, культура формируется 1000 лет)) а о том что ПОЛИТИКА и ЭКОНОМИКА развиваются по разным законам. Политику можно изменить за 1-3 дня ( политическая революция), а экономика ИНЕРЦИОННА, ЗАКОСТЕНЕЛА, ЖЕЛЕЗОБЕТОННА, КОНСЕРВАТИВНА, и т.п. меняется медленно десятилетиями и веками. Перечитайте работы Ленина при переходе к НЭПу, где об этом писал Ленин, в экономике не должно быть никакой спешки, никакой авантюры, иначе ОШИБКИ ...
Поэтому социализм как общество коммунистической революции начинается с политической революции, сразу с установления КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ - государства ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. Это и есть ЗАБЕГАНИЕ ВПЕРЕД ЛЕТ НА 700, так как экономика осталась старой капиталистической.. Поэтому Ленин из политика превратился в экономиста( изменение всей точки зрения на социализм) и стал председателем СНК, занялся хозяйством, так как цель новой власти - ИЗМЕНИТЬ СТАРЫЙ БАЗИС , сделать его коммунистическим, привести в соответствии с коммунистической властью, что и будет ФОРМАЦИЕЙ = КОММУНИЗМУ.

И вся эта многоукладность диктуется РЕВОЛЮЦИЕЙ как ГРАНИЦЕЙ ( по Гегелю) соединяющей и разделяющей две противоположные формации , классовую и бесклассовую - это НЕОБХОДИМОСТЬ историческая закономерность). Любое другое объяснение многоукладности случайно, несущественное.
Наличие многоукладности по- мг случайно , как в формации по- Сталину, а не как необходимость в революции по-Ленину.

соединить метод с содержанием

Цитата:

Сообщение от cherry Бред какой-то. Можно подумать, что это Ленин виноват в том: А. Что революционные перевороты в феврале-октябре 1917-го в России вообще состоялись. Б. Что буржуазный в феврале не мог решить ни одной из назревших тогда российских проблем. В. Что они могли быть (временно ,паллиативно ,как оказалось) решены только под лозунгами Октября : Вся власть Советам! Даёшь социализм! Г. Что социализм по-Плеханову в России состояться ещё не мог. А по-Марксу ( в письме Засулич ) уже не мог. Д. Что социализм в Росси мог быть построен лишь через стадию государственно-монополистического капитализма (гигантский шаг к социализму - Ленин), что и реализовал Сталин. Е. Что теории перехода от этого капитализма к социализму не было. А без неё - смерть СССР ( Сталин) . Коя и воспоследовала в 1991-м. Ё. Что верхушка КПСС , совершила контрреволюционый переворот в 1953. Его главный результат (отказ от диктатуры пролетариата) закрепила юридически в 1961-м на 22-м съезде КПСС. И тем самым блокировала как построение указанной теории, так и вообще перход от госкапа с социализму. Подготовив (вольно или не вольно) переворот 1991-го. Ж. Что эта теория начала хоть как-то вырисовываться лишь сейчас, в трудах Белла, МИБа, ЛАСа ...

1.
Женя бред в том, что именитые учёные не могут понять элементарного, различие революций по -Марксу и по -Ленину. Назвать данных сторонников социализма можно ортодоксами и догматиками, но это противоречит статусу, так Суббето дважды доктор наук, Акулов доктор наук....
2.
cherry
Что социализм по-Плеханову в России состояться ещё не мог. А по-Марксу ( в письме Засулич ) уже не мог.
лас
Согласен, дискуссия с МИБом по письмам В. Засулич закончилась тем, что МИБ оставил вопрос открытым, Михаил признал, что нужно перепроверить факты действительности (эта дискуссия на этой ветке, где -то в середине содержания, если не ошибаюсь). Против работ Ленина по капитализму и империализму и оценке марксистских историков в том , что Россия начала ХХ века была страной среднеразвитого капитализма не попрёшь. Можно конечно брыкаться с этим НАРОДНИЧЕСТВОМ, если в России того времени не господствовали уже МОНОПОЛИИ.
Уточню,
по -Марксу для России два варианта:
первый классический- позиция Плеханова;
второй, пропускающий капиталистический этап развития, "нарушающий" формационную теорию ( Ю.Семёнов против нарушения) - письма Засулич, через сельскую общину сразу в социализм
3.
cherry
то теории перехода от этого капитализма к социализму не было. А без неё - смерть СССР ( Сталин)
лас
Женя, была теория ( весь марксизм и + ленинский НЭП) , только социализм вырвали из этой теории и оставили голым (без теории). Правда есть ещё и другой язык современного марксизма, переводящий эту теорию на современную действительность, но от этого пока ортодоксы шарахаются.

4.
cherry
Что верхушка КПСС , совершила контрреволюционый переворот в 1953.
Его главный результат (отказ от диктатуры пролетариата) закрепила юридически в 1961-м на 22-м съезде КПСС.
И тем самым блокировала как построение указанной теории, так и вообще перход от госкапа с социализму. Подготовив (вольно или не вольно) переворот 1991-го.
лас
Согласен, пример архангельского РУСО , доктора наук, а не понимают того что диктатура пролетариата есть сущность коммунистической власти. Отказавшись от ДП есть отказ от марксизма в целом.

5.
cherry
Что эта теория начала хоть как-то вырисовываться лишь сейчас, в трудах Белла, МИБа, ЛАСа ...

Женя моя роль очень скромная.
Белл - дал четкий ориентир- какой принцип должен быть в ядре теории социализма.
МИБ - открыл нам эволюцию объективных форм мышления и Гегеля как вершину этой эволюции, мышление в бесконечных понятиях.
Здесь не хватает В.И.Искрина - который дал многообразие нового в современном марксизме.
Моя роль проста-
1. соединить МИБа с Искриным, соединить метод с содержанием.
2. А Белла с первоклеточкой Маркса по материалистическому пониманию истории
3. Интегрировать 1 и 2, выйти на первоклеточку социализма из которой и вырастает вся теория социализма.

Цитата:

Сообщение от cherry 1. Стоп. Класс - следствие разделения труда. Эксплуатация - тоже. Но разве из классового расслоения (обязательно) следует эксплутация одного класса другим или вообще человека человеком? (в классовых и личных интересах, ясен пень, Ибо по жизни в обществе мы обязательно кого-то эксплуатируем, да и сами экслпутируемся. Все поголовно) .

Заголовок отражает основное содержание марксизма. В марксизме не только классы и эксплуатация тождественные понятия. Когда говорим эксплуатация то имеем ввиду . что общество разделилось на классы. Когда говорим классы , то имеем ввиду, что они связаны отношением эксплуатации. В марксизме не только классы и эксплуатация тождественные понятия, но тождество многообразного, здесь всё определяется через классы, и государство, и право, и демократия, и диктатура и т.д.
Начина я с ХХ века идет процесс снятия как классов людей , так и классов стран- это и есть ядро марксизма, т.е, коммунистическая революция, или социализм.

Непонимание марксизма, а именно одновременности существования классовых явлений продемонстрировал Платонов в книге " После коммунизма" в очередности снятия слоёв отчуждения. С МИБом это обсуждали. Мне то понятно, что классовые ценности разодрать по времени нельзя ( единство явления и сущности). МИБ оставил вопрос открытым, хотя непонятно, так как он намного больше философ, тем тот же Платонов.

Цитата:

Сообщение от Василиса Пр. ... Сейчас моден этот" юридированный" взгляд на общество. Я по образованию юрист и видела,как часто безнадежно отстают юридические нормы от реалий жизни,как невозможно описать все жизненные коллизии формальным языком,и как иногда этим ловко пользуются ловкие и злонамеренные. Какие иногда трагедии бывают от буквального следования формализму бездушных бумажек. К слову,в профессии разочарована и ушла в другую сферу. Хотя лжи сейчас везде хватает.

Столкнулся с этим при анализе правового государства. Согласен с Вами - юристы двуликие Янусы. Стараются не вспоминать ФИЛОСОФИЮ ПРАВА, где чёрным по белому написано то, что СУЩНОСТЬ права в СВОБОДЕ- РАВЕНСТВЕ- СПРАВЕДЛИВОСТИ (Нерсесянц В.С. Философия права). А Гегель сделал вывод в своей "Философии права" что субъектом правоотношений ( и свобод) может быть только собственник. Только собственники могут обладать свободой-равенством и справедливостью, т.е. ПРАВОМ. В современной России 1% россиян владеет 70% богатств России, т.е только они приватизировали право(143 долл. миллиардера).По законам классовых отношений субъектами правоотношений могут быть в пределе только 20% населения, другие 80% выброшены из цивилизации.

Реальный децильный коэффициент 30-40, а не 16 по "статистике",
допустимый 10, в СССР был 3-4. Вчера Путин меня сразил одним ответом , был как Зюганов.Если бы он свой ответ закрепил законодательно- это был бы прогресс российского общества.
Врач задаёт вопрос - почему по статистике зарплата в медицине ( по -моему) 49 тыс., а высококвалифицированные врачи получают 15 тыс.
Понятно , что грубо по децильному коэфф. 15 х 40= 600 тыс. средняя зарплата администрации больницы.
Недавно встречался с знакомыми из этой сферы, которые озвучили, что ЗП главврача - 1 200 тыс.
Путин выдал , что заплата администрации не должна быть выше более чем 8 раз других работников. Это требование социологической науки не Зюганов ли напомнил Путину?
Итак
если у врача ЗП = 15
То средняя у администрации 15х8=120 тыс. Путин сказал, что этого достаточно.
Или
30х8= 240 тыс.
А что получается
1200/ 15= 80 раз различие, а далеко не 16 что пишет завравшаяся статистика.
В классовом обществе все цифры надо переводить с учетом реального децильного коэффициента. А для решения социальных проблем хотя бы увязывать уровень доходов элиты с уровнем жизни населения. Хотя бы это . Подняли уровень жизни людей, поднимайте себе ЗП.
Не стыдно нарушать все принципы права в одной стране, как принятие ДВУХ ПЕНСИОННЫХ ЗАКОНОВ. Прощай ВСЕОБЩНОСТЬ права, путь господствуют принципы майданутых.
Добавлю
По теории стратификации П.А.Сорокина как маленький(3-4 в СССР), как и большой ( 30-40 в России современной) децильный коэффициент - это плохо. В первом случае не хватает мотивации, нужны реформы, как и во втором случае обострение социальных проблем бедности и т.д. разрешается революцией, независимо от большевиков. Исторический этап развития требует модели НЭПа, которая вписывается в социологическую норму.

Цитата:

Сообщение от м г ..Начальной точкой социализма является монополия, социалистическая монополия. ...

Стр. 51, комментарий 509

Согласен, монополия важнейший критерий развития производительных сил, критерий умирания ( гибели) капитализма и НАЧАЛА социализма ( закон мимолётности). Всеобщность монополии есть адекватная форма коммунизма как мировой формы " конца" традиционной истории.
Но для логики современного этапа развития общества, начиная с ХХ века, речь может идти только о ленинской концепции революции, по основному закону которой , первая очередь революции, или начало социализма возможно только в стране СРЕДНЕРАЗВИТОГО КАПИТАЛИЗМА (закон очередности революций). Последнее означает, что далеко не всё в экономике достигло стадии монополии что можно национализировать в госсобственность. Поэтому социализм в экономике и фиксирует ленинскую многоукладность, которая снимает ВТОРОЙ ПОБЕДОЙ ПРОЛЕТАРИАТА ( Головин/плотник). Только первая победа пролетариата фиксирует монополию в сфере политики, коммунистическую власть, диктатуру пролетариата. Первая победа пролетариата есть начало социализма, а вторая есть конец социализма. Победы пролетариата в гегелевской категории ГРАНИЦА отражают границу социализма.
Добавлю.
В логике вынужденной сталинской модели социализма временного разрыва между победами пролетариата нет, поэтому сталинский социализм из коммунистической революции ( где политика опережает экономику, закон забегания революции), начиная с конца 30-х годов ХХ века(сталинская конституция), превратился в формацию. ( где базис соответствует надстройке). То есть в начале свой деятельности Сталин придерживался марксизма ( НЭП), далее, под воздействием международной ситуации, изменил свои взгляды на социализм. Когда сформировалась мировая система социализма, необходимо было реставрировать ленинскую модель социализма, что не было сделано и явилось одной из причин гибели СССР. Этот негативный опыт необходимо учесть в будущем.

В итоге
атрибутами первоклеточки социализма должна стать:

а) первая победа пролетариата и установление ДП (позиция Евгения);

б) вторая победа пролетариата( Головин/плотник)- снятие многоукладности , что иначе есть как снятие классов (Ленин - социализм в известном смысле), или реализация исторической функции социализма (лас);

в)превращение ИНДИВИДА в реального собственника ( Гегель - атрибут реальных прав и свобод, Маркс- уничтожение частной собственности есть коммунизм).