О "СУМАСШЕДШИХ"
(или это сон?)

Цитата:
Яров писал (а):
300-500 лет, 1000 лет: ну и масштаб!
Может это сон?

ЛАС
Эта оценка напоминает мне аналогичную ситуацию, когда И. А. Ильин анализировал творчество Гегеля и оценил его философию с позиции обывателя, который прикоснулся к Гегелю. У обывателя, который не смог понять его метакатегорию КОНКРЕТНОГО, возникало чувство « или я дурак, или он (Гегель) дурак, он какой-то сумасшедший» Действительно, как обыватель может понять, к примеру, что «всё есть ничто».
Далее Ильин продолжает, что Гегель действительно СУМАСШЕДШИЙ. Гегель ушёл с УРОВНЯ УМА обывателя, с уровня формальной логики, с уровня метафизики (по Энгельсу), которая отрицает универсальные принципы СВЯЗИ И РАЗВИТИЯ. Поэтому обыватель себя признает НОРМАЛЬНЫМ, а для Гегеля осталось быть (по закону исключения третьего) СУМАСШЕДШИМ.
Вас никто не заставляет понимать Гегеля на более высоком уровне, как это демонстрирует М.Белоногов (закон исключения второго) или В. Белл (бесконечное понятие для социальной реальности, различие диалектического и метафизического объекта), ну хотя бы возьмите необходимую (философскую) ДИСТАНЦИЮ анализа социальной формы, что сделал Маркс. Он взял такую ДИСТАНЦИЮ, которая позволяет увидеть всю человеческую историю (традиционную) от начала до «конца» как единое ЦЕЛОЕ. Маркс разделил всю человеческую историю на три формации (по закону двойного отрицания, гегелевская триада: Тезис - антитезис - синтезис, принцип Л.Г. Моргана). Логика перехода от первобытности к классовой формации (1000 лет) такая же, как и ПЕРЕХОД от классовой формации к третьей бесклассовой формации - коммунизму. Т.е. СОЦИАЛИЗМ как ПЕРЕХОД между второй (рабовладение + феодализм + капитализм) и третьей формацией, а не просто от капитализма к коммунизму. Т.е. в марксизме этот ПЕРЕХОД более МАСШТАБНЫЙ, чем только «упразднение частной собственности», это упразднение всех классовых различий как на национальном уровне (классы людей), так и мировом уровне (классы стран). Из этого и следует сущность социализма (в неполноте и переходности) и его историческая функция – АБСОЛЮТНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ (классовых различий).
Не понимая МАСШТАБНОСТИ перехода, будем абстрактно извращённо выдирать какие-то отдельные стороны: Сталин - о построении социализма в одной стране и коммунизма за 15 лет, Трудящийся – о дискретной функциональной собственности, Потребитель – проблема мотивации, Ельцин – (мифология на сегодня) о правовом, демократическом, социальное государстве.
Вот почему на первое место в данной теме постоянно выползает проблема МЕТОДА анализа исторического процесса (ДИАЛЕКТИКА И ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА). Абстрактность подхода не позволяет увидеть НОВОЕ в развитии марксизма.
Это ещё один аргумент в пользу БОЛЬШОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛИЗМА. Социализм мыслить без диалектики невозможно.

_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru