О НАЧАЛЕ СОЦИАЛИЗМА ЛАС писал(а): В логике есть закон непротиворечия, так вот здесь его исключение, так как разговор идет о разных Отношениях. Не хочу вам навязывать своё, вы и сами разберётесь, если ответите, как соотносятся такие понятия: 1. политическая революция. 2.Социалистическая революция. 3. Коммунистическая революция Без закона забегания революции, это сделать сложновато. Так уважаемый А.Г. вообще поставил под вопрос коммунистическую революцию. Да зачем она, если всю эту работу делает социалистическая революция и социализм уже формация. От себя добавлю, да фиг с ним, что коммунистическая революция это самое главное в марксизме, есть ядро марксизма, есть субстанция марксизма, вокруг чего крутиться весь мир.
м г писал(а): Закон забегания революции в описании его Энгельсом больше похож на закон инерции, по которой революция проскакивает дальше задач, решение которых перед ней ставятся (военный коммунизм при Ленине), а затем откатывается назад (НЭП). Но вот что я скажу: законы законами, а история историей. И если жизнь отходит от законов, то не её надо подгонять под законы, а законы пересматривать или делать исключения на разные исторические вывихи, порождённые самой историей. Почему вызывает возмущение, когда Сталину приписывают всякие небылицы (что он сознательно что-то исказил или был настолько глуп и сер, что не понимал что творит). Потому что поставь любого из таких вот критиков на место Сталина, то что бы он натворил никому не известно. Был у нас такой критик - Михаил Горбачёв: покритиковал, а что делать дальше? плечиками пожал, ручки развёл и слинял. А страну развалил. Страну, которую наши предки тысячу лет собирали (в том числе и Сталин), и не только предки русского народа, но и народов тех республик, которые растащили под себя баи, князьки, "якобы демократические" правители. Это был самый первый этап приватизации СССР, этап политической приватизации. И что дальше? Президенты правят в своё удовольствие, а народы страдают. Нет ни одного народа, который бы не имел потерь и боли при разъединении республик (в том числе и в Прибалтике, что бы там ни говорили), потому что резали по живому. А что Горбачёв? А этот контуженый (след от контузии на голове на весь мир сверкает) с медалью Рейгана на груди до сих пор принимает поздравления. Но как оценивает его народ? Вот скажите что будет, если поселить его в каком-нибудь глухом райцентре без охраны и послать в местный магазин за хлебом ну и что-нибудь к новоселью. Вопрос: дойдёт он до магазина или не дойдёт? Вот где будет настоящая его оценка. И такая же оценка (настоящая) есть у Сталина (но несколько иная чем у Горбачёва).
Горбачев предатель (КПРФ), как К.Каутский, т.е. он не коммунист, а социал-демократ. Сталинская модель в обновленном социализме на 90%, включая национальные рамки. От Ленина только добавили многообразие форм собственности. Сохранили противоречие (как у АГ), классы (эксплуатацию) замалчивают. Вот почему в теоретическом плане так важно прояснить марксистское понимание социализма, исходные координаты - историческое место и историческую функцию. Целостность понимания (масштабность историческая) у классиков от философии. Вряд ли с чем- то можно разобраться, игнорируя философию. В самое трудное время у Ленина всегда был философский "запой". «Ленин обладал выдающимися способностями. Он был ярким представителем носителей культуры великороссов. У него был космический масштаб мышления и удивительная устремленность к поиску истины. Ленин видел весь мир целиком в пространстве и времени. Видел, как единый космос, как общий дом, в котором человек обязан жить в гармонии с обществом и природой. Поэтому главной наукой он считал диалектику – науку о всеобщей связи явлений. Он неоднократно убеждал товарищей, что диалектика это душа марксизма... Ленин сам был олицетворением диалектики: в нем соединилась гармоничным образом философский склад ума с расчетливой деловитостью, широта кругозора с глубинным познанием конкретных явлений, доброта к труженикам с непримиримостью в отношении к врагам. Ленин был всепланетным и в тоже время глубоко русским человеком» (РУСО).
Понятия революций, которые вы пока обошли имеют принципиальное значение для социализма, без этого нет социализма, в частности не может и быть никакого ОБНОВЛЕННОГО СОЦИАЛИЗМА. Повторю вопрос, актуальный для данной темы форума. ЛАС писал(а): Но мы оба правы (к чему переход от капитализма к социализму или коммунизму) Только я об ОДНОМ, а вы о ДРУГОМ. В логике есть закон непротиворечия, так вот здесь его исключение, так как разговор идет о разных Отношениях. Не хочу вам навязывать своё, вы и сами разберётесь, если ответите, как соотносятся такие понятия: 1. Политическая революция. 2.Социалистическая революция. 3. Коммунистическая революция
Желательно всё это сразу связать с СОЦИАЛИЗМОМ, мне кажется это важнее для данной темы, чем разбираться с Гитлером. Добавлю, что главный критерий отличия марксизма от анархизма в том, что марксистские взгляды базируются на науке, конкретнее, на ЗАКОНАХ развития и функционирования общества. Законы отражают устойчивые исторические тенденции, повторяемые, необходимые связи. Законы являются достаточным основанием, как объяснения реальности, так и прогнозирования будущего. Этим определяется моё отношение к ЗАКОНУ забегания революции (и другим законам), который определяет не только НАЧАЛО социализма, но и социализм В ЦЕЛОМ (позиция Б.Ф.Поршнего о научной роли НАЧАЛА). Напомню, что В.И.Ленин утверждал: «Мы стоим всецело на почве теории Маркса: она впервые превратила социализм из утопии в науку, установила твердые основания этой науки, развивая дальше эту науку и разрабатывая ее во всех частностях». _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
