"КРИТИКА" СОЦИАЛИЗМА КЛАССИКОВ Александр Грек писал(а): ЛАС Цитата: Цитата:« Между капиталистическим и коммунистическим обществом, - писал Маркс,- лежит период революционного превращения первого во второе (ЛАС: социализм). Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатуры пролетариата" Маркс К., Энгельс Ф., Т.19. С.27.
Это исходная позиция марксизма, следующая как закономерный результат логики истории, т.е. материалистического понимания истории ( [формация-революция- формация - революция-... и т.д.). Между капиталистической и коммунистической формацией есть b]период революционного превращения первого во второе [/b], т.е. коммунистическая революция, и общество этого периода социализм. Это и есть ядро марксизма, к чему сводиться всё его содержание от начала до конца, как в национальном так и мировом масштабе. Всё остальное, за пределами этого - есть извращение марксизма, его опошление, фальсификация. Образцы этого пошлячества: сталинизм и социал-демократия. Александр Грек писал(а): А.Г.ЛАС, это же Вы сами растягиваете революцию! на 700 лет! называя ее то социализмом, то обществом-революцией (в смысле, - именно не-формацией), а приписываете эту длительность Вашего «социализма-революции_в_течение_времени_формации» Марксу. Так что, этот Ваш аргумент есть взывание к положению, Вами же приписываемому Марксу. А устройство (своего социализма) при этом приписываете Ленину.
А.Г.ЛАС, это же Вы сами растягиваете революцию! на 700 лет! Повторяю 101 раз, ЛАС здесь абсолютно не причем. Этот аргумент есть ФАКТ ИСТОРИИ. Извини, но вынужден напомнить простой смысл слов: Аргумент - суждение, истинность которого всем известна. Факт - (лат. сделанное) действительное, невымышленное происшествие, событие, явление; твердо установленное знание, данное в опыте, служащее для какого-либо заключения... и т.п. Эксплуататорская революция (становление классовых ценностей) приблизительно продолжалась 1000 лет Коммунистическая революция (снятие классовых различий) - аналогична эксплуататорской по объему и содержанию следовательно Коммунистическая революция будет продолжаться 1000 лет + ускорение. Т.е. мировые революции между формациями Маркса полностью аналогичны, так как выполняют одну и ту же историческую работу, но с обратным знаком. Логическая и историческая цепочка предельно проста и понятна: Первичная формация Маркса (первобытный коммунизм) - ПЕРЕХОД, мировая эксплуататорская, классовая революция - Вторичная, классовая формация Маркса - ПЕРЕХОД, мировая коммунистическая революция - Третичная формация Маркса (коммунизм полный, бесклассовое общество). Такова симметрия истории, и здесь 100% марксизм Ваша логика истории, уважаемый А.Г, чисто СТАЛИНИСТКАЯ, выхватили ни с того ни с чего СОЦИАЛИЗМ - ЧИСТЮЛЮ, из будущего общества, которое возможно только через 1000 лет. Это общество урод, жертва неудачного аборта, одномесячный ребёнок. Этот социализм с моноклассом (бесклассовый, как и коммунизм), с общенародным государством (к черту ДП, т.е. уже самоуправление монокласса как будет при коммунизме), социализм, где уже нет классов стран (т. е различие уровней развития между полюсами мировой капиталистической системы исчезло - это коммунизм), Нерыночный социализм, так как рынок это частная собственность, это капитализм (к черту ленинскую многоукладность, у социализма есть свой способ производства без реального обобществления). Итак бесконечно, сплошные формальные противоречия, так как социализм есть коммунистическая революция, а идеология сталинизма его превратила в формацию. Ваше толкование сталинизма, я хорошо помню (ГМК), но это сути не меняет. Отвлекусь. Вспомнил лекции профессора политэкономии, когда учился в Ленинграде. Честный, глубоко мыслящий учёный, задавленный сталинской фальсификацией экономики социализма, вынужден был через каждые 10-15 минут по каждому поводу говорить, что этот вопрос нужно дополнительно исследовать. Это вызывало у нас неразумных студентов улыбку. Вот и доулыбались, итог известный получили. Александр Грек писал(а): А Маркс говорит, что производительные силы в процессе развития становятся слишком сильными для устаревших ПО, и следствием их дальнейшего развития является (в нашем случае) социалистическая революция = слом и замена старых ПО(капитализма) на ПО новой формации (социализма).
Нет в марксизме "социализма - формации" - это мертворождённое дитя. Это логика сталинизма, вызванная чрезвычайными условиями, которую (логику) нужно было менять в нормальных условиях. замена старых ПО(капитализма) - есть коммунистическая революция в полном объеме и мировом масштабе. Сама замена есть коммунизм на бумаге, ложь без реального обобществления. Александр Грек писал(а): Вы же говорите: давайте вообще, захватим с помощью пролетариата власть, оставим капитализм в виде «НЭПа», и сидя (своим якобы пролетарским) кланом у власти будем, сохраняя капиталистические ПО ЛОЖЬ. НЭП это форма ИЗМЕНЕНИЯ капиталистических ПО в интересах всех и под влиянием уже коммунистической власти. В России была [b]многоукладная экономика[/b], которую в один день, как власть, не перестроить. Александр Грек писал(а): Приписывая его концепцию самому Марксу, при этом как самую правильную. Причем здесь ЛАС? Цитата: Цитата:« Между капиталистическим и коммунистическим обществом, - писал Маркс,- лежит период революционного превращения первого во второе (ЛАС: социализм). Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатуры пролетариата" Маркс К., Энгельс Ф., Т.19. С.27.
Александр Грек писал(а): Я почему-то не думаю, что Вы хотите специально устроить всему человечеству эту адскую муку, и потому считаю общество_нефомацию_революцию ошибкой, фикцией.
На здоровье, ваше право понимать Маркса так, как вам доступно и кажется правильным. Но сам Маркс вряд ли бы согласился с извращением материалистического понимания истории, так как он является автором этого открытия. Дружеский совет, почитайте Семёнова, он большой ученый, и марксизм не извращает. Александр Грек писал(а): Уважаемый ЛАС! Вполне очевидно, что из того, что (выражаясь агитационно-политологически-пропагандистски) социализм по сути революционно (т.е. принциально) отличен от капитализма, вовсе не следует никакой неформационности социализма в смысле его устройства как процесса = как какого-то общества-перманентной-революции. Многоукладность противоречит формационности. Почитайте об ЭКОНОМИЧЕСКИХ УКЛАДАХ У Семёнова. Далее можем обсудить. Успехов. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
