...откуда вы взяли, что при Сталине считали что социализм это формация...
...откуда вы взяли, что при Сталине считали что социализм это формация...
м г писал(а): Уважаемый ЛАС, в чём ваш грех? Вы постоянно подгоняете практику под вашу теорию:"только государственная собственность". И меньше чем тысячелетиями мыслить не можете. Или не хотите? Масштабы у вас такие. Формации у вас только классовая и бесклассовая. Других нет. А между тем у Маркса в вашей "классовой формации" поместилось ещё три: рабовладение, феодализм и капитализм ТЕЗИСНО: 1.По Марксу это стадии одной и той же ЭКОНОМИЧЕСКОЙ (КЛАССОВОЙ) ФОРМАЦИИ. 2."рабовладение, феодализм и капитализм" ЭТО ДРУГОЕ основание деления - ТИПЫ КЛАССОВЫХ ОТНОШЕНИЙ. Три формации Маркса (доклассовая, классовая/экономическая/, бесклассовая) - другое основание деления - признак КЛАССОВОСТИ. Маркс знал диалектическую логику, не говоря об элементарной, принципы которой никогда не нарушал. м г писал(а): А Семёнов добавил политаризм(ну это скорее всего близко к тому, что Маркс называл азиатский СП) Согласен, в данное время эту работу перечитываю http://www.situation.ru/app/j_art_526.htm Семёнов. Россия, что с ней случилось в хх веке. м г писал(а): Во-вторых, которое во-первых, по поводу того что сталинизм это "только государственная собственность". Открываем конституцию СССР 1936 года. "Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либоформу государственной собственности (всенародное достояние), либоформу кооперативно-колхозной собственности (собственностьотдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)". И далее:"Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства,являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускаетсязаконом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей,основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужоготруда". (это, как я понимаю, простое товарное производство). Согласен, школьником зарабатывал трудодни в колхозе, но далее СОВХОЗЫ, вся эта система ПО - госсобственность. Замечание справедливо, но не существенно. м г писал(а): Но при социализме, утверждаете вы, могут и должны оставаться собственно капиталистические отношения Вы очень высокого обо мне мнения, НЕ Я, а МАРКС, ЭНГЕЛЬС И ЛЕНИН Напомню работы классиков, если подзабыли, перечитайте: Цитата: В марксистской традиции социализм изначально рассматривался как строй переходный, сочетающий в себе черты старого и нового, капиталистического и коммунистического общества. Классики, помимо разрозненных замечаний, оставили всего две работы, где теоретически оценивались и сопоставлялись социализм и коммунизм. В работе «К жилищному вопросу» (1872–1873 гг.) Энгельс и в «Критике Готской программы» (1875 г.) Маркс впервые четко вывели, что новое, коммунистическое, не имея чудодейственной возможности образоваться сразу, вырастает из старого и на базе старого лишь после известного переходного периода, сочетающего в себе черты, элементы, экономические организации двух исторически противоположных укладов. Начальное состояние социализма Маркс назвал первой фазой коммунизма, завершенное состояние – высшей фазой коммунистического общества. (выделил для последнего тезиса) Мысль о вырастании социализма непосредственно из капитализма, о неизбежном грузе старого на первой коммунистической фазе подчеркивал Ленин (в «Государстве и революции», «Великом почине» и др. работах).
м г писал(а): а у Сталина в конституции их нет. Неправильно, это "суррогатный коммунизм" и точка. Зададимся вопросом, а почему нет в конституции? Может быть потому, что их в жизни не осталось?, т.е. в реальных производственных отношениях? Следующий вопрос, который напрашивается: а почему не осталось? То ли Сталин-дракула выпил всю кровь у капиталистов, то ли они сами вымерли как динозавры? Правильный ответ, как мне кажется, в том что так сложилась реальные классовые отношения в СССР в период государства диктатуры пролетариата(до принятия конституции 1936 года). Как же они складывались? Вот это уже вариант не марксистского социализма требует детального рассмотрения. Я это сделаю позднее. м г писал(а): Конституцию РСФСР 1918 года Спасибо за напоминание истории, но Ленин " пересмотрел" ( больше для окружающих) взгляды на социализм в НЭПе. Фрагмент о сущности социализма (Выступление ЛАСа на конференции РУСО), Почему, исходя из теории, НЭП? Цитата: Переходность и неполноту, можно сказать, уже держал в руках Ленин. В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» он рассматривал последнюю капиталистическую стадию как уже не капитализм в строгом смысле этого слова и, вместе с тем, как строй, переходный от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу, к коммунизму. Уходящее старое уже неполно, потому что беременно новым. Нарождающееся новое еще неполно, потому что несет на себе печать старого. «Уже» и «еще», смерть и рождение равным образом вписываются в процесс развития. Однако Ленин не успел завершить теорию социализма, что облегчило деятельность сталинистов.
м г писал(а): Поэтому Сталинская "модель социализма" это вовсе не модель и не "суррогатный коммунизм", а реальный социализм, какой получился, может кривой, корявый, но социализм. И последнее, откуда вы взяли, что при Сталине считали что социализм это формация? Открываю "Советский энциклопедический словарь" и читаю: Социализм это первая или низшая фаза коммунизма. И всё. Из определения формации и реальной структуры сталинской модели социализма (соотношения политики и экономики). _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
