...(а ля Дюринг)... Ответ ЛАСа на выступление ASM от 2 апреля, стр. 128. Приветствую, ASM! ASM писал(а): Но в чем, спрашивается, заключалась и заключается теоретическая импотенция современных коммунистов? Я уже попытался объяснить это одним лишь цитированием бывшего главреда "Коммуниста" Косолапова - о том, что ДО СИХ ПОР не выработана система учета непосредственно в рабочем времени; поэтому, мол, господствуют в коммунистическом движении "товарники", тогда как должны бы господствовать "антитоварники". Но кто есть эти последние, если известно, что к первым следует отнести всех, кто считает происходящее в сегодняшнем Китае, управляемом коммунистами - а это, если хотите, нэп - ПРЕДЕЛОМ, дальше которого стремиться не стОит даже теоретически? "Антитоварники" - это те из коммунистов, кто внимательно прочитали у Энгельса в "Анти-Дюринге" следующее:
ASM писал(а): Цитата:Когда общество вступает во владение средствами производства и применяет их для производства В НЕПОСРЕДСТВЕННО ОБОБЩЕСТВЛЕННОЙ ФОРМЕ, труд каждого отдельного лица, как бы различен ни был его специфически полезный характер, становится с самого начала и непосредственно общественным трудом. Чтобы определить ПРИ ЭТИХ УСЛОВИЯХ количество общественного труда, заключенного в продукте, нет надобности прибегать к окольному пути; повседневный опыт непосредственно указывает , какое количество этого труда необходимо в среднем. Общество может ПРОСТО подсчитать, сколько часов труда заключено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна определенного качества. И так как количества труда, заключающиеся в продуктах, В ДАННОМ СЛУЧАЕ известны людям прямо и абсолютно, то обществу не может прийти в голову также и впредь выражать их посредством всего лишь относительной, шаткой и недостаточной меры, хотя и бывшей раньше НЕИЗБЕЖНОЙ ЗА НЕИМЕНИЕМ ЛУЧШЕГО СРЕДСТВА, - т.е. выражать их в третьем продукте, а не в их естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является ВРЕМЯ (т.20, с.321; кроме последнего, все выделено мной), -
повседневный опыт непосредственно указывает, какое количество этого труда необходимо в среднем. Лихо Энгельс выдал. Но помимо количества есть ещё и качество (сложный, простой труд, уровень технологии и т.п.). Труд грузчика и академика разные вещи. А качество как учитывать ? А в единстве количества и качества - меру труда? Вспоминается из экономики парадокс А.Смита , почему в трудовой теории стоимости учитывается только количественная сторона по общественнео необходимому рабочему времени. А цена товара , в итоге, определяется с учетом не только себестоимости, но и ОГРАНИЧЕННОСТИ товара, с выходом на рыночный механизм. Качество "наборов товаров" определяется тоже рынком ( Эффект Хикса- Слуцкого, кривые безразличия и т.д.)). Я не хочу в это влезать, думаю что здесь должны работать специалисты. Но у них пока в голове нет даже ИДЕИ. Но проблема нерыночного регулирования реально возникает в монополии, в государственной (общественной) форме собственности. ASM писал(а): стали считать вполне допустимым НЕ ЛИКВИДИРОВАТЬ РЕВОЛЮЦИОННО В СТАНОВЯЩЕЙСЯ КОММУНЕ, А ИЗВРАЩАТЬ КАПИТАЛИЗМ в нем самом; они стали считать, что переходный период от капитализма к коммунизму заключается в... постепенности 50/50! Согласен, если правильно понял. Всякая "постепенность" понятие относительно, февральская революция 1917 года - 8 дней, Революция "начало истории" - возникновение человеческой истории - 3 млн. лет (Б.Ф. Поршнев). Дело не в постепенности ,а в содержании перехода, в механизме перехода, в механизме снятия всех классовых различий. А как долго (постепенно) будет этот переход - это прогноз. Одни уже "пролетели с этими цифрами" (Сталин, Хрущёв...). Добавлю, " постепенность" не имеет никакого отношения в различии эволюции и революции. Устал слушать всякую фигню по этому поводу на экзамене по политологии. ASM писал(а): Цитата: Цитата ЛАС:В сталинской модели работал на реальном производстве и испытал это на своей шкуре через уравниловку, административные методы руководства. Когда как мастер после института получал за свой сложный труд 120 р., а мой пролетарий за свой простой труд -500 р. .Опять же: этот сталинистский субъективизм (притом, что я, к примеру, работал одно время грузчиком и получал 150 р., а не 500; 150 р. получал за свой "сложный" труд и мастер, мой начальник) Я не о грузчиках, а о строительстве кораблей (+ башенные краны) при закрытии нарядов частенько сверкали такие цифры. Но суть дела не в этом, а в том,что не выработано объективной оценки труда в государственной форме собственности. ASM писал(а): В нормальном капитализме стоимость рабсилы определяет рынок труда. У нас же объявили, что во время социализма (а ля Дюринг) никакого рынка труда быть не может ("доказательство" Бухарина и пр.: при диктатуре пролетариата хозяин-пролетариат не может продавать рабсилу самому себе; в СССР наемный труд, делает вывод вместе с Бухариным и Косолапов в упоминавшейся его работе, отсутствует), и государство МОНОПОЛЬНО (подмятые под гос-во профсоюзы не в счет) стало определять расценки, тарифы, оклады, назвав все это не рынком труда и стоимостью рабсилы, а, видите ли, "социалистической формой заработной платы"... Социализм, таким образом (имея в виду коммунизм первой фазы), сводился к простой ИГРЕ СЛОВАМИ: там - буржуазная з/плата, а у нас - социалистическая з/плата (которую я, как "начальник", как хочу, так и ворочу; "НАМ" ведь рынок труда не указ!)
Вы напомнили мне профессора по политэкономии (когда учился ещё в Ленинграде), Он всегда к прилагательному " социалистический " добавлял, что это требует дополнительного исследования. Т.е здесь теория отсутствует, но сказать прямо не мог, по идеологическим соображениям. "доказательство" Бухарина к нему нет вообще доверия - политическая проститутка, при Ленине был теоретиком НЭПа, при Сталине с точностью наоборот. За что и пострадал, так как у Сталина память была хорошая, он всё помнил. ASM писал(а): Все правильно, но выражение "бандитский капитализм" как-то корежит. Буржуйский капитализм, он ВСЕГДА бандитский, потому что работает в пользу не большинства, а меньшинства. Это не моё изобретение, а оценка самих буржуев - Д.Ж.Сорос/ Материалы РУСО. С уважением, ЛАС. (По сущности социализма в следующий раз). _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
