Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1110 Откуда: Архангельск ...движение к социализму закономерному, в условиях когда нет ЗИГЗАГА? ... Всех с наступившим Новым Годом! Leonid маори redo Цитата: Leonid По поводу "субстанции социализма". По-моему, это напрасная затея. Как можно рассуждать о явлении, которое еще не дано в сколько-нибудь развитом виде. Сначала надо не на словах войти в социалистический тип развития", изучить его на значимых фактах действительности, а затем лишь обобщать его с философских позиций. Пока что мы можем сказать о социализме только то, что уже сказано Энгельсом и Лениным - первая ступень коммунизма. Уточнив: первые ступени - для этого есть все основания. Что касается термина "социализм в известном смысле", тоЯ, если верить Вл.Ил-чу, это государственный капитализм при диктатуре пролетариата. Зигзаг истории и ничего больше. ... И все же советую найти в ПСС Ленина ссылку на «социализм в известном смысле». Вы увидите, что я прав. Он не есть социализм, он зигзаг истории. И рассуждать о нём в плане субстанциональности глупо.
redo Как Вы понимаете Ленина, что отдельное так или иначе, есть ОБЩЕЕ.? Почему нельзя это применить к формации и способу производства, это же философские универсальные диалектические отношения работают везде. Жучка - собака (Ленин) История - ускорение (Поршнев). способ производства - Формация (Маркс) redo - человек (лас) Но это я уже напоминал redo? Элементы диалектики (Ленин Т.29 по памяти, стр. 202) ... Цитата: redo: Как можно искусственно оторвать от коммунистической формации (способа производства) его первую фазу и искать ее "субстанцию" в многоукладности, НЭПе и еще черт знает в чем? :)
Зигзаг истории по мнению redo и Leonidа - это социализм в известном смысле. Для меня это не зигзаг истории а ЗАКОНОМЕРНЫЙ ЭТАП перехода от классовой формации к бесклассовой формации. И все же советую найти в ПСС Ленина ссылку на «социализм в известном смысле» Это всё отностится к ленинской теории социализма из фрагмента С.Платонова ( три работы). Чем вас не устраивает ссылка из ПСС которую я уже неоднократно приводил.
МИБ Цитата: Просматриваю Вашу тему. Решил, что следует прислать Вам мысль Ленина о социализме целиком. Классовое общество остается классовым, даже если классы не находятся в антагонистических отношениях, как рабочие и крестьяне. Обратите внимание, что Ленин называет сторонниками Колчака тех, кто не видит неравенства классов крестьянства и пролетариата. Что Ленин говорит о десятилетиях до исчезновения классовой разницы в СССР, до социализма в собственном, а не в известном смысле. Итак, цитата полностью: Цитата: "Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество. Конечно, при толковании слова социализм в известном смысле, можно назвать его социалистическим, но это будет казуистика, спор о словах. Социализм — это есть первая стадия коммунизма, — но спорить о словах не стоит. Ясно одно, что, пока остается классовая разница между рабочим и крестьянином, мы не можем говорить о равенстве, не остерегаясь того, чтобы не попасть, как вода на мельницу буржуазии. Крестьяне — это есть класс патриархальной эпохи, класс, воспитанный десятилетиями и столетиями рабства, и в течение всех этих десятилетий крестьянин существовал как мелкий хозяин, сначала подчиненный другим классам, потом формально свободный и равный, но собственник и владелец предметов питания. И вот тут мы подходим к вопросу, который больше всего вызывает нареканий со стороны наших врагов, который больше всего родит сомнений среди неопытных и невдумывающихся людей и который больше всего отделяет нас от тех, кто желает считаться демократом, социалистом и кто обижается на нас за то, что мы его ни демократом, ни социалистом не считаем, а называем сторонником капиталистов, может быть по темноте, но сторонником капиталистов. Положение крестьянина таково по его быту, условиям производства, условиям его жизни, условиям его хозяйства, что крестьянин — полутрудящийся, полуспекулянт. Это — факт. Из этого факта вы не выскочите, пока не уничтожите деньги, не уничтожите обмен. А для того, чтобы это сделать, нужны годы и годы устойчивого господства пролетариата, потому что только пролетариат способен победить буржуазию. Когда нам говорят: "Вы — нарушители равенства, вы нарушили равенство не только с эксплуататорами, — с этим я еще, пожалуй, готов согласиться, заявляет какой-нибудь социалист-революционер или меньшевик, не понимая того, что он говорит, — но вы нарушили равенство рабочих с крестьянами, нарушили равенство "трудовой демократии", вы — преступники!". Мы отвечаем: "Да, мы нарушили равенство рабочих с крестьянами и утверждаем, что вы, которые стоите за это равенство, — сторонники Колчака"
Положение крестьянина таково по его быту, условиям производства, условиям его жизни, условиям его хозяйства, что крестьянин — полутрудящийся, полуспекулянт. Это — факт. Из этого факта вы не выскочите, пока не уничтожите деньги, не уничтожите обмен. А для того, чтобы это сделать, нужны годы и годы устойчивого господства пролетариата, потому что только пролетариат способен победить буржуазию. И не просто годы, а сотни лет. Изложите свою историческую цепочку развития, и особенно проясните, что это за общество между капитализмом и коммунизмом, сколько времени будет этот переход? Конечно, если Вы признаёте историческую закономерность. Или иначе, Что будет между капитализмом и социализмом в собственном смысле, когда будет абсолютное выравнивание между крестьянином и рабочим? И как быть с С.Платоновым по оценке ленинской теории социализма, которая никакого отношения не имеет к социализму в собственном смысле слова. Кто вас, таких убеждённых, что социализм может быть только в собственном смысле, наконец, прояснит, что есть по отношению к СОЦИАЛИЗМУ: Политическая революция? Экономическая революция? Социалистическая революция? Коммунистическая революция? Где начало социализма? Где конец социализма? Какие цель и средство социализма? Что же из всего этого является ЯДРОМ МАРКСИЗМА, чему посвящается значительная часть его содержания? У меня вполне ясные ответы на все эти вопросы по отношению к социализму в известном смысле, а у вас никаких ответов нет, так как Вы пытаетесь рассуждать о том, что будет через несколько сотен лет. Итак, как же видят марксисты движение к социализму закономерному, в условиях, когда нет ЗИГЗАГА? Противников и критиков марксизма- коммунизма прошу не беспокоиться. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
