О ПЕРВЫХ ТОЦКИСТАХ...
Трудящийся писал(а):
ЛАС, мне "до фонаря", что Вы преподаватель логики: ухОдите от ответа Вы, но не я.
Мой ответ исходит из определения социализма, которое Вам "до фонаря". Ленин как то выразился о правиле в анализе любых явлений Смысл: прежде чем говорить о частностях, необходимо определить ОБЩЕЕ, иначе на каждом шагу будешь натыкаться на это ОБЩЕЕ.
Трудящийся писал(а):
Вы, не расшифровывая конкретное содержание понятий, входящих в состав "сложного" определения [социализма, коммунизма] (или пропуская мимо ушей мою критику Ваших фрагментарных "расшифровок", т.к. они никудышние),
Извини, что-то пропустил. Что я не расшифровал?
Трудящийся писал(а):
Потребитель, хотя и высказывает порой актуальные предложения, тоже остаётся на "абстрактных", т.е., по сути, спекулятивных, позициях. Вот он написал: "Людям надо передавать реальную власть в обществе. Тогда они становятся хозяевами всего, в том числе - через государство - и хозяевами собственности. Но именно всей собственности сразу, а не какой-то конкретной, не кусочка". Вдумайтесь сами: КАК можно быть ВСЕМ хозяевами СРАЗУ ВСЕГО - в то время, когда люди - существа "дискретные" и во времени, и в пространстве (пуповиной-то они не связаны все со всеми, и сознание каждого не связано с каждым, как в сети Интернет!).
А логика НЭПа Вас не устраивает, или Вы по уровню мышления выше Ленина? Есть ли общее между НЭПом и Вашей "дискретной собственностью"?
Трудящийся писал(а):
Последний пёрл ЛАСа говорит сам за себя: маска сброшена, и перед нами нарисовался самый обычный троцкист.
А вот это уже интересно, не могли бы Вы мне прополоскать мозги, что есть ТРОЦКИСТ, а то, как у Сталина, троцкист и к стенке. Из истории известно, что в начале Сталин исходил из марксизма, потом ему взбрендилось понятие "социализма в одной стране", а все что этому противоречит, объявили ТРОЦКИЗМОМ. Значит первые среди троцкистов Маркс, Энгельс и Ленин.
И так что из содержания моих постов относится к троцкизму и почему?
Извини, Вы пояснили ниже свою сталинскую оценку. Может для ясности в критике Маркса, Энгельса и Ленина что-нибудь ещё добавите? Развернёте свою позицию?
Трудящийся писал(а):
Вот его слова: "коммунизм - это БЕСКЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО В МИРОВОМ МАСШТАБЕ (формация)", т.е. в отдельно взятой стране он, по ЛАСу, невозможен, а на социализм как переход к коммунизму он "отпускает" лет 700-800 минимум (и это есть переход???), при котором-де должно быть "СОРЕВНОВАНИЕ РАЗНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ" (а то ЛАС не знает, к чему приводит подобное "соревнование"), и, наконец: "...объединить всё человечество, что возможно при ВЫРАВНИВАНИИ УРОВНЕЙ РАЗВИТИЯ ВСЕХ СТРАН. Я не могу представить, как это за одну пятилетку БЕРЕГ СЛОНОВОЙ КОСТИ догонит по уровню развития Японию или США" }.
Трудящийся писал(а):
ЛАС, то, что Вы не можете "представить...", показывает, что Вы вообще не понимаете, что такое коммунизм (или, по-нашему, посткапиталистическое общество) в его реальном исполнении.
Интересно, и что же такое КОММУНИЗМ за пределами марксизма?
Трудящийся писал(а):
Вы не понимаете того, что в отношениях между людьми из Берега Слоновой Кости может быть в тысячу раз больше коммунизма, чем в Японии и США.
Согласен
Гаврош писал(а):
Такую чушь провозглашали хрущёвцы, продолжатели дела Льва Троцкого.
О деле Троцкого подробнее можно? А то что- то я сильно отстал в понимании троцкизма.
Гаврош писал(а):
Форумчане постепенно от нового в теории, прикрытого современностью, приходят К Марксизму-ленинизму - материалистическому пониманию истории.Это вполне закономерный итог "поиска нового".Гаврош.
Не знаю кто- как , а я от этого не уходил. Материалистическое понимание истории- основа марксизма.
ВТОРОЙ ПУНКТ?...
georg писал(а):
ЛАСтеоретический (анализ сущности, первопричин). Я выбрал последнее.Пожалуйста. Причина того, что коммунизм «пробуксовывает»
С коммунизмом в России покончено было после 1924 года, по известным причинам. Сталинизм - отход от марксизма, зигзаг истории.
georg писал(а):
при обсуждении - это люди с их индивидуальностями и произвольностью в трактовке основных понятий.
Так может говорить человек, который знает ИСТИНУ об основных понятиях, но молчит.
georg писал(а):
Считаю, что «в принципе» идея коммунизма реализуема.Но для этого необходимо :1. Воспитать «строителей коммунизма».2. Заинтересовать общество в реализации этого проекта.3. Выбрать оптимальную стратегию развития.4. Обеспечить в процессе строительства научно обоснованный уровень жизни и потребления подавляющему большинству населения.Самый «трудный» пункт - 2, на нём обычно всё и «глохнет» - нельзя построить коммунизм (да что угодно) против воли людей. Пример христианства у всех перед глазами - 2000 лет пытаются построить «царство божье» на земле, а не могут его построить даже внутри церкви. Аналогично и с коммунистами (вот на вас уже ярлык «Троцкиста» повесили). Это как «старовер - раскольник», что ли?
На второй пункт отвечает ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА, но он есть следствие марксистского понимания Не могли бы Вы озвучить как знаток понятий, что есть социализм?Если наши понятия совпадут, то я озвучу ответ на ваш второй пункт.
georg писал(а):
Аналогично и с коммунистами (вот на вас уже ярлык «Троцкиста» повесили). Это как «старовер - раскольник», что ли?
Сам не знаю почему, надеюсь, что собеседники, мне прополощут мозги, ЧТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ МАРКСИЗМУ?
