Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 714 Откуда: Архангельск О СУЩНОСТИ СОЦИАЛИЗМА КАК СОВРЕМЕННОСТИ (НАСТОЯЩЕГО)
Александр1000 georg
Александр1000 писал(а): Если georg неполно немного выразился, что без настоящего будущего ну никак не определить, а прошлое, только является помощником в определении будущего и основным в определении остаётся настоящее, прошлое определять не может с помощью его определяет настоящее, через себя и прошлое, т.к. прошлое это уже прошлое, то вы его начинаете опять грузить своими ложными представлениями.
Уточню: не моими, а философскими, и не ложными, а истинными.
Александр1000 писал(а): ПОНИМАНИЯ материалистического и материального, я вам уже говорил не бывает это уровень сознания, мы осознаём историю, материальная история находиться не в сознании, а в предметах. Если образы - определённые закономерности определяющие характеристики, у нас в сознании являются материальными, то-есть законы являются материальными вещами, то нет такого понятия как сознание, а по мне нет такого понятия как материя например, оно визуально вымышленное т.к. мы очень мало знаем о мире, хотя по диалектике, обязательно есть противоположное это основа движения, т.е. жизни.
Чего сказать то хотели? Спас философию от кризиса такой философ как Ленин. Он стал рассматривать материю не на уровне явления (вещь или свойство), а на уровне сущности (как отношение), противопоставляя её сознанию, почему материя и объективна, и познаваема. А речь идет о такой характеристике материи как время, где прошлое объективно, по отношению к другим состояниям. В диалектической логике есть принцип исторического (единство состояний времени), и единство исторического и логического, где подробно рассматривается диалектика прошлого, настоящего и будущего. Это соотношение повторяется в философии бытия при доказательстве от времени противоположной бытию категории небытия. Александр, не напрягайтесь, это знает каждый студент, который конечно учится, а не делает вид, что учится.
Александр1000 писал(а): А на счёт тенденций капиталистическая идет от феодализма своеобразной формы государственной монополии на капиталы, и началась с разделения этой монополии которая в тенденциозной последовательности продолжается по сей день, так что ваш Маркс со своей теорией монополизации капитала и перехода его в государственный сидит в луже, просто лжёт. А коммунистическая тенденция приведёт к упразднению государственной монополии, так же как это было с феодализмом, но в данном случае, так как это противоположная от частного присвоения форма, государственного присвоения, то может возникнуть социалистическая тенденция, при наличии более-менее точного понятия вхождения в эту форму, если её нет произойдёт вход в известный уже капитализм, что у нас и произошло.
Конкретно выразите эти тенденции двумя словами? Вы же ничего не сказали - в чем эти тенденции выражаются?
georg писал(а): ЛАС,Вы путаете накопленные знания/алгоритмы действия и материальные достижения (электростанции, каналы, сооружения) и действия в течении промежутка времени (в прошлом).
Вряд ли, просто я этим специально занимался при подготовке к лекциям по философии и логике. Александру уже ответил, где дополнительная информация. Можно добавить ещё Карнеги " Живи в отсеке сегодняшнего дня", так как человек существует только в настоящем, его нет ни в прошлом, ни в будущем. Прошлого УЖЕ нет, а будущего ЕЩЁ нет - это доказательство небытия от времени.
Аналогично с социализмом, для которого капитализма УЖЕ нет, а коммунизма ЕЩЁ нет. Почему сущность (отношение капитализма и коммунизма, как норма) социализма в неполноте, как капитализма, так и коммунизма. А неполнота есть результат переходности общества от капитализма к коммунизму. От капитализма УЖЕ ушли (прошлое), а к коммунизму ЕЩЁ не пришли (будущее). Почему социализм и есть коммунистически организованный капитализм, отражает НАСТЯЩИЙ исторический процесс как единство противоположных тенденций, о которых у вас очень смутное представление, как и у Александра.
georg писал(а): Коммунистическая и капиталистическая тенденции не существуют одна без другой- это два полюса общественных отношений. И та, и другая помогают добиться поставленных целей, только и всего.
Ещё бы назвали, в чем смысл этих тенденции прошлого и будущего, которые диалектически объединяются в НАСТОЯЩЕМ. Может тогда поняли (знание сущности) что такое капитализм и коммунизм, и в чем заключается их НЕПОЛНОТА И ПЕРЕХОДНОСТЬ? Вот только тогда и можно размышлять о социализме, а не носится с уродливыми представлениями СД.
Определите эти тенденции. Ясность мысли даёт определение (Гегель). Сущность социального настоящего не с небес сваливается. Конкретно, как становится СУЩНОСТЬ, очень подробно расписал тот же Гегель (Наука логики.) Без этого и получается одно СКОЛЬЖЕНИЕ ПО ПОВЕРХНОСТИ.
georg писал(а): А тезис о ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ (путём накопления знаний, умений и навыков) развитии цивилизации, как определяющем факторе, вы также игнорируете, зациклившись на «классовом подходе»
Известная песня теории стадий, теории индустриального и постиндустриального общества, что был специально вымучено
как "альтернатива" марксизму. 1. Ни о каком игнорировании ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА речи нет, это откровенное враньё. Напомню ленинский НЭП и ГОСКАПИТАЛИЗМ как "два цыплёнка". Один цыпленок - ТЕХНОЛОГИЧЕСКЙ ФАКТОР. 2.Теория индустриального и постиндустриального общества созданы для ОБЫВАТЕЛЯ, мозги которого неспособны оценить СУЩНОСТЬ происходящего. Сущность всегда нужно искать в отношениях (тема материи, пример ленинского определения). Структура бытия есть "вещь - свойства - отношения" Буржуйские теории делают акцент на технологиях (вещь - свойства), но не объясняют, почему при одних и тех же технологиях одни живут так, а другие наоборот. Марксизм, наоборот, объясняет, выходя на ОТНОШЕНИЯ собственности, или как вы выразились зациклившись на «классовом подходе»
georg, я надеюсь, что вы в состоянии одновременно оценить и социологию, и более абстрактные знания философии. Познание истины идёт через абстракции, но истина всегда конкретна. Здесь единство абстрактного (философии) и конкретного (социологии). Если буржуи абстрактное замалчивают, то и конкретное получается однобоким, для того чтобы пудрить мозги обывателю. Допудрились до предела, доживаем на материальной базе СССР, каждый день, да через день траур. Не всегда удаётся , как вы выражаетесь, "голосовать рублём".
_________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
