Александр Грек писал(а): А.Г.Не так. Наоборот, я постоянно говорю и показываю Вам, что «сталинское решение социализма» было эклектическим соединением ГМК-капитализма в способе производства Сталинизм как ГМК проясни, особенно, в чем капитализм? Александр Грек писал(а): Действительно возможна только социалистическая революция, как изменение ПО: сразу декретом и за пару-тройку лет во всей массе общественного производства - ВОТ ЗДЕСЬ В УСЛОВИЯХ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, ВООРУЖЕННЫХ ТРУДЯЩИХСЯ происходит, становится, начинается социализм! Социалистическая революция только на 100% меняет власть, после чего уже появляется социализм. Это начало коммунистической революции. Часть, ПО, которые готовы к национализации меняются, но это продолжение коммунистической революции, я сожалею, что Вы это не принимаете, это, же марксизм. Александр Грек писал(а): А.Г.Вот именно, - «базируется на достижениях капитализма»: капитализм! развивает производительные силы в капитализме и дорабатывает достраивает кап ПО в способе производства В капитализме это доработать невозможно, т.к. власть не позволит, это возможно только при социализме. Александр Грек писал(а): из-за еще не полной сгнившести АдмСистемы СССР
Какая АдмСистема более эффективна, я думаю, Вы не будите проповедовать анархизм (+ народничество) как академик Кирсанов, создавая идеологию ЕР. В итоге пока грустно, ни одной новой мысли. Я думал, что Вы способны творчески мыслить - это относительно старика Гегеля. georg писал(а): Конечно, ЛАСовские разговоры о сотнях лет явный перегиб, но в ближайшие десятилетия приходится расчитывать только на некоторые страны. Тут хоть бы у себя разобраться. У Вас нет доказательства, а у меня есть основание так утверждать. Я же вам на другой ветке, выдал симметрию истории. А Вы на чем обосновываете "ЛАСовские разговоры о сотнях лет явный перегиб" Попробуй провернуть социализм по гегелевской логике "все разумное -действительно" и наоборот. ЛАС писал(а): Как то студентам объяснял, что есть «действительность» по Гегелю, которая есть «единство явления и сущности» и включает три аспекта: 1.Та вещь, существование которой обусловлено существованием других вещей. 2.Та вещь, которая в своём развитии вышла из незрелого состояния (« вещь в себе») и достигла развитого состояния («вещь для себя»). То, что есть «в себе», ещё не есть в своей действительности. 3.Та вещь, которая действительно ДЕЙСТВУЕТ сообразно своей внутренней природе, т.е. реализует своё предназначение и исполняет свою главную функцию.
Я пока не пробовал, но для понимающего социализм проблем это не составит. Если А.Г. промолчит, то будет означать, что он не понимает социализма. Это моё убеждение. Если с социализмом сложновато, возьми капитализм или коммунизм? Гаврош писал(а): Уважаемый "ЛАС".Вынужден дополнить Вас и предостеречь от ласовского субъективизма." 3.Та вещь, которая действительно ДЕЙСТВУЕТ сообразно своей внутренней природе, т.е. реализует своё предназначение и исполняет свою главную функцию, становясь "вещью для всех"". В этом главная функция рабочего класса. Именно, эту функцию и реализовывал Товарищ Сталин.Выходит, Вы пытаетесь очистить социализм от пролетарской сущности. Не трудитесь. Это давно сделала буржуазия Запада в своих странах. Спасибо, мысль забурлила. Но что это в сталинском социализме стало "вещью для всех"? И как вещь для всех" соотносится с "вещью в себе" и с "вещью для себя"? Гаврош писал(а): Выходит, Вы пытаетесь очистить социализм от пролетарской сущности Подробнее? Leonid писал(а): Цитата: ЛАС: "социализм есть коммунистически организованный капитализм" . Верно для периода НЭПа, который является периодом отступления рабочего класса для сохранения его союза с крестьянством, не принявшем продолжения политики "военного коммунизма" в мирное время.Это период Ленин называл "социализмом в известном смысле" - в том смысле, что политические высоты завоеваны, и возникла юридическая возможность приступить к "непосредственному строительству социализма" (Ленин). По сути же социализм есть планомерное и последовательное уничтожение (снятие) капитализма - буржуазных отношений собственности. Со всем согласен и другого мнения не имею. Но Ленин в политическом завещании разрабатывал концепцию превращения НЭПа в социализм. Подробнее Цитата: Издание осуществлено при поддержке Исполкома Народно-Патриотического Союза России
Рецензенты: доктор исторических наук, профессор
Владимир Тихонович Ермаков; академик РАН, доктор исторических наук, профессор Юрий Степанович Кукушкин; доктор исторических наук, профессор Семен Спиридонович Хромов В монографии использованы кинофотодокументы Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Подбор киноиллюстраиий осуществлен Е.В. Раменским. Фотографии изготовлены В.Г. Дорофеевым. Автор выражает благодарность научному редактору профессору В.И. Тропину за то, что он первым оценил и поддержал выдвинутую автором концепцию, критическими замечаниями и ценными советами в ходе длительной работы способствовал превращению рукописи в книгу, которая выносится на суд читателя. Со словами признательности автор обращается также к жене своей — Елене Николаевне Сахаровой за проявленное ею многотерпение, понимание и поддержку в течение многих лет работы над этой книгой. Сахаров В.А. С22 «Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики. — М: Изд-во Моск. ун-та, 2003. — 717 с: ил. ISBN 5-211-04575-0
Для "georg*а", аргумент ЛАСа: ЭР - эксплуататорская революция продолжалась 1000 лет. ПКР - посткапиталистическая или коммунистическая революция тождественна по процессам ЭР, но надо учесть ускорение истории. У А.Г получается 2-3 года??? Вложения: image001.jpg [ 49.56 Кб | Просмотров: 2 ]
