Если можно уточните название своего творчества - Теоретический закон? Для меня (кажется уже писал) теория есть система законов, поэтому теоретический закон это тавтология.
 Или вы в названии сделали акцент на отличие от:
1. Закона Божия.
2 Юридического закона (который субъективен)
3. Или теоретический закон есть закон "строгой науки", подобен законам естествознания (чем был болен автор социологии О. Конт).

Основной путь познания сущности через АБСТРАКЦИИ. Это вывод всех мудрецов человечества (Философия/ Теория познания). И определенность, и конкретность, прежде всего, связана с АБСТРАКЦИЯМИ, такими как ЕДИНСТВО (целостность) МНОГООБРАЗНОГО и т.п.

Можно применить такие категории как ОБЩЕЕ - ОСОБЕННОЕ - ЕДИНИЧНОЕ.
 ОБЩЕЕ - разработал классический марксизм, выражается в законах (монизм мысли).
 ОСОБЕННОЕ - это определенное ОБЩЕЕ (Гегель), это функция современного марксизма - определить общее в условиях империализма, выражается в законах (монизм мысли).
 ЕДИНИЧНОЕ - это определенное ОСОБЕННОЕ (Гегель), исходя из конкретных условий, к примеру, России, что выразилось в неудачной попытке говорить о РУССКОМ СОЦИАЛИЗМЕ. Неудачность в том, что ни общее, ни особенное не обозначено. К ЕДИНИЧНОМУ относится деятельность и данного форума по вопросам социализма (плюрализм мнений, если нет речи о законах).

"Нельзя быть немного беременной" это другое. Женщина может быть ИЛИ беременной, ИЛИ небеременной, третьего не дано (т.е. нет немножко беременной). Ситуация "ИЛИ, ИЛИ" отражает закон формальной (недиалектической логики)- закон исключения третьего.
Данный закон формальной логики не работает в ПЕРЕХОДНЫХ СИТУАЦИЯХ (пример с социализмом). Переходная ситуация от небеременности к беременности есть ПОЛОВОЙ АКТ, в результате которого женщина ИЛИ остаётся небеременной, Или становится беременной. К Результату полового акта снова применим закон формальной логики - закон исключения третьего.
У вас Александр, логическая ошибка " подмены тезиса" вы настоящее время пытаетесь отнести к прошлому времени (времени полового акта), когда женщина из состояния небеременности имеет возможность перейти в состояние беременности.
Возможно, вы этой тонкости и не различаете, так как не имеете отношение к элементарной логике, знать которую я вынужден по профессиональной обязанности.

Ну а сейчас можете продолжать пудрить мозги и дальше уважаемой публике.
Но я бы всё же открыл учебник по формальной логике и прочитал закон исключения третьего. Может вам повезёт с умным автором, который напишет и ПРИМЕЧАНИЕ к этому закону - о переходных ситуациях.

Я во много с вами даже согласен. Но переход между противоположностями возможен только ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ. Ваше, что социализм = капитализм, пусть и "коммунистически организованный". ЛОЖНО, так как не учитывает диалектику. Вы повторяете позицию Зиновьева в споре с Лениным по госкаптализму.

Уважаемый П.В., как это вы к марксизму такой кошмар смогли приклеить?
Помимо традиционного, в марксизме есть более глубокий критерий истины- ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ.
В популярной форме изложено у Э.В.Ильенкова " Философия и культура".

Когда мне пришлось разрабатывать курс лекций по диалектической логике, я обнаружил интересную информацию от ученого И.В.Николаева, который разрабатывал системную логику, интегрирующую все достижения человечества и включающую следующие необходимые аспекты:
- законы естествознания;
- законы диалектики ( их намного больше традиционного понимания, к примеру, закон взаимосвязи формы и содержания и т.д.);
- законы индуктивной логики ( Ф. Бэкон);
- законы дедуктивной логики (формальной по Аристотелю);
- законы диалектической логики (четыре основных + принципы) (Гегель + Маркс)
Но точнее будет, Аристотель + Бэкон = Маркс. А Гегель, почему то Ф. Бэкона вообще проигнорировал.

ЛАС
Напомню, этому "кульбиту" в философии истории (введение) Гегель посвятил более 100 страниц текста. Такой большой объем введения вывел из равновесия Ленина, так как для диалектиков и так понятно, что мнение это ещё не мысль. Гегель раскрыл содержание МНЕНИЯ, сравнивая его с МЫСЛЬЮ, используя свою метакатегорию - конкретного. Согласен, что мнение может быть истинным, но для этого оно должно быть КОНКРЕТИЗИРОВАНО, после чего это мнение превращается в МЫСЛЬ. Однако от конкретизации своей оценки новых подходов к социализму вы отказались, " кульбита" от вашего мнения в мысль не произошло.
Добавлю, мнение это мышление в конечных понятиях по методу формальной логики, и мысль – это мышление в бесконечных понятиях по методу диалектики (ранее писал, но вы не прореагировали).