Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 726 Откуда: Архангельск ОБЩЕЕ, ОСОБЕННОЕ и ЕДИНИЧНОЕ СОЦИАЛИЗМА
Хендар писал(а): ...история... пошла так своеобразно, что родила к 1918 году две разрозненные половинки социализма... Германия и Россия воплотили в себе в 1918 году всего нагляднее материальное осуществление экономических, производственных, общественно-хозяйственных, с одной стороны, и политических условий социализма, с другой стороны. – т. 36, с. 300. В 1921 году Ленин в своей брошюре «О продовольственном налоге», приводит пример государственного капитализма:«Всем известно, каков это пример: Германия. Здесь мы имеем «последнее слово» современной техники и планомерной организации, подчиненной юнкерско-буржуазному империализму, откиньте подчеркнутые слова, поставьте на место государства военного, юнкерского... тоже государство, но государство иного социального типа... государство советское, т.е. пролетарское, и вы получите всю сумму условий, которая дает социализм» – т. 43, с. 210.
Это и есть ОБЩЕЕ. Две основы, или два цыплёнка по Ленину. И чего это Ленин тащит ГОСКАПИТАЛИЗМ в социализм, о чем ЛАС, возможно неудачно пишет. Повторю, никакого капитализма ни у Ленина, ни у ЛАСа нет в социализме как ФОРМАЦИИ. Есть только элементы капитализма, что логически вытекает из исторического места социализма, о чем прямо и уверенно заявляет марксизм, и даже ХЕНДАР. Обратите внимание на термин ФОРМАЦИЯ, в этом причина наших разногласий. Хендар писал(а): ЛАС, мы с вами рассмотрели один конкретный вопрос, возникший в связи с вашей очень вредной и распространенной попыткой просунуть в социализм капитализм. При социализме нет ни капиталистов, ни самого капитализма, - это, я надеюсь мне удалось показать с помощью цитат да и вообще по жизни и самой сути капитализма
Хендар писал(а): Если бы мы имели государство, в котором преобладает крупная промышленность, или же, скажем даже, не преобладает, но очень сильно развита, и очень развито крупное производство в земледелии, тогда прямой переход к коммунизму возможен. Без этого переход к коммунизму невозможен экономически. - Ленин, Т. 43, с. 79, Х съезд партии.
Плеханов о том же в споре с Лениным. Различие в том, что Плеханов перепутал законы формации с законами революции, а Ленин блестяще реализовывал первую очередь революций (по закону очередности революций). Такие страны на сегодня есть, а революции нет, так как это группа стран только ТРЕТЬЕЙ ОЧЕРЕДИ революций. Ясно, что ТРЕТЬЯ, после ВТОРОЙ, а вторая после ПЕРВОЙ (закон очередности революций) Это конкретизирует современный марксизм, исходя из ленинского опыта и закономерностей революций.
georg писал(а): ЛАС А как же целая тема «новое в теории и современность», и «новинки Марксизма»- это что, не разница с 1922 годом? Что, догма и формализм пересилили здравый смысл? Вот ответ профессора о НЭПе и есть догматизм в худших проявлениях.Коммунистического способа производства НЕТ сейчас и НЕ БЫЛО в 1922 году, и у Ленина хватило духу признать свои заблуждения (о быстром переходе к коммунизму).
Согласен и с первым замечанием, что 1922 год и 2011 год есть большая разница, и с данным тезисом.
Классический марксизм заложил основы коммунистической революции и её общества - социализма, повторю, что сохраняется на протяжении всего времени существования социализма. Современный марксизм конкретизирует некоторые аспекты классического марксизма, так как социальная реальность изменилась. Классический капитализм и империализм это разные вещи. Можно применить такие категории как ОБЩЕЕ - ОСОБЕННОЕ - ЕДИНИЧНОЕ. ОБЩЕЕ - разработал классический марксизм, выражается в законах (монизм мысли). ОСОБЕННОЕ - это определенное ОБЩЕЕ (Гегель), это функция современного марксизма - определить общее в условиях империализма, выражается в законах (монизм мысли). ЕДИНИЧНОЕ - это определенное ОСОБЕННОЕ (Гегель), исходя из конкретных условий, к примеру, России, что выразилось в неудачной попытке говорить о РУССКОМ СОЦИАЛИЗМЕ. Неудачность в том, что ни общее, ни особенное не обозначено. К ЕДИНИЧНОМУ относится деятельность и данного форума по вопросам социализма (плюрализм мнений, если нет речи о законах).
_________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
