Из ответа ЛАСа
Цитата:
Спасибо вам за сохранение марксизма. 5 лет ежедневно это продвигаю на форуме КПРФ – бесполезно. Ядро марксизма - переходный период от капитализма к коммунизму (полному). Ядро сталинизма – переходный период от капитализма к социализму. Сталинский переходный период извратил полностью весь социализм, превратив его в формацию, а социализм это общество революции, где все законы другие.

С уважением, ЛАС

Философская культура не позволяет разрывать категории " необходимости" и "свободы", в марксизме речь идет о разграничении рабочего и свободного времени. Поясню тезисно. Свобода как осознанная необходимость - это определение чаще всего встречается в марксизме и у Гегеля. Но такое определение было ещё до Гегеля, если память не изменяет, это было или у Фихте, или у Шеллинга. Категория "необходимости" была, есть и будет, неразрывно связана с категориями "случайность", "возможность" и "действительность". Это философия, универсальное, совершенное знание. А главное для меня то, что категория "необходимости" есть одна из 4-5 существенных характеристик ЗАКОНА. Я апологет современного марксизма, который конкретизировал классику в десятках исторических законов, поэтому понимание закона очень важно. Итак, вернёмся к свободе, которая предполагает способность и возможность субъекта реализовывать свои жизненные потребности и цели. Человек свободен, если действует с учетом необходимости. Если он действует вопреки необходимости, то тогда человек несвободен, слепая сила необходимости постоянно, будет тормозить его действия.

Так как и мировоззрение и метод диалектики относится к философии, то разумнее использовать ещё один подход в понимании марксистской философии - алгоритм герменевтики философии по методу Алексеева и Панина (философы МГУ). Я этот алгоритм применяю в анализе содержания общественных дисциплин, когда читаю лекции студентам. Алгоритм герменевтики позволяет раскрыть содержание предмета в более широком поле. Аналогично и с марксизмом (правда этого в книжках нет), но я вам кажется уже это озвучивал:
1) марксизм как мудрость;
2) марксизм как наука;
3) марксизм как искусство;
4) марксизм как научная идеология;
5) марксизм как трансцендент;
6) марксизм как гуманитарное знание.

м г писал(а):
Вы знаете, не помню ни одной специальной работы Ленина на эту тему(Маркса с Энгельсом исключаем, так как такого исторического опыта у них не было). И это идея, о том что революция может произойти не обязательно в группе самых развитых стран,
ЛАС
Это и не произойдёт, здесь не работает основной закон революции, нет единства субъективного и объективного фактора. Толмач сказал, что эти страны перезрели для революции, но объяснить не смог почему? Объясняет закон очередности революций (новое). Субъективный фактор "глушится" посредством международной эксплуатации стран нижнего полюса капитализма, в результате которой 20% населения планеты присваивают неэкономическими методами 80% ресурсов планеты в рамках МИРОВОГО капиталистического рынка. Схему неэкономических методов приводил Георгу выше. Вот почему разговор по существу о капитализме, социализме и коммунизме имеет МИРОВОЙ масштаб и ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЕ позиции, так как это разговор о мировых системах (симметрия истории). Это марксизм, переход на национальные позиции (сталинизм)- есть выход из марксизма. И приклеивание ярлыков типа ТРОЦКИЗМА здесь не поможет, есть "понос слов и запор мысли" (недавно узнал, что это слова Маркса).
м г писал(а):
Вы знаете, не помню ни одной специальной работы Ленина на эту тему(Маркса с Энгельсом исключаем, так как такого исторического опыта у них не было). И это идея, о том что революция может произойти не обязательно в группе самых развитых стран, а возможна сначала в тех странах, где противоречия капитализма наиболее обострены(тeория слабого звена) наиболее разработана тоже у Ленина. Но хотя и нет такой специальной работы у Ленина, но через все его статьи, выступления, письма, всякого рода записки послереволюционного периода красной нитью проходит эта идея не просто о возможности построения социалистического общества в отдельно взятой стране, сначала в России, а затем и в СССР, а в необходимости такого строительства.
ЛАС
Да речь идет о ленинской теории социалистической революции. " Слабое звено" отражает обострение противоречий, что проявляется в странах СРЕДНЕГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА. К этой группе стран относил Ленин Россию начала ХХ века.
м г писал(а):
Ленин как раз и говорил, что раз мировая пролетарская революция отступила, то помочь её приблизить можно только научившись разумно хозяйствовать в своей стране и на своём примере показать всему миру, что социалистическая система хозяйствования намного эффективнее капиталистической. И строить социалистическое общество, и защищать его всеми силами если это позволят исторические условия. И этим строительством способствовать приближению мировой пролетарской революции. А не ждать её сидя на завалинке
ЛАС
Согласен, только эта модель у Ленина разрабатывалась в форме НЭПа, которая предполагала госкапитализм и другие формы собственности. А также мирное сотрудничество с окружающим капитализмом (концессии). Замечу, что простое формальное огосударствление собственности не ЕСТЬ социализм (Энгельс).
м г писал(а):
И этим строительством способствовать приближению мировой пролетарской революции. А не ждать её сидя на завалинке и не экспортировать революцию как это не раз пытался сделать Троцкий(это и его переговоры об поддержке силами Красной Армии коммунистического переворота в Германии, и попытки втянуть СССР в войну с Чан Кайши на стороне Китайской компартии и другие его авантюры). Кстати война СССР в Афганистане так напоминает отголосок идей Троцкого(вы не согласны?).
ЛАС
Возможно, и так подхлестывать революцию не стоит, она закономерна. Вызревание факторов революции это мировой процесс, так как с началом ХХ века сложились качественные и количественные критерии умирания капитализма как мировой системы.
м г писал(а):
Так вот эти мысли Ленина о возможности строительства социализма в СССР Сталин, я думаю, знал лучше нас с вами. И он исполнял как мог это завещание Ленина. И когда к середине 30-х годов последний внутренний классовый враг(кулачество) был раздавлен, то что могло помешать ему сделать вывод о построении социалистического общества в отдельно взятой стране? (О причинах, по которым он свернул НЭПу отдельный разговор и я его обозначил). Это был сделан вывод о достижении определённого этапа в коммунистической революции. Поспешный вывод? Не думаю. В тех исторических условиях всё приходилось делать быстро, а что-то и поспешно. А по поводу конкретных работ Ленина на эту тему можно начать с конца, со страничек из дневника: О НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ (По поводу записок Н. Суханова) ( ПСС т.45 с.378—382 ).
ЛАС
"Революция в одной стране" - это из сферы тактики, если исходит из трёх формаций Маркса. СТРАТЕГИЯ марксизма в глобализации объекта революции. С учетом этого наши позиции сходятся.
Хотелось бы, чтобы вы конкретизировали содержание революций (пролетарской, политической, социалистической, коммунистической) возможно тогда, было бы больше единства позиций и марксизма. Марксизм имеет мировой масштаб. Приведу ещё раз логику мировой истории, логику трёх формаций Маркса в форме симметрии. Только целостное видение мировых изменений помогает осознать масштабность марксизма и предостеречь от ошибок.

МАРКСИЗМ – ИДЕАЛЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА О социализме - продолжение Опубликовано Сергей Корягин в вт., 2010-12-28 19:39. Идеологи национал-социализма тоже в восторге от своего фюрера и системы, которую он создал. Что он успел сделать за 12 лет? Вот что они говорят: "Ликвидировал безработицу, построил автобыны, навел чистоту, захватил Европу, дошел до Сталинграда, до Ленинграда, до Москвы". "То ли еще было бы, - говорят они, - если бы режим фюрера просуществовал, скажем, 74 года! Образование и медицина Германии были бы лучшими в мире. Самолеты и ракеты были бы лучшими в мире. И Германия первая поднялась бы в космос". Это я к тому, что не следует советскому социализму ставить в заслугу научные и технические достижения (с возможностями тоталитарного государства здесь никто не сравнится). В заслугу любому строю, режиму следует ставить чисто человеческие достижения: гуманизм, свободу, материальное благополучие народа. Бесчеловечность советского социализма известна, о ГУЛАГе и духовном порабощении народа все знают, тотальный дефицит ничем не скроешь. Что касается современной России, то ее положение следует считать неплохим после столь глубокой революции (Чингисхана свергли) и недавнего кризиса. » ЛАС Как же вы, учась совместно с такими мудрецами как Науменко Л.К., могли марксизм перепутать с фашизмом? Вы, не задумывались, почему все самые «продвинутые» люди – это марксисты. Можете собрать всех своих единомышленников – антимарксистов и: а) они не способны подвергнуть критике основные принципы социализма; б) они не способны создать альтернативную социализму концепцию; в) они не способны понять объективные законы истории, которые торжествуют на планете. Из выступления Зеленова Л.А. д.ф.н. Международная конференция РУСО (Нижний Новгород, 2010) Всех поздравляю с наступающим Новым Годом!

georg
georg писал(а):
Цитата:
Совершив частично «коммунистическую работу» они испугались, снова применили МОЗГИ, поставили перед собой вопрос - как сдержать коммунизм, наступление которого они сами в базисных отношениях и организовали.

Здесь имеет место «приписывание противнику своих мыслей» без анализа его собственных.Цели «сдержать коммунизм» не может быть, т. к. коммунизма ещё нет - речь идёт об обыкновенной «реакции на внешние условия» с целью, как и вы, признавали, «получения максимальной прибыли» - только и всего. Не следует считать капитализм «умнее, чем он есть» То есть, задачи решаются по мере их постановки и нет (в отличие от социализма) перспективного планирования.

Это зависит от того как понимать КОММУНИЗМ: готовый результат, состояние, формацию, идеал общества ИЛИ реальное движение?
О коммунизме в первом толковании (бесклассовости), т.е. как состоянии я уже напоминал:
Александр Грек писал(а):
ЛАС писал (а)
1. - где вместо «государства» – самоуправление;
2. - вместо пусть «буржуазного права» - мораль;
3. - вместо «классов людей» (собственники/несобственники) – страты;
4. - вместо «классов стран» - равенство уровней развития всех стран и передовых и отсталых;
5. - социальная эксплуатация отсутствует;
6. - принцип распределения по труду сменился на распределение по потребностям;
7. - государственная собственность превратилась в общественную собственность, т.е. в личную собственность каждого;
8. -в США и других «цивилизованных» странах произошла коммунистическая революция;
9. -государственных границ нет,- наций нет (нет китайцев, нет русских, нет евреев, …)
10. - единая мировая культура;
11- единый мировой язык;
12. - и т. д. и т.п.
По данному поводуЦели «сдержать коммунизм» не может быть, т. к. коммунизма ещё нет вспоминается три позиции:
1. Эдуард Бернштейн, лидер социал демократии, правооппортунистическая позиция: Движение - все, конечная цель - ничто
Бернштейн доказывал необходимость обновления марксизма с учетом нового исторического опыта, четкого различения социализма как теории и как политической доктрины. В статьях Проблемы социализма (1896-1898) и книге Проблемы социализма и задачи социал-демократии(1899) Бернштейн предложил программу ревизии учения Маркса. Тезис, выдвинутый им и ставший афоризмом: Движение - все, конечная цель - ничто. Это линия приспособления к обстановке, конформизма, где происходит освобождение от социалистических целей, трудящихся ориентируют на ближайшие, вполне достижимые требования.
2.Анархистская политика ультрареволюционного догматизма:
« Всё или ничего».
Здесь противопоставление цели и средств другое, чем у оппортунистов. Здесь мировая коммунистическая революция в три дня, политика «прямого действия», государство немедленно уничтожить как главного эксплуататора…
3. Марксизм
Диалектика целей и средств.
Исходная гегелевская позиция «истинное целое есть результат вместе со своим становлением» (по памяти). Здесь отрицается противопоставление: «Движение - все, конечная цель – ничто», «Всё или ничего».
В марксизме сплав цели и средств. Цель – бесклассовое общество, средство - революционное изменение.
Напомню Маркса:
« Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» (Маркс К. Сочинения /К.Маркс, Ф.Энгельс - Т.3.-С. 34.)
«… Коммунизм… как таковой не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества» тем не менее, именно коммунизм «является … для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергетический принцип ближайшего будущего».
Маркс К. Сочинения/ К Маркс, Ф.Энгельс. – Т.42. – С.127)
Движение, уничтожающее мерзость современного состояния общества – дегуманизацию, начинается с социализма как первой фазы коммунизма. Объективный процесс обобществления, монополизации, рыночный механизм порождают коммунистическую тенденцию – ВЫРАВНИВАНИВАНИЯ УРОВНЕЙ РАЗВИТИЯ. Последнее символизирует о приближающейся кончине капитализма, так как лишает его возможности – ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ труд и ресурсы планеты.
Поэтому ваш тезис является ложным:Цели «сдержать коммунизм» не может быть, т. к. коммунизма ещё нет
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

СТАТУС СОЦИАЛИЗМА
Вопросы ЛАСу от АГ
06 ноя 2010 08:39
ЛАС писал(а):
Александр Грек писал (а):
1/ Что тут и как окоммуниздилось, непонятно, в чем состоит окоммуниздичность?
2/ Что именно в нем формационно?, что составляет ту самую основу формации? Капиталистические ПО? Супер-монополия на всё приказчика «под контролем» партии и Советов?
3/ Что, во что переходило в переходном периоде Сталина (что это такое период?)?
4/ Что именно здесь в этом есть социализм, который (чем-то?) окоммуниздивается?
Уважаемый ЛАС, Вы не могли бы просто последовательно ответить на эти вопросы?
ЛАС
Это один и тот же вопрос, на который я отвечал десятки раз. Уточню смысл в следующий раз, так как он не относится к ОФП.
Уважаемый АГ!
С марксистами полезнее вести беседу, так как это всегда дискуссия по существу проблемы. Дискуссия с антимарксистом Александром 1000 это всегда вокруг да около сущности. Наши разногласия – это разногласия внутри марксизма, упираются в сущность социализма, в его статус, историческое место, т.е. является ли социализм формацией или находиться между формациями (переходное общество – общество революции). Всё это идёт о разном понимании «социализма как первой фазы коммунизма». Разное понимание следует из различия методов: диалектика (тождество противоположностей) или метафизика (абсолютизация одной противоположности). Но об этом подробнее, ниже.
У нас есть единство взглядов:
1. АГ и ЛАС четко осознают, что покончить с мерзостью дегуманизации общественных отношений можно только по логике марксизма. Все другие «теории» до уровня марксизма как науки не дотягивают, и не могут быть его альтернативами.
2. АГ и ЛАС четко осознают, что социализм это необходимая ступень в достижении полного коммунизма.
3. АГ и ЛАС четко осознают, что исходным основанием для анализа социализма является материалистическое понимание истории (Маркс).
4. Что я ещё забыл?
У нас есть различие взглядов:
1. По АГ социализм есть формация, а по ЛАСу – переходное общество между формациями (по мат. пониманию – это общество революции). Т.е. АГ в материалистическом понимании истории делает акцент на формации, а ЛАС – на революции. Это означает что статус социализма и историческое место социализма – различные, в понимании АГ и ЛАСа.
2. АГ признаёт закономерности формации, но, или умалчивает, или не осознаёт законы революции, которые противоположны законам формации. Это означает, что АГ освоил материалистическое понимание истории на 50% (аналогично, как и все сталинисты)
3. АГ использует богатство содержания только классического марксизма. ЛАСу легче, он рассматривает содержание классического марксизма с позиции марксизма ХХI века (новое в марксизме). Это позволяет ЛАСу более четко соблюдать исходные принципы марксизма, что показала дискуссия об ОДНОВРЕМЕННОСТИ существования всех классовых различий. Помогает оценка всего происходящего в историческом процессе с позиции целого - трёх формаций Маркса.
4. У АГ и ЛАСа, у каждого своя «пещера» (Ф.Бэкон). Огромный отпечаток на взгляды оказывает профессиональная деятельность: инженер кораблестроитель (технарь), общественная деятельность – работа в «белом доме», преподаватель десятка общественных дисциплин (гуманитарий), в настоящее время принимаю активное участие в деятельности РУСО.
5. По АГ социалистическая революция меняет не только власть, но и базис. По ЛАСу социалистическая революция меняет только власть и те базисные ПО, которые к этому готовы.
6. По АГ социализм начинается после «известного сталинского переходного периода», когда изменяться базисные отношения. По ЛАСу социализм начинается сразу после изменения власти (если абстрагироваться от ВК)
.
7. По АГ коммунистическая революция – размытое понятие, по ЛАСу – ядро марксизма. Установление ДП - есть начало коммунистической революции, полное изменение капиталистических ПО – есть конец коммунистической революции, или начало полного коммунизма как формации.
8. По АГ диктатура пролетариата – 2-3 года, а по ЛАСу – на всём периоде преобразований общества в коммунистическое, на всем периоде коммунистической революции, т.е. с конца капитализма и до начала коммунизма как формации. Здесь ЛАС от марксизма не отступает ни на шаг, невзирая на шараханья по данному вопросу в КПРФ. Отступление от ДП равнозначно отступлению от социализма, так как сущность их едина.
9. По НЭПу АГ занял первоначальную позицию Ленина (так как далее социализм формация), а ЛАС последнюю, где Ленин рассматривает диалектический переход «от России нэповской к России социалистической», т. е. эти понятия у Ленина становятся тождественными. Ласу проще это понимать, так как он исходит из закона ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ.
10. Что ещё?
Так как сравнение позиций затянулось, продолжение в следующий раз.
Было бы полезно услышать оценку АГ по нашему единству и разногласиям.
С уважением, ЛАС.
_________________
Философия современности