Автор нового подхода к диалектике на основе эмпиризма и монизма философии. Отождествление науки и философии есть по МИБ философский оппортунизм. Администратор сайта "Коммуника", где подробно раскрывается данное содержание данная позиция
Автор работы Явление "Человек разумный". Выводит диалектику из диалектического объекта как второе (после материализма) основание марксизма. Разработал общественную теорию развития, обосновав закономерность общественной реальности.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1214 Откуда: Архангельск маори Цитата: А положительный гуманизм -это конец истории? Зиновьев- великий логик,он описал реальность.Сверхобщество -это факт истории СССР.(По Зиновьеву).А факты упрямая вещь.Он умер -это тоже факт.Вы упрямо убегаете от реальности.Надо вмонтировать ее в некую марксистскую модель,если хватит понятийного аппарата или создавать другую модель,написав для нее новый или снятый старый понятийный аппарат. Карфаген должен быть разрушен.Помните из истории?. Из переписки. Пропускаю мысль Логиков что в классификации суждений по качеству к утвердительным и отрицательным суждениям прибавляется ещё и БЕСКОНЕЧНЫЕ суждения. ЛАС Михаил, а про Зиновьева - диалектика нет информации? МИБ Цитата: По Зиновьеву (в частности) и по Канту (в особенности) я прописал выше. С Зиновьевым и Шафаревичем я познакомился в начале 70-х по сборнику "Неклассическая логика". Потом - с Боревич - Шафаревич "Алгебраическая теория чисел". Последняя работа - просто блестящая в плане мышления в конечных понятиях Вообще, эти ребята, призывающие марксизм к отказу от религиозно-художественной основы к основе научной - были молодцы. Но то, что они не допускали возможности мышления выше научного - стало тормозом советской цивилизации. Ограниченность мышления привела к ограниченности формирования общественного строя. Если мы не можем сформировать социализм в идее, то и нечего обижаться, что его нет в реальности.
По-моему у Ильенкова с Зиновьевым была ссора. По мнению Э.В. антикоммунист А.А. Зиновьев не был диалектиком, если память меня не подводит.Не помню где читал, или в последней книге "Философия и культура", или "Восх. от абс. к конкр. в Капитале" Да антикоммунизм и сожаление после, всё это шараханья свидетельствуют о его антидиалектическом мышлении. Ну да ладно везде есть -+. бесконечных суждений, как суждений, совпадающих со своим отрицанием, есть абсолютное гегелевское отрицание? _________________ Философия современности
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1214 Откуда: Архангельск маори писал(а): Лас.Так Маркс не знал про революцию 1917 года,радикально изменившую социальную материю,не знал про всеобщий кризис 1929 года,изменивший капитализм,государство при советской власти не только не отмерло,но радикально изменилось в сторону усложнения,вслед за радикально изменившимся экономическим базисом, КПСС стала фактически партией-государством.Неужто это непонятно? Такие же процессы прошли в Штатах.Вы почему-то избирательно подходите к Платонову?Никто,кроме Зиновьева не занимался этой сферой,он действительно не дотягивает до Маркса,да он его и не любил всегда,все носился с какой-то своей логикой,превосходящей и формальную и диалектическую,хотя его в РАН очень ценили.Он даже попал в логический словарь-справочник Кондакова.Вот вычитал:бесконечное суждение,кстати ,чем оно отличается от Ваших суждений в бесконечных понятиях.Кстати ,что Вы понимаете под родом,только лишь логическую характеристику класса предметов,в который входят другие классы предметов,являющиеся видами этого рода? КМ действительно описал внешнюю сторону действительности,феноменологию,а кто мешает выкопать другие атрибуты,залезть в глубину действительности? Актор процесса - русский пролетарий имеет иную сущность,чем пролетарий Маркса,а Вы это в расчет не берете?Если социумы имеют разные по сути,но одинаковые по виду составляющие,сами социумы будут одинаковы,процессы пртекающие в них тоже будут одинаковые? Ведь особенность русского пролетария имела влияние на производственные отношения до и после революции.Нет? По Зиновьеву отвечал. На первую часть тезиса по поводу ГОСУДАРСТВА отвечу перепиской с МИБ. Обрати внимание , впервые в более отчетливой форме МИБ даёт определение БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ.Желательно зафиксировать- это новое, которое будет в будущем господствовать в терминологии марксизма. Ранее бесконечное понятие было как " вещь в себе", после того как МИБ выложил это на бумаге стало как " вещь для себя". Это определение является дополнительным аргументом ОДНОВРЕМЕННОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕХ КЛАССОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ. МИБ Цитата: Такие понятия, отрицание которых не выходит за пределы самого понятия, назовем бесконечными понятиями. ЛАС Сущность противоположности всегда в другой противоположности. Сущность субъекта в объекте и наоборот. Без субъекта нет объекта. Одно есть основание, причина существования другого. Михаил, помнишь, в прошлых дискуссиях вспоминали критерий истинности по Ильенкову (Философия и культура)- диалектическое противоречие. Речь шла только о диалектических объектах? А как же пример с КОЛОСКОМ? Двойное отрицание, в книжках по философии Афанасьева. Что против этого метафизического объекта можно возразить? Одновременность существования классовых ценностей – проблема (терминологии) снятия отчуждения МИБ Цитата: Таким образом, всякая вещь, процесс, явление, концентрирующие в себе комплекс противоположных определений так, что отрицания этих определений не выходит за рамки этого комплекса, а переходят друг в друга, образуют замкнутую группу отображений в себя по операции отрицания, есть образ диалектического целого в природе (назовем такое целое «диалектическим объектом»), которое есть прообраз бесконечного понятия в мышлении. ЛАС Отлично. А у Гегеля есть определение бесконечного понятия? Пример с таким бесконечным понятием как КЛАССЫ. В классовых явлениях одно снимается в другом Возникает тема, о которой я уже писал. Одновременность существования классовых ценностей – проблема (терминологии) снятия отчуждения
Эксплуатация есть отношение противоположностей - КЛАССОВ. Нет одного класса, нет и другого, сущность пролетария в буржуазии и наоборот. У Сталина эксплуатации нет, все другие классовые явления есть. Государство организация власти, содержит противоположности демократию и диктатуру, сущность демократии в диктатуре, и наоборот, нет одного, нет другого, нет государства, нет классов, нет эксплуатации. Классы это бесконечное понятие, которое сверкает разными противоположностями. Исчезновение хотя бы одной противоположности равнозначно исчезновению самого понятия в целом. Далее беседа переходит в теорию развития В.Белла. Появляются принципиально НОВЫЕ МОМЕНТЫ. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru Последний раз редактировалось ЛАС 23 янв 2012 17:31, всего редактировалось 1 раз.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1214 Откуда: Архангельск маори писал(а): Лас.Так Маркс не знал про революцию 1917 года,радикально изменившую социальную материю,не знал про всеобщий кризис 1929 года,изменивший капитализм,государство при советской власти не только не отмерло,но радикально изменилось в сторону усложнения,вслед за радикально изменившимся экономическим базисом, КПСС стала фактически партией-государством.Неужто это непонятно? Такие же процессы прошли в Штатах.Вы почему-то избирательно подходите к Платонову?Никто,кроме Зиновьева не занимался этой сферой,он действительно не дотягивает до Маркса,да он его и не любил всегда,все носился с какой-то своей логикой,превосходящей и формальную и диалектическую,хотя его в РАН очень ценили.Он даже попал в логический словарь-справочник Кондакова.Вот вычитал:бесконечное суждение,кстати ,чем оно отличается от Ваших суждений в бесконечных понятиях.Кстати ,что Вы понимаете под родом,только лишь логическую характеристику класса предметов,в который входят другие классы предметов,являющиеся видами этого рода? КМ действительно описал внешнюю сторону действительности,феноменологию,а кто мешает выкопать другие атрибуты,залезть в глубину действительности? Актор процесса - русский пролетарий имеет иную сущность,чем пролетарий Маркса,а Вы это в расчет не берете?Если социумы имеют разные по сути,но одинаковые по виду составляющие,сами социумы будут одинаковы,процессы пртекающие в них тоже будут одинаковые? Ведь особенность русского пролетария имела влияние на производственные отношения до и после революции.Нет? По Зиновьеву отвечал. На первую часть тезиса по поводу ГОСУДАРСТВА отвечу перепиской с МИБ. Обрати внимание , впервые в более отчетливой форме МИБ даёт определение БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ.Желательно зафиксировать- это новое, которое будет в будущем господствовать в терминологии марксизма. Ранее бесконечное понятие было как " вещь в себе", после того как МИБ выложил это на бумаге стало как " вещь для себя". Это определение является дополнительным аргументом ОДНОВРЕМЕННОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕХ КЛАССОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ. МИБ Цитата: Такие понятия, отрицание которых не выходит за пределы самого понятия, назовем бесконечными понятиями. ЛАС Сущность противоположности всегда в другой противоположности. Сущность субъекта в объекте и наоборот. Без субъекта нет объекта. Одно есть основание, причина существования другого. Михаил, помнишь, в прошлых дискуссиях вспоминали критерий истинности по Ильенкову (Философия и культура)- диалектическое противоречие. Речь шла только о диалектических объектах? А как же пример с КОЛОСКОМ? Двойное отрицание, в книжках по философии Афанасьева. Что против этого метафизического объекта можно возразить? Одновременность существования классовых ценностей – проблема (терминологии) снятия отчуждения МИБ Цитата: Таким образом, всякая вещь, процесс, явление, концентрирующие в себе комплекс противоположных определений так, что отрицания этих определений не выходит за рамки этого комплекса, а переходят друг в друга, образуют замкнутую группу отображений в себя по операции отрицания, есть образ диалектического целого в природе (назовем такое целое «диалектическим объектом»), которое есть прообраз бесконечного понятия в мышлении. ЛАС Отлично. А у Гегеля есть определение бесконечного понятия? Пример с таким бесконечным понятием как КЛАССЫ. В классовых явлениях одно снимается в другом Возникает тема, о которой я уже писал. Одновременность существования классовых ценностей – проблема (терминологии) снятия отчуждения
Эксплуатация есть отношение противоположностей - КЛАССОВ. Нет одного класса, нет и другого, сущность пролетария в буржуазии и наоборот. У Сталина эксплуатации нет, все другие классовые явления есть. Государство организация власти, содержит противоположности демократию и диктатуру, сущность демократии в диктатуре, и наоборот, нет одного, нет другого, нет государства, нет классов, нет эксплуатации. Классы это бесконечное понятие, которое сверкает разными противоположностями. Исчезновение хотя бы одной противоположности равнозначно исчезновению самого понятия в целом. Далее беседа переходит в теорию развития В.Белла. Появляются принципиально НОВЫЕ МОМЕНТЫ. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru Последний раз редактировалось ЛАС 23 янв 2012 17:31, всего редактировалось 1 раз.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1212 Откуда: Архангельск маори писал(а): Лас. Это я писал про то ,что социализм и "выгода" несовместны.Я специально сделал кавычки.Они сошлись о выгоде с мг ,причем в контексте того промежутка обсуждений.Georg вывернулся,правильно взяв у Ленина личный интерес,а не тупую мещанскую выгоду.Выгода -скользкое слово.Я в него и вцепился.Не люблю мещан-"хомяков". Личный интерес это явно не только деньги.А про разрешение антиномии личных интересов и интересов рода (прошедшего все ступени снятия слоев отчуждения и вернувшегося к самому себе человеку) логично.Кстати РОД и ОБЩЕСТВО еще не синонимы.Нет?А про государство Вы поторопились.У Зиновьева есть великолепная работа про Сверхобщество,где партия (партии) являются опосредующим звеном между обществом и государством.Т.е. государство ,как категория, у него имеет развитие.Кстати в США, как в зеркале ,произошло тоже самое.Кстати ,Вы не думали про понятие-категорию партия (как субъект развития) ,она(оно) ведь тоже может иметь развитие (часть класса,часть народа) некая ступень к "самоуправлению". Индивид, общество, род имеют одно ОСНОВАНИЕ - совокупность общественных отношений. Думаю, что объем и содержание общественных отношений в РОДЕ максимальный, там и истина. Помните, когда Ленина обвинили в бланкизме по революции, где он нашёл опору - аргумент? Опираться надо не группу (заговорщиков), не на партию, а на КЛАСС. Б.Спиноза выработал критерий истинного знания - рассматривать явления как элементы наиболее широкой системы. Так всегда поступали классики. Маркс всегда исходил из целостной истории (три формации + две революции, или двухчленка разделённая коммунизмом). Эта позиция и определяет отношение к государству. Зиновьев до Маркса не дотягивает. А вот и марксистская трёхчленка и двумя революциями.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1065 Откуда: Архангельск Leonid писал(а): ЛАС писал(а): ...У современности философов быть не может...??? Да, философия себя исчерпала с появлением учения К.Маркса. Но осталась ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ, которую необходимо изучать всем, начиная со старших классов школы. И философские факультеты, на которых И.Ф. изучается углублённо и которые готовят преподавателей ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ для вузов. Знание И.Ф. необходимо также для того, чтобы перестроить всю дидадктику обучения в школе, начиная с 1 класса. То есть собственно философские труды не нужны. Попытки развивать дальше марксизм смешны. Ведь марксизм есть метод исследования. Он уже есть. Его нужно оттачивать, чтобы осмысливать все новое и решать вознкающие проблемы жизни. Отнюдь не философии, а общественной практики. История философии на 95 % не имеет отношения к философии. Если Вы поняли вывод марксизма ( ЭНГЕЛЬС) о ПРЕДМЕТЕ ФИЛОСОФИИ, то этот вывод подробно анализирует МИБ. Приведу фрагмент его размышлений о философия теоретической и прикладной. Цитата: 1 Не бывает человека вообще – есть определенная форма человека – мужчина, бабуля, генерал, рабочий. Нет мышления вообще – есть определенные формы мышления (в восприятиях, представлениях, рассудочное, разумное). Каждый отдельный человек является носителем каких-то форм мышления. Каждая форма появлялась как результат расширения практического опыта человечества и осмыслялась в соответствующей философской системе. Каждая новая форма мышления обнаруживается, изучается и сдается в социальную эксплуатацию посредством деятельности, именуемой «чистая» или «теоретическая» философия. В ходе исторического процесса постоянно возникает необходимость привести старое философское выражение определенной формы мышления в соответствие с новой реальностью. Это интеллектуальное сопровождение философских систем выполняется посредством деятельности, именуемой «прикладная» философия. Мы, поэтому, встречаем множество философий позитивистского толка, обслуживающих научное (рассудочное) мышление, множество философий экзистенциальных оттенков, обслуживающих религиозно-художественное мышление и т.д. Но «чистая» философия всегда одна. Она исследует налично данные историческим моментом предпосылки новой формы мышления, изучает и пропагандирует ее, доводит ее до формы, пригодной для интеллектуального потребления. Вывод: современная форма философской мысли в виде множества прикладных философских систем – неизбежна. Наиболее часто и наиболее остро необходимость пересмотра отношения конкретных форм мышления к конкретным формам бытия возникала в ХХ веке. Философы-«прикладники», как никогда, востребованы огромными социальными группами, они – на виду, их работа хорошо оплачивается, их авторитет велик. Философ-«теоретик», напротив, абсолютно одинок. Он пребывает в глубинах Духа, которых еще никто не достиг. Он, овладев всеми уже известными формами мышления, уходит за их пределы. Его работы совершенно непонятны и неизвестны. В лучшем случае, два-три ученика – его «община». Он вынужден зарабатывать себе на жизнь каким-нибудь посторонним делом, что не позволяет ему сосредоточиться полностью на решении философских проблем. 2 Итак, непонимание различия между «чистой» и «прикладной» философиями, отсутствие на интеллектуальных рынках «теоретиков» и засилье «прикладников» – нередко крайне сомнительного качества – приводит к непониманию, размытию самого предмета философии. Появляются «философии программирования», «философии извлечения мух из компота» и т.п. Предмет философии – мышление, его формы, генетическая связь этих форм, процессы порождения одних форм другими, одним словом – мышление и его эволюция. Конечно, мышление может быть предметом и других, нефилософских, рассмотрений. Но однозначно: все, что не имеет своим предметом мышление и способы его функционирования, философией не является. Каждая форма мышления вырабатывает свой взгляд на наиболее общие закономерности внешнего мира, самого себя, человека и его место в мире. Философия изучает, конечно, не только сущность конкретных форм мышления, но и те закономерности, которые управляют формированием мировоззрения, изучает формы мышления со стороны их явления. По поводу Рассела и Кантора. Прикладная философия должна брать уже найденные ранее предпосылки мышления в той его форме, которую она берет на обслуживание, и строго придерживаться их. Бертран Рассел – прекрасный пример такого прикладника- философа. Георг Кантор же видел философские проблемы математики изнутри математики, как математик. Так же, как Чайковский видел философию изнутри музыки. Или Гюго – из литературы. Кантор – не философ, хотя, безусловно, в философии разбирался лучше "советских” философов. Таким образом, я веду речь о двух различных, даже противоположных, формах философии. Прикладная – Витгенштейн, Рассел, Сартр, Камю и т.д., и теоретическая – Платон, Аристотель, Кант, Гегель. Еще раз: философией называется то, чем занимались Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, Кант, Гегель. Все остальное – не философия. _________________
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1034 Откуда: Архангельск маори писал(а): Лас.Ошибка.№141. Спасибо, отпечатал. Внимательно прочитаю позднее, обсудим. Хочу заметить по второй по статье А.Фролова , где обвиняли С.Кургиняна в бездействии. На коммунике утверждения противоположные. http://kommunika.ru/?cat=1 Уточню смысл, так как в политической жизни нарисовались известные лица, наши политические противники. Срочно! Сергей Кургинян. Письмо - 2 14.12.2011 - 04:47 ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ПОВОДУ УТОЧНЕНИЯ СВОЕЙ ПОЗИЦИИ Г.А.ЗЮГАНОВЫМ Полностью поддерживаю заявление Г.Зюганова politpros.tv от 13.12.11. Ибо в заявлении сказано: «Нынешний режим толкает страну в объятия «оранжистов». Эта грязная власть уже задушила братскую Югославию. Она исковеркала судьбу соседней милой братской Украины. Она привела к власти в Грузии «саакашистов», которые залили кровью Кавказ, развязав войну против Южной Осетии. Что касается наших «оранжистов» - Касьяновых, Немцовых – это пособники и подельники Ельцина и Путина. Они вместе с ним проводили ту же политику. Господин Немцов, будучи губернатором в Нижнем Новгороде, закрывал все двери для оппозиции. Мы проводили там митинги, встречи. Они перекрывали нам все – и возможное, и невозможное. В том числе и эфир. Там не пахло никакой демократией. Он же был в правительстве Ельцина вместе с Чубайсом. Они распродавали собственность, гробили ее. Что же касается Касьянова, то он руководил правительством Путина. Все, что заложено от 122 самого мерзкого закона, распродажи собственности, в том числе и земли, до всего, что связано с приватизацией стратегических отраслей, - все это проекты господина Касьянова. За Немцовыми и Касьяновыми стоят американские олигархи. Все это прекрасно знают. И попытка их играть на настроении граждан, использовать в своих корыстных интересах, а точнее, в интересах заокеанских покровителей, на мой взгляд, не только отвратительна, но и недопустима». Остается вопрос – о целесообразности прихода коммунистов на Болотную площадь, где царили Немцов, Касьянов и другие. А также вопрос о Навальном, который не в меньшей, а в большей степени, чем Немцов, Касьянов и ко, интегрирован в сферу американских интересов и целей. В любом случае – нам удалось достучаться до умов и сердец лидеров КПРФ. И это радует. У нас нет никакого желания компрометировать КПРФ. Мы, наоборот, всегда делали все возможное, чтобы спасти КПРФ от компрометации. Которая неизбежна при любых связях КПРФ с «оранжистами». Теперь Зюганов, к глубокому нашему удовлетворению, от подобных связей отмежевывается. И объясняет разного рода псевдо-левым господам, кто такие Немцов, Касьянов и Ко. И почему с ними нельзя дружить. Наша задача выполнена. По крайней мере, на текущем этапе. Из заявления Зюганова вытекает, что у нас есть общие цели. Первая – не допустить, чтобы уличное «оранжевое» меньшинство воспользовалось победой патриотов для своих грязных антинациональных целей. Второе. Не допустить американского вторжения, прикрываемого сюсюканьями о нарушении прав человека в России. Третье. Не позволить «оранжевым» сорвать президентские выборы. Четвертое. Категорически воспрепятствовать превращению победивших патриотических сил в заложников двусмысленного неогорбачевизма. В заложников мутных игр определенной части Кремля и Болотной площади. Если эти цели разделяются КПРФ, то мы готовы вместе бороться за их достижение. А также за торжество советских ценностей, за новое великое и справедливое советское государство. Сергей Кургинян _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru Последний раз редактировалось ЛАС 18 дек 2011 21:03, всего редактировалось 1 раз.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1034 Откуда: Архангельск Leonid писал(а): ЛАС писал(а): ...У современности философов быть не может...??? Да, философия себя исчерпала с появлением учения К.Маркса. Но осталась ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ, которую необходимо изучать всем, начиная со старших классов школы. И философские факультеты, на которых И.Ф. изучается углублённо и которые готовят преподавателей ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ для вузов. Знание И.Ф. необходимо также для того, чтобы перестроить всю дидадктику обучения в школе, начиная с 1 класса. То есть собственно философские труды не нужны. Попытки развивать дальше марксизм смешны. Ведь марксизм есть метод исследования. Он уже есть. Его нужно оттачивать, чтобы осмысливать все новое и решать вознкающие проблемы жизни. Отнюдь не философии, а общественной практики. История философии на 95 % не имеет отношения к философии. Если Вы поняли вывод марксизма ( ЭНГЕЛЬС) о ПРЕДМЕТЕ ФИЛОСОФИИ, то этот вывод подробно анализирует МИБ. Приведу фрагмент его размышлений о философия теоретической и прикладной. Цитата: 1 Не бывает человека вообще – есть определенная форма человека – мужчина, бабуля, генерал, рабочий. Нет мышления вообще – есть определенные формы мышления (в восприятиях, представлениях, рассудочное, разумное). Каждый отдельный человек является носителем каких-то форм мышления. Каждая форма появлялась как результат расширения практического опыта человечества и осмыслялась в соответствующей философской системе. Каждая новая форма мышления обнаруживается, изучается и сдается в социальную эксплуатацию посредством деятельности, именуемой «чистая» или «теоретическая» философия. В ходе исторического процесса постоянно возникает необходимость привести старое философское выражение определенной формы мышления в соответствие с новой реальностью. Это интеллектуальное сопровождение философских систем выполняется посредством деятельности, именуемой «прикладная» философия. Мы, поэтому, встречаем множество философий позитивистского толка, обслуживающих научное (рассудочное) мышление, множество философий экзистенциальных оттенков, обслуживающих религиозно-художественное мышление и т.д. Но «чистая» философия всегда одна. Она исследует налично данные историческим моментом предпосылки новой формы мышления, изучает и пропагандирует ее, доводит ее до формы, пригодной для интеллектуального потребления. Вывод: современная форма философской мысли в виде множества прикладных философских систем – неизбежна. Наиболее часто и наиболее остро необходимость пересмотра отношения конкретных форм мышления к конкретным формам бытия возникала в ХХ веке. Философы-«прикладники», как никогда, востребованы огромными социальными группами, они – на виду, их работа хорошо оплачивается, их авторитет велик. Философ-«теоретик», напротив, абсолютно одинок. Он пребывает в глубинах Духа, которых еще никто не достиг. Он, овладев всеми уже известными формами мышления, уходит за их пределы. Его работы совершенно непонятны и неизвестны. В лучшем случае, два-три ученика – его «община». Он вынужден зарабатывать себе на жизнь каким-нибудь посторонним делом, что не позволяет ему сосредоточиться полностью на решении философских проблем. 2 Итак, непонимание различия между «чистой» и «прикладной» философиями, отсутствие на интеллектуальных рынках «теоретиков» и засилье «прикладников» – нередко крайне сомнительного качества – приводит к непониманию, размытию самого предмета философии. Появляются «философии программирования», «философии извлечения мух из компота» и т.п. Предмет философии – мышление, его формы, генетическая связь этих форм, процессы порождения одних форм другими, одним словом – мышление и его эволюция. Конечно, мышление может быть предметом и других, нефилософских, рассмотрений. Но однозначно: все, что не имеет своим предметом мышление и способы его функционирования, философией не является. Каждая форма мышления вырабатывает свой взгляд на наиболее общие закономерности внешнего мира, самого себя, человека и его место в мире. Философия изучает, конечно, не только сущность конкретных форм мышления, но и те закономерности, которые управляют формированием мировоззрения, изучает формы мышления со стороны их явления. По поводу Рассела и Кантора. Прикладная философия должна брать уже найденные ранее предпосылки мышления в той его форме, которую она берет на обслуживание, и строго придерживаться их. Бертран Рассел – прекрасный пример такого прикладника- философа. Георг Кантор же видел философские проблемы математики изнутри математики, как математик. Так же, как Чайковский видел философию изнутри музыки. Или Гюго – из литературы. Кантор – не философ, хотя, безусловно, в философии разбирался лучше "советских” философов. Таким образом, я веду речь о двух различных, даже противоположных, формах философии. Прикладная – Витгенштейн, Рассел, Сартр, Камю и т.д., и теоретическая – Платон, Аристотель, Кант, Гегель. Еще раз: философией называется то, чем занимались Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, Кант, Гегель. Все остальное – не философия. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1004 Откуда: Архангельск Путешествен*ик писал(а): ОСНОВНОЕ «движущее развитие» ПРОТИВОРЕЧИЕ
ЛАС писал(а): … Каково основное противоречие развития у Шушарина?
1. Основное противоречие, которое исторически регулярно проявляется от градации к градации, это противоречие ПРЕХОДЯЩЕЙ производственной ФОРМЫ между возросшим уровнем (сложности) общественного характера производства ДОМИНИРУЮЩЕГО ОБЪЕКТА и уровнем развития соответствующих доминирующих производственных отношений (отношений ограниченной, частной или группоиерархической, собственности) данной градации, заходящих в предел (критическое состояние). Преодоление этого противоречия, как СНЯТИЕ доминирующего типа воспроизводства, означает объективный процесс вполне определённого разрыва возникающей замкнутости данного типа производства самого на себя в условиях кризисного, критического, состояния его собственного развития. Соответствующее обобществление доминировавшего объекта производства возможно лишь как результат исторического «прихода» следующего, специфического, взаимодействия агентов производства, но уже как доминирования нового типа воспроизводства и доминирования нового типа воспроизводственных объектов, объектов отношений собственности. 2. Так, например, для капитализма (в его критической, кризисной форме «загнивания») таким процессом, снимающим негатив, выражаемый формулами «деньги ради денег» и «экономическая эксплуатация», является ТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ (в полилогическом понимании главенствования воспроизводства типологического объекта «функции, технологии»), а в более наблюдаемом проявлении – «всеобщая» ПЛАНОВИЗАЦИЯ. Плановизация разрушает рыночную обособленность конкретных производств и их агентов, их «самостийную атомарность», рыночную свободу как стихию. То есть имеет место приучения общества и людей к плановой дисциплине труда, к коллективной работе уже на уровне общества и в масштабах всего общества. То есть "приучение" к функциональному, "социалистическому" способу производства, к социализму. В результате не только исчезает, становиться невозможным, негатив «деньги ради денег» и «экономическая эксплуатация», но и сами «деньги» как материально-знаковые отношения капиталистического способа производства (разумеется речь идёт об идеальных формах, а не о всей мозаики реального производства жизни). При этом «вещное производство», то есть производство вещей, средств производства и всех прочих объектов этой «капиталистической» чистой формы (ЧЭФ), остаётся и продолжается. С другой стороны это преодоление означает ликвидацию господства именно частной собственности на «средства производства», изъятие их из частной собственности и обобществление путём утверждения нового типа доминирующего взаимодействия агентов производства (СООТВЕТСТВИЕ, плановая сопряжённость) и объекта воспроизводства "функции, технологии", именно это, а не иное материальное, способно «взорвать» капиталистическую атомарность и обособленность агентов производства, его состояние критической замкнутости «самого на себя».
Понятно. А как Вы относитесь к выводу, который озвучил МИБ? А главное , как Вы с этим соотносите данное ваше сообщение? Цитата: Здесь в качестве целого нам подсовывают его часть: формулировка из учебников отражает на самом деле лишь материалистическое понимание "предыстории” (Маркс. "К критике политической экономии. Предисловие”). Целостное материалистическое понимание истории, в основных чертах развитое Марксом уже в 1844 г., охватывает помимо "предыстории” еще две эпохи, причем механизм развития во второй из них является прямым диалектическим отрицанием первого, а в третьей – снятием противоречия между ними. Для любого грамотного марксиста, знающего закон отрицания отрицания, понимающего, что на коммунизме история не может остановиться, такое членение на три эпохи, содержащееся в работах Маркса, должно быть не только общеизвестным, но и вполне естественным. А пока отметим, что именно из-за игнорирования этих азов исторического материализма и возникает немедленно тот парадокс, когда материалистическое понимание механизма общественного развития оказывается запертым в границах "предыстории”, а коммунистическая партия, взорвав эти границы и превратившись в правящую, в результате тут же становится теоретически безоружной, обрекается в дальнейшем экономическом строительстве на ползучий эмпиризм; а в этом случае ни о каких коренных преимуществах социалистической экономики, строящейся без научной основы, пресловутым "способом проб и ошибок”, говорить попросту не приходится. Особенно печальна участь, на которую в результате этого обрекают себя общественные науки. Имея фактически в качестве своего реального предмета те или иные стороны развития коммунистического типа, они вынуждены имитировать "согласование” своих результатов с "методологической основой”, в качестве каковой выступает общая теория развития абсолютно противоположного типа, материалистическое понимание предыстории. Неизбежно возникающее при этом схоластическое теоретизирование своими масштабами и утонченностью заставило бы бледнеть от зависти корифеев средневековой схоластики.
_________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1004 Откуда: Архангельск Агум Цитата: СУБСТАНЦИЯ (от лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе) Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004. СУБСТАНЦИЯ (лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе), Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. СУБСТАНЦИЯ (от лат. substantia сущность) Агум Цитата: Философский энциклопедический словарь. 2010 СУБСТА́НЦИЯ (лат. substantia – сущность; то, что лежит в основе) Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970. И т.д.
Я вижу что вы совсем неадекватный, а не только адепт идеологического фашизма который всем нормальным нужно уничтожать без остатка. … АДЕПТЫ идеологического фашизма только и научились, что загаживать мозги людям всяким дерьмом, лишь бы побольше. Я рад за Вас, что залезли в энциклопедии и посмотрели ОПРЕДЕЛЕНИЕ субстанции. Но, к сожалению это уровень в мышлении, который называется ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ. В лучшем случае, это рассудочный уровень - уровень конечных понятий, который выдирает искусственно из предмета анализа отдельную сторону, так возникает абстракция, которая в действительности не существует. Я ведь с Вами согласен, точнее со словарями, что субстанция есть СУЩНОСТЬ. Но это только 1/3 цели данной темы. У Вас Субстанция социализма есть сущность социализма, и в ЧЁМ ОНА, ПО-ВАШЕМУ, ЗАКЛЮЧАЕТСЯ??? Цель темы шире, надо выявить у социализма 1. Субстанцию; 2. Сущность; 3. Явление Добавлю, почему возникает такое различие между субстанцией, и сущностью. Я же Вам привел авторов, которые пишут МОНОГРАФИИ, т.е. пытаются осмыслить не определения, а ПОНЯТИЕ - совокупность абстрактных определений, получается конкретное, целое понятие, которое значительно ближе к истине, чем любое определение. Различие между нами в том, что вы пользуетесь рассудочными определениями из словарей, я же привожу Вам данные из монографии по "Диалектической логике" где авторитетные квалифицированные философы пытаются на уровне разума осмыслить субстанцию как конкретное целостное понятие. Естественно и они не совершенны, о чем пишет МИБ (разум, диалектика как мышление в бесконечных понятиях) И здесь мы снова возвращаемся к энциклопедии, но УНИКАЛЬНОЙ, которая отличается с точностью, наоборот, от тех энциклопедий, которые Вы привели мне, определяя субстанцию. Это гегелевская Энциклопедия философских наук, основанной на принципе восхождения от абстрактного к конкретному, происходит с каждым шагом собирание содержания ПОНЯТИЯ из отдельных категорий, которые в своём непрерывном движении в процессе снятия сохраняют содержание предыдущей категории в последующей. В диалектической логике это есть основной закон, закон прямой связи между объемом (количество категорий) и содержанием понятия. Т.е. с увеличением объема, содержание увеличивается. Вы же мне приводите определения из логики, которая по уровню мышления намного ниже диалектики. Это определения формальной логики, которая основана на другом законе, законе- законе обратной связи между объемом и содержанием понятия, т.е. с увеличением объема содержание сбрасывается, возникают ТОЩИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ (дефиниции), которые искажают действительность. Вы со своим подходом не одиноки, но, к сожалению - это трагедия современного человека. Весь мир, начиная с 19 века, стал системный, а логика мышления осталась старая, она учит мыслить конечными понятиями - определения. Эта логика не учит мыслить СИСТЕМАМИ (бесконечными понятиями). Всю эту трагедию в логике, которая остановилась в своём развитии ещё на Аристотеле , 2300 лет назад, разрулил Гегель, но его уровень мышления, остался за пределами той науки (логики), которую мне приходится преподавать. Маори, пытался от вас получить признание, кто ВЫ? Но пока ответа не получил. С нами- то всё понятно, мы марксисты- коммунисты (маори, Леонид, и др.). Добавлю про себя, думаю, что знаю некоторые новинки в марксизме (симметрию, очерёдность. Забегание, социалистическая норма и т.п.), а сейчас пытаюсь окончательно освоить и применить на практике диалектику (бесконечные понятия) к самому актуальному объекту нашей жизни - СОЦИАЛИЗМУ. А Вы КТО? Взгляды, какой партии, социально-политического учения пытаетесь нам "впарить"? Не ЛДПР случайно, которая ЕР оберегает, а КПРФ отнесла к преступникам. Скажите открыто, а то из ваших сообщений абсолютно ничего не понятно. Так и вспоминается фильм "Белое солнце пустыни", где Петруша просил девушку открыть личико. Добавлю. АДЕПТЫ идеологического фашизма только и научились, что загаживать мозги людям всяким дерьмом, лишь бы побольше. Т.е. надо понимать под дерьмом вы имеете ввиду СУБСТАНЦИЮ, СУЩНОСТЬ и т.п. Обратите внимание на раздел форума - ТЕОРИЯ. Вы не ошиблись адресом? Есть другие темы, которые "дермом" не занимаются. Я думаю, заниматься следует тем. в чем разбираешься, к чему есть интерес, в чем видишь большое значение и смысл. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1004 Откуда: Архангельск «Бытие – Сущность – Понятие» "georg" Цитата: Про первобытный коммунизм забыли? Многократно отвечал - первобытное существование было больше «клановым»/семейным, чем коммунистическим - как и жили (живут оставшиеся) аборигены, и как живут стада обезьян. На сайте этологии всё хорошо показывается.
Я думаю, что вы не отрицаете диалектику, даже в том урезанном содержании, о чем написано в популярных книгах? Я имею в виду закон двойного отрицания, который утверждает, что на высшем уровне развития повторяются некоторые свойства и отношения, которые существовали у вещи на начальном этапе. У Маркса по этому закону вся история представлена тремя формациями, первая и последняя БЕСКЛАССОВЫЕ. Бытие – Сущность – Понятие. Бытие отражается в понятии по Гегелю ( Т –АТ-С) У В.Белла Цитата: Первобытнообщинная формация. В первобытнообщинной формации баланс между частями А) и Б) общественного производства обеспечивался примерно таким же механизмом распределения прав и обязанностей между людьми, как это происходит в семье. Характерной чертой этой формации является то, что в ней люди воспринимают интересы своего общества (своей общины, своей семьи), как свои личные интересы и стремятся своим участием в общественном производстве внести посильное участие в её жизнеобеспечение. «Принуждение» людей к участию в общественном производстве в первобытнообщинной формации осуществляется тем, что общинные (общественные) интересы воспринимаются (осознаются) людьми, как собственные интересы. … и т.п. Заметили, коммунизм это отсутствие «принуждения», и ещё, коммунизм – это когда интересы рода, (общественные) интересы воспринимаются (осознаются) людьми, как собственные интересы. У МИБа Цитата: Гегелевская логика (Бытие – Сущность – Понятие) имплантируется Марксом в материальный процесс "общество”. Предыстория (Бытие) – Коммунизм (Сущность) – Положительный Гуманизм (Понятие). Соответственно, разворачиваются и категории, отражающие логическое движение этой общественой формы материи. Еще раз попутно подчеркну: Маркс критикует систему Гегеля, но не его метод Или Цитата: Целое - Переход - Целое'. В каждом процессе мы можем выделить эти моменты - Бытие, Сущность, Понятие. Например, Предыстория, Коммунизм, Гуманизм. Или Капитализм, Империализм, Элитаризм. Коммунизм, в целом, есть переход от классовости к бесклассовой структуре. Но, как процесс, также содержит бытие (снятие экономического отчуждения), сущность (снятие правового отчуждения) и, наконец снятие основы всего комплекса отчуждения, его фундамента - разделения труда и самого труда (понятие). Диктатуру пролетариата также можно рассматривать в этом движении: диктатура партии, диктатура Советов, диктатура народа, снятие понятия "пролетариат". Экономически соцмализм можно рассматривать как реструктуризацию капиталистического производства, становление развития, переход в группу развития подавляющей части населения, освобождение от экономической зависимости.
Я не беру уже такого авторитета в науке как Ю.И.Семёнов, который изучил первобытный коммунизм вдоль и поперёк, и много накопал для будущего коммунизма. Если уже так убеждены в своей позиции, которую я считаю ложной, почитайте ещё Семёнова, который первобытности посвящал отдельные труды. Но общее это «Философия истории» http://mx.esc.ru/~assur/ocr/semenov/ch1.htmПродолжение следует. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
