Автор нового подхода к диалектике на основе эмпиризма и монизма философии. Отождествление науки и философии есть по МИБ философский оппортунизм. Администратор сайта "Коммуника", где подробно раскрывается данное содержание данная позиция
Автор работы Явление "Человек разумный". Выводит диалектику из диалектического объекта как второе (после материализма) основание марксизма. Разработал общественную теорию развития, обосновав закономерность общественной реальности.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1446 Откуда: Архангельск Цитата: ЛАС писал(а): [ Познание идёт через абстракции, но истина всегда конкретна. sish Я не понял для чего это сказано, но действительно познание идет через абстракции, но еще логикой познания. И истина конкретна. Истину представляют формы материи, существующие в объективном мире, движение их в пространстве и времени, и связи между ними.
Это тоже самое, что пишите Вы, только не новое, а было известно несколько веков назад и вошло в философию как основной принцип познания. cherry
Цитата: sish писал(а): «Вне конкретных объектов и систем материя не существует, и в этом смысле нет объективно «материи как таковой», материи «в чистом виде» как первичной и бесструктурной субстанции». «Диалектический материализм», издательство «Мысль» 1970 г., доктор философских наук Богомолов А.С. в![ Если это цитировано верно, то - просто глупость со стороны казённого (?) доктора "философии" . Ибо первичная и бесструктурная материя как-раз-таки есть. И мы все - её дети. И даже название имеет: физический вакуум. ЛАС cherry, . Вы правы, только всё это учитывает доктор наук БОГОМОЛОВ. Нужно различать : 1. Материя как АБСТРАКЦИЯ. 2.Материя как КОНКРЕТНОЕ. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
ПОСЛЕДСТВИЯ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО Уничтожение или резкое сокращение производства в следующих отраслях промышленности: легкая и пищевая промышленность, производство лекарств, медицинского оборудования, электроники, автопром, гражданское авиастроение, производство косметики, шин. Особенно пострадает агропромышленный комплекс. Исследования показали, что только 10 процентов региональных предприятий (в основном, в сырьевой сфере) позитивно воспринимают идею вступления в ВТО. Остальные 90%, в силу своей неподготовленности, отсутствия опыта, и особенно изношенных мощностей, которые достигают сегодня до 70%, не выдержат конкуренции. 40%-ное сокращение рабочих мест в стране и резкий рост безработицы в таких регионах, как Пермская, Оренбургская, ...
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1318 Откуда: Архангельск м г писал(а): ЛАС писал(а): О НОВОМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА И МЫШЛЕНИЯ
МИБ проанализировал все формы объективного мышления, выявил, что, как и история общества, мышление развивается по спирали. С ХХ века общество (традиционное) переходит на последний виток. Причем спираль двойная.
Mihail: А, у общества - одна спираль. Но - двойная, как ДНК... У спирали есть образующие. Одна образующая есть либерализм. Противоположная - коммунизм. Формальная логика ищет ступени перехода от одного витка спирали к другому - ищет внелогический диалектический скачок. Ищет путь по дискретно данной образующей. А не по нелинейно данной непрерывной спирали. Подробнее можно почитать на коммунике / материалы от МИБа. http://kommunika.ru/?p=745
Прочитаю, но пока не прочитал хотел бы добавить от себя. Двойная спираль развития понимания процессов в обществе это материализм и идеализм. Которые в процессе развития поочерёдно доминируют(как бы отрицая друг друга). Каждую из ветвей тоже надо удвоить. У идеализма это объективный и субъективный, а материализм на "догматический" и диалектический. Которые в свою очередь тоже дают свои течения. И так далее до конечного пункта - субъекта мышления. (Хотя если субъект шизофреник у него сознание тоже двоится ) Так где же конец? Конец в бесконечности. Кстати добавлю для примера поочерёдной доминации:Если Маркс в своих сочинениях упирал на исторический материализм, то Ленину пришлось защищать исторический материализм. Я здесь не могу с Вами согласиться, хотя и здесь есть доля истины.Материализм и идеализм это больше разные мировоззренческие системы в понимании первопричин происходящего, а не реальные исторические тенденции К примеру если взять тоже познание, то там можно проследить в определенном смысле спираль. Метафизический характер, познание представлялось как пассивное отражение материальных предметов в человеческой голове, познание носило созерцательный характер До Маркса теория познания не учитывалось качественного различия между чувственной и логической ступенями познания. Ленин отмечал, что познание не простой непосредственный зеркально- мёртвый акт, с сложный, творческий, активный процесс. Первопричина данного недостатка в том, что не было связи познания с практикой, с материальной деятельностью людей. Маркс анализирует этот недостаток теории познания в «Тезисах о Фейербахе». Вот он Т-АТ-С Тезис- живое созерцание; Антитезис- абстрактное мышление; Синтез - практика. Мы же говорим о другом об объективных , противоборствующих тенденциях в тех ж
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1270 Откуда: Архангельск ЛАС писал(а): мг Цитата: ЛАС: Для Вас всё одно, что В.Белл , что МИБ. что ЛАС. Кто-то уже договорился, что это один человек, т.е. не стало этого человека , не стало никого. Белл от нас ушёл физически, но не духовно, он разработал теорию развития общества, Я убеждён, что это станет важнейшей составляющей современного марксизма. Без теории В.Белла не понять ДИАЛЕКТИКИ, т.е. ни диалектического объекта, ни мышления в бесконечных понятиях. А это означает не будет адекватной формы мышления , чтобы осознать и реализовать переход от предыстории к гуманизму.
Цитата: ЛАС, я к моему... огорчению так и не успел познакомиться с теорией Белла. Я было начал... но обо что-то споткнулся в его построениях и отложил, потом никак... Нельзя ли разместить хотя бы на коммунике его теорию, или может МИБ разместит. Хотелось бы разобраться что такого нового он разработал.
На коммунике всё есть. http://kommunika.ru/?p=605 Что такое развитие? Взгляд философии. Конспект-комментарий к книге В.Белла "Явление "Человек Разумный”. Свойства и закономерности”
Так как важно, ещё продублировал и существенное дополнение http://kommunika.ru/?p=619 Что такое развитие? Взгляд политэкономии. Posted on 14 Январь 2012 Владимир Белл. Книга "Явление "Человек Разумный”. Свойства и закономерности”. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1242 Откуда: АрхангельскLeonid Цитата: Что такое бесконечное понятие, я понял, хотя каково практическое применение этого знания в классовой борьбе, не знаю. Вы внимательно прочитали мой "пост" Вам на стр. 907? И я не понял этой фразы: «В отношении, что писал, пока процесс монополизации. А Вы что имели в виду по отношению к теории?" Какая-то невнятица. Кроме того, элитаризм С.Платонова и в Вашем понимании - разные вещи, по-моему. 1. Что такое бесконечное понятие, я понял, хотя каково практическое применение этого знания в классовой борьбе, не знаю. По этому поводу три мысли: а) Недавно по скайп - беседе вышли на интересную мысль, что главное сделать ПЕРВЫЙ ШАГ, дальнейший анализ уже в рамках этого шага, только конкретизирует первоначальное положение. б) Первый шаг, в логике определений А=Всd , -это В – родовое понятие. Очень часто в дискуссии спорим о родовом понятия социализма и коммунизма. Социализм в известном смысле – революция, одни законы, социализм в собственном смысле – формация, другие законы. Коммунизм в трёхчленке формация, а в двухчленке – революция. По Платонову и молодому Марксу, коммунизм это снятие отчуждения и снятие формации – т.е. революция. в) Мысль учёного Б.Ф.Поршнева. « Я не выступаю здесь против специализации. Напротив, полнота знаний достигается бесконечным сокращением поля. Можно всю жизнь плодотворно трудиться над деталью. Но действует и обратный закон: необходим общий проект, общий чертёж, пусть затем в детальной разработке всё в той или иной мере измениться…» Подробнее в следующий раз о бесконечном понятии. 2. Вы внимательно прочитали мой "пост" Вам на стр. 107? Нет. Неправильное выделение цитат сбило с понимания. Вчера перечитал и ответил, но пришли внучки, «поработали» и ответ исчез. Кратко повторю. 3. И я не понял этой фразы: "В отношении, что писал, пока процесс монополизации. А Вы что имели в виду по отношению к теории?" Какая-то невнятица. а) Помню, при опросе из 100 преподавателей, знатоков капитализма, только 2-3 ответили о критерии кончины капитализма. б) Закон мимолётности об этом заявляет в явной форме, но Вы с большой вероятностью это пропускаете, как «случайную информацию», хотя закон - это необходимое, а не случайное. в) Речь идет о монополизации, Вот почему в ленинской теории социализма под национализацию попадают только МОНОПОЛИИ, так как сила ГМК=ГМС обеспечивает КОНТРОЛЬ за экономикой (социализм – контроль и учет). г) То, что феодализм нужно развить до капитализма, взять под контроль, Ленин отлично понимал. Контролировать разрозненных крестьян невозможно, поэтому Ленин предлагает объединить их ПРИНУДИТЕЛЬНО в форму МОНОПОЛИИ - кооперацию. Естественно крестьянин безграмотный, необходимо добавить самое сложное и трудное – культурки и получим второй «уклад» социализма – строй цивилизованных кооператоров. Первый уклад возникает после социалистической революции. Ленин демонстрирует здесь подход МАРКСИСТА, а не «марксиста вообще», ожидающего пока крестьянин самостоятельно пройдёт стадию капитализма. А Вы к этой «невнятице», что можете добавить? 4. Кроме того, элитаризм С.Платонова и в Вашем понимании - разные вещи, по-моему Почему? То, что Вы пишите, это атрибуты империализма, нет потребности вводить новый термин, МИБ выделяет отличительную характеристику ЭЛИТАРИЗМА, что оправдывает использование этого термина. Ваши слова. Цитата: Сегодняшний кризис связан именно с тем, что элитаризм стал монополиям (ТНК) не нужен после уничтожения СССР. Он им тяготятся и стремятся вернуть себе прежнее всевластие. Отсюда новый тяжёлый кризис, которые элитаризм сумел обуздать, используя механизмы планирования и регулирования в национальном и международном масштабе. Плюс сопротивление наемного персонала, уже привыкшего к сильной социальной политике, ненавистной промышленной олигархии.
5. Вернемся к С.Платонову. Содержанием его книги является доказательство того исторического факта, что первый переходный период в СССР затянулся сверх меры - на 35 (1985 г.) лет. ЛАС Поясни, не понял, и это(35) крайность, пусть меня заносит и противоположную крайность. 35 - срок не затянулся, а крайне сжат чрезвычайкой. (индустриализация, война, восстановление...) С.Платонов (кстати, это реальный человек, а не его душеприказчики-издатели, с которыми его путают) имел ввиду годы с середины 50-х, когда, по его мнению, первый переходный период был завершён, и наступила объективная необходимость для СССР войти в социалистический (коммунистический тип развития). А до середины 50-х годов, какой тип производства был при советской власти? 6. Посмотрите таблицу у С.П. и пояснения к ней, посвященную эпохе социализма-коммунизма. Совершенно четко указано, что первые три ступени социализма связаны со снятием капитала и наемного труда, обмена между товаропроизводителями через деньги и устранением отраслевого разделения труда, что и даёт в итоге «ПОЛНЫЙ СОЦИАЛИЗМ» (Ленин). Читая это, я сильно не вникал, внешне мне эти 9 стадий показались искусственным делением. Это Вы напрасно. С.П. как чрезвычайно сильный системщик и уникально образованный человек сумел вычленить из многочисленных работ гл.об. Маркса и Энгельса, а также опираясь на цикл работ Ленина 90-х годов истинную суть многоукладности, понятия, которое сегодня понимается плоско – как одновременное существование частной (капиталистической!) и государственной собственности. Снятие классов? У С.П. и больше ни у кого из тех, кого я читал, под известные формулировки марксизма («каждый по способности – каждому по труду» - социализм. «… по поребности» - коммунизм. Наконец, «свободно развитие каждого есть условие свободного развития всех» - положиельный гуманизм) подведена прочная база соответсвующего уровня социального, культурного, образовательного, научного и материального развития общества. Первые три ступени – снятие отчужденных экономических общественных отношений, т.е распределения, капитала и наёмного труда; обмена и товаропроизводящего труда; производственного потребления и существенных различий между промышленным и сельскохоз-м трудом, между умственным и физическим – «полный социализм и торжество его принципа. Снятие отчуждённых организационных отношений и переход к коммунистическому принципу – коммунизм в узком смысле. Наконец, снятие имущественных, семейных отн. и т.д. и торжество принципа эпохи положительного гуманизма. Никакой идеологии в чистом виде: мол «а не пора ли нам ввести этот принцип?». Время пришло – принцип возобладал сам. Одни тезисы, всё это абсолютно не разработано в теории. Здесь целое дробиться на мозаику, по крайней мере, нужна другая терминология, вместо классов (после снятия) страты и т.д., а то идёт такая мешанина. Я пока здесь не готов по этому поводу дискутировать. Если для Вас ОДНОВРЕМЕННОЕ существование классовых ценностей мало, что значит, то для меня всё содержание марксизма. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1242 Откуда: Архангельск Продолжу дальше словами единомышленника. Сообщение плотника см. Коммуника http://kommunika.ru/?p=665 Цитата: Добрый день, плотник! Прежде всего, конечно, продолжайте. Нам, в любом случае, полезно обменяться взглядами и углубить как свои позиции, так и позиции друг друга. Теперь по поводу Ваших замечаний. Здесь, для более конструктивного разговора я рекомендую Вам ознакомиться с рубрикой «Материалы от МИБ», заметками В.Белла, работой А.Паршева. Сегодня остановлюсь только на философском оппортунизме в марксизме. Остановлюсь кратко. Подробнее можете познакомиться, как я сказал, в моих материалах. 1. О принадлежности к марксизму. Что является объектом познания и преобразования в марксизме? Думаю, прежде всего – общество. Что это за объект? Он имеет два противоположных, но одинаково истинных, определения: Общество есть объект. Общество есть субъект. Или: общество есть самопознающий себя и сам себя преобразующий материальный организм. Каков метод познания и преобразования такого организма? Гегелевская диалектика. Данная группа посылок есть только в марксизме. Но еще не марксизм. 2. Что такое диалектика? Она отличается чем-нибудь от религиозного способа познания? Думаю, Вы ответите утвердительно. А от научного? Думаю – отрицательно. И это будет первой непоправимой Вашей ошибкой. В науке невозможно исследовать объект-субъектные, противоречивые в самом своем определении, объекты (такие объекты В.Белл предложил называть диалектическими). Научному методу доступен только метафизический метод исследования природы, в том числе – и общества. 3. Но если Вы признали диалектику научным методом, то Вам придется согласиться и с критикой диалектики К.Поппером: диалектическая логика в рамках науки невозможна. Допуская противоречивые объекты к научному рассмотрению, мы не можем средствами науки получить о них какой бы то ни было информации. 4. Тем самым, то, что Вы, как я понимаю, называете диалектикой (и философией), не может входить в корпус научного знания, такая диалектика и философия вынуждена перебиваться на задворках религии и художественной романистики. В этом и заключается философский оппортунизм в марксизме, о чем я не перестаю писать. 5. Чем отличается диалектика Гегеля от диалектики, проповедуемой современным марксизмом? Чем вообще отличается философия Гегеля от прочих философий, включая философские взгляды даже таких мыслителей, как Фейербах, Маркс, Энгельс, Ленин? Тем, что Гегель не занимается разговорами обо всем на свете, а рассматривает философию, как инструмент познания-преобразования материального мира. И именно процессы познания, их формы и связанные с ними методы отражения реальности в мышлении. Поэтому диалектика отличается от всех прочих философий своей эмпиричностью – анализом форм объективного мышления, данных нам в историческом опыте. 6. Что следует из этого анализа? Из него следует, что объективное мышление человечества, как сумма технологий производства моделей реальности в мышлении индивида, прошло длительный путь с целым рядом метаморфоз. Если человек хочет стать диалектиком, то он должен ознакомиться хотя бы с этими, качественно различными, ступенями развития технологий мышления. 7. В таком эволюционном ракурсе оказывается, что господствующая сегодня научная форма мышления – только момент в истории развития форм познания. Что ему на смену идет еще более совершенное познание – познание в бесконечных понятиях со своим собственным методом – диалектикой. Если человек не имеет понятия о бесконечном понятии (в чем и упрекал Ленин марксистов, не понявших «Капитал» Маркса), то он остается объективно на мировоззренческих позициях религиозно-художественного мышления. И хотя Ленин и оставил нам завещание – постигнуть материю, как субстанцию (по-гегелевски), – философия СССР и прочая этого до сих пор не сделала. Даже не понимает, что здесь что-то не только можно, и обязательно нужно, делать. Тем самым, философия марксизма сегодня стоит в одних рядах со всеми прочими дуалистическими системами мышления. Она, как и все другие подобные системы, не умеет познавать диалектические объекты, организовывать их, управлять ими. 8. Отсюда, из непонимания того, что такое диалектика, растут все возражения философии Гегеля со стороны марксиствующего либерализма. Поэтому, чтобы в дальнейшем избежать ненужных дискуссий, предлагаю разобраться в методах построения диалектических моделей реальности в мышлении. И затем только – обсуждать варианты таких моделей. Reply ↓ _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1242 Откуда: Архангельск "Leonid" Leonid писал(а): Что такое бесконечное понятие, я понял, хотя каково практическое применение этого знания в классовой борьбе, не знаю. Другого ответа по этому поводу я и не ожидал, так как сама логика бесконечного понятия ещё не разработана. Но проблема актуальна как никогда. Коммунизм Маркса (молодого) как снятие отчуждения в полном объеме, и. Социализм Ленина (в известном смысле) как переходное общество к коммунизму, мыслились классиками как БЕСКОНЕЧНЫЕ ПОНЯТИЯ. Логика не осознавалась, но действовала. Интуитивно. У классиков - высокая культура мышления, хотя и не вполне ими понимаемая. Мировоззрение классиков отражало мышление в бесконечных понятиях, но времени написать эту логику (помыслить о своём мышлении) они так и не нашли, хотя обещали это сделать. Я в своё время разрабатывал спецкурс по диалектической логике на основе понимания философами МГУ, в то время такие лекции были исключением, преподавателя за это не брались. Сегодня я вышел абсолютно на другой пласт понимания ПРОБЛЕМЫ диалектики. Проблема имеет непосредственное отношение к СУБСТАНЦИИ СОЦИАЛИЗМА. Если получиться, то разложу по полочкам (МИБ), что мы постоянно обсуждаем в скайп - беседах с единомышленниками. Исходные тезисы МИБа, понимание и комментарии ЛАСа. Первое, что нужно понять – это объективное мышление и его эволюцию так, как оно дано нам эмпирически в истории философской (МИБ) Человек рождаясь, попадает в среду, в которой уже существуют объективно исторические формы мышления. У меня на столе книга, диалектика процесса познания, частично об этом пишет. С развитием общества развивается способность мышления по ступенькам: ощущение - восприятие (миф, религия) – представление (обыватель) - понятия конечные (наука, формальная логика) - понятия бесконечные (философия, диалектика). МИБ подробнее Цитата: Мышление развивается поступательно по спирали. 1. Мышление в конечных восприятиях. 2. Мышление в бесконечных восприятиях. 3. Мышление в конечных представлениях. 4. Мышление в бесконечных представлениях. 5. Мышление в конечных понятиях. 6. Мышление в бесконечных понятиях. Подробнее см. Коммунику/ материалы от МИБа http://kommunika.ru/?p=745 - Объективное мышление; -Философское эссе; Феноменология. Освоив определенный уровень мышления, человек, забирается в свою пещеру (Ф.Бэкон), и с этой позиции начинает оценивать окружающую действительность, и в такой же степени её меняет. Нас уже обвинили в идеализме, по традиции из-за неверной оценки Гегеля. По поводу « бытие определяет сознание» или наоборот « сознание определяет бытие». Помню, после моих лекций по основному вопросу философии, возник спор между студентами идеалистами и материалистами. Сегодня я бы не был так категоричен, как тогда, так как не учитывал три- четыре фактора: 1. Закон диалектического отчуждения, который я вычитал в книжке Горского «О критике марксизма» (если нужно уточню название книги). Закон утверждает, что входе исторического приоритетность факторов меняется, «первичное» становиться «вторичным», а «вторичное» «первичным». Простой пример, что первично, родителя или дети? А когда появляются дети, что первично в семье? Ради кого мать пойдёт на панель, если нечем кормить детей? Горский приводит пример молодого Маркса, когда он занимался математикой и открыл для себя этот метод инверсии, оборачиваемости. Но это по памяти. 2. Человек существо производящее, деятельное. Что первично в деятельности - ЦЕЛЬ, идеальное, предвосхищение результата. Подробнее Э.В.Ильенков о проблеме «ИДЕАЛЬНОГО». Как Вы хорошо помните классиков, что история есть ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ человека, преследующего свои ЦЕЛИ. 3. Книга трижды доктора наук Б.Ф.Поршнева « О начале человеческой истории», в которой он открыл один из общеисторических законов – закон ускорения истории. Причиной ускорения являются орудия труда, их количество и качество. Далее Поршнев делает вывод, что совершенствование и многообразие орудий труда, зависит от уровня развития мышления, от разума. Разумное начало в историческом развитии постоянно нарастает. В.И.Искрин/ Новая психология/историческая норма. 4. МИБ, анализируя проблемы отчуждения , выдели два парадокса в идеологии КПСС / КПРФ. Речь о первичности и вторичности бытия и сознания. Цитата: Целостное материалистическое понимание истории, в основных чертах развитое Марксом уже в 1844 г., охватывает помимо "предыстории” еще две эпохи, причем механизм развития во второй из них является прямым диалектическим отрицанием первого, а в третьей – снятием противоречия между ними… А пока отметим, что именно из-за игнорирования этих азов исторического материализма и возникает немедленно тот парадокс, когда материалистическое понимание механизма общественного развития оказывается запертым в границах "предыстории”, а коммунистическая партия, взорвав эти границы и превратившись в правящую, в результате тут же становится теоретически безоружной, обрекается в дальнейшем экономическом строительстве на ползучий эмпиризм; а в этом случае ни о каких коренных преимуществах социалистической экономики, строящейся без научной основы, пресловутым "способом проб и ошибок”, говорить попросту не приходится.
Итак, получается объемно. Удалось только прокомментировать начало, что касается объективного мышления. Да и, то, только его следствие. Продолжение следует. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
1.О схоластике - это откуда? Я не обратил внимания на источник, подобрал ближе к современности. 2. Я имел в виду не бесконечные понятия и не МИБа, Белла и ЛАСа, а саму дисскусию на эту тему, поскольку она ведется в полном отрыве от революционной практики, от задач классовой борьбы с режимом. Не соглашусь. В этой связи два - три момента: ответ Ленина на обвинение в бланкизме и понятие " класс для себя". А) опираться надо не на группу заговорщиков (бланкизм), и даже не на партию, а на класс. Интересы КЛАССА первичны. Ленин рекомендовал во всём видеть классовый интерес. Б) Задача ПАРТИИ превратить "класс в себе" в " класс для себя", другими словами помочь классу трудящихся осознать свой классовый интерес. К этому сводиться понятие ПАРТИИ. По Плеханову получается что ПАРТИЯ = ТЕОРИЯ + ДВИЖЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ Без теории никакого осознания классовых интересов, никакого классового сознания не сформировать. Не в этом ли кроется основная причина, почему трудящиеся не голосуют за НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, за свой интерес? Зюганов в своих выступлениях эту задачу - формирование классового сознания, ставит на одно из первых мест. В) Теория должна соответствовать ХХI веку, современности. По - моему мнению, здесь несколько составляющих: - Фундамент , классический марксизм, в том числе и снятие отчуждения в полном объеме (С.Платонов). - Современный марксизм - развитие марксизма применительно к реалиям сегодняшнего дня. Новое в марксизме помогает понять и конкретизировать классику. К примеру, почему революции возможны только в среднеразвитых странах капитализма. - теория развития общества (В.Белл) - Теория должна охватывать общество в ЦЕЛОМ, а это ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ, адекватно этому не КОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ, а БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ. Конечное понятие может отразить только часть (это категории науки). Логика бесконечного понятия есть ДИАЛЕКТИКА, которую после Гегеля применяли только классики. После Ленина, в рамках СССР, была профанация диалектической логики. Философы СССР так не попробовали реализовать завещание Ленина - довести познание материи до понятия СУБСТАНЦИИ (до бесконечного понятия). Жаль, что Вы интеллектуал, так и не поняли эту проблему, без решения которой никакой истинной теории быть не может. -Первый принцип марксизма - исходить из реальности. А реальность - это классовое общество и на практике необходимо решать проблемы снятия классовых различий. Поэтому первым шагом является уже разработанная ленинская теория социализма в известном смысле. Субстанцией этого социализма является - ГМК=ГМС. В ответе [i]маори (вчера) я предложил следующее понимание субстанции социализма: субстанцией социализма является процесс отмирания, засыпания государства в результате целенаправленной деятельности нового субъекта истории – правящей марксистско-ленинской партии. Думаю, это то, что надо компартии, желающей стать во главе процесса социализации общества. Что думаете по этому поводу[/i] По-моему, близко к ленинскому ГМС, в процессе функционирования, которого происходит снятие государства. Попробуйте обосновать эту мысль. У Ленина уже ПОЛУГОСУДАРСТВО. Я больше склонен думать, что государство как классовое явление, тесно связано с другими явлениями, и находится в одном ряду с ними. Я не могу разорвать сущность и явление, к примеру, эксплуатации нет, а государство есть.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1223 Откуда: АрхангельскLeonid писал(а): Вернемся к С.Платонову. Содержанием его книги является доказательство того исторического факта, что первый переходный период в СССР затянулся сверх меры - на 35 (1985 г.) лет. А также того непризнаваемоно марксистами факта, что нынешнее общество на Западе не есть капитализм на ступени империализма, а есть элитаризм – формационно отличное от капитализма общество. Сегодня, как и предсказывал С.П,, элитаризм демонтируется. Вернее, была сделана такая попытка после уничтожения СССР. Но кризис и протесты трудящихся показали, что они так просто это сделать не дадут. Посмотрите таблицу у С.П. и пояснения к ней, посвященную эпохе социализма-коммунизма. Совершенно четко указано, что первые три ступени социализма связаны со снятием капитала и наемного труда, обмена между товаропроизводителями через деньги и устранением отраслевого разделения труда, что и даёт в итоге «ПОЛНЫЙ СОЦИАЛИЗМ» (Ленин). Обратите также внимание на утверждение Ленина, что «социализм есть строй цивилизованных кооператоров» и подумайте над этим утверждением. 1. Цитата: Вернемся к С.Платонову. Содержанием его книги является доказательство того исторического факта, что первый переходный период в СССР затянулся сверх меры - на 35 (1985 г.) лет. Поясни, не понял, и это(35) крайность, пусть меня заносит и противоположную крайность. 35 - срок не затянулся, а крайне сжат чрезвычайкой. (индустриализация, война, восстановление...) 2. Цитата: А также того непризнаваемоно марксистами факта, что нынешнее общество на Западе не есть капитализм на ступени империализма, а есть элитаризм – формационно отличное от капитализма общество. Сегодня, как и предсказывал С.П,, элитаризм демонтируется. Вернее, была сделана такая попытка после уничтожения СССР. Но кризис и протесты трудящихся показали, что они так просто это сделать не дадут. Не согласен, это высший уровень империализма. Комментрий МИБа повторю. Цитата: Элитаризм – можно сказать, открытие в марксизме. Очень большое и важное. Элитаризм – высшая стадия империализма. То, что на Западе именуют постмодерном и чему Кургинян противопоставляет сверхмодерн (эгалитаризм, коммунизм). Элитаризм – стадия империализма, исчерпавшего некапиталистические рынки сбыта. Общество, в котором господствует только платежеспособный спрос со стороны наемного труда, и спрос на роскошь со стороны капитала. Рынок поляризуется на рынок наемного труда и средств его существования (общественно-необходимый труд), и на рынок роскоши и средств поддержания власти на планете, в котором функционирует весь прибавочный труд. Тем самым, развитие общества в будущее блокируется (как мы видим, лидеры элитаризма – США, Европа - за последние 20 лет не внесли практически никакого вклада в развитие). Сегодняшний кризис, описанный В.Беллом – кризис перехода мирового империализма в элитаризм, кризис рынка, болезненный разрыв рынка на две указанные сферы. Капитализм полностью отрекается от своей роли двигателя прогресса и твердо и цинично встает на позиции сознательного паразитизма. Общество низводится до мертвенной материальной, природной среды, питающей элитариев. В элитаризме нет места будущему.Есть место Абрамовичу, Путину, но не будущему. Добавление. Речь о платежеспособном рынке, а не о рынке потребительском, который возможен только при социализме.
3. Цитата: Посмотрите таблицу у С.П. и пояснения к ней, посвященную эпохе социализма-коммунизма. Совершенно четко указано, что первые три ступени социализма связаны со снятием капитала и наемного труда, обмена между товаропроизводителями через деньги и устранением отраслевого разделения труда, что и даёт в итоге «ПОЛНЫЙ СОЦИАЛИЗМ» (Ленин). Читая это, я сильно не вникал, внешне мне эти 9 стадий показались искусственным делением. Зациклен пока на актуальном, на снятии КЛАССОВ. ДАННЫЕ 9 СТУПЕНЕК СНЯТИЯ ОТЧУЖДЕНИЯ ПРЕДСТОИТ ОСВОИТЬ. Проблема в том, что это нигде не разработано. С классами бы разобраться, что "всерьёз и надолго". Кроме ссылок С.Платонова на Маркса и Ленина у вас есть ещё информация. Собственность на технологии - коронка социализма Шушарина, А у Платонова обозначен коммунизм. Я думаю всё это необходимо в деталях разрабатывать на уровне мышления, правда. 4. Цитата: Обратите также внимание на утверждение Ленина, что «социализм есть строй цивилизованных кооператоров» и подумайте над этим утверждением.
В отношении, что писал, пока процесс монополизации. А Вы что имели в виду по отношению к теории? _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1223 Откуда: АрхангельскLeonid писал(а): Александр Грек писал(а): Нет. Это не те издержки. Именно платоновцы – т.е. МИБовцы и гегельянцы, идеалисты, антиматериалисты и потому антимарксисты (истмат извращают - самую основу марксовой политэкономии). Отсюда "удивительные" формализмы и метафизика. Что общего у С.П. с МИБовцами(?), гегельянцами и проч. ТАК Вам хотится думать. И пр чем тут политэкономия, с которой социализм имеет только то общее, что он её снимает. Или, говоря по-русски, изничтожает, шаг за шагом делая ненужной. Маркс, Энгельс, Ленин, Плеханов, С.Платонов совсем не гегельянцы. Первый создал Логику "Капитала", последователи взяли её на вооружение.
Согласен, только логика "Капитала" это методология Гегеля (слова Ленина о невозможности понимания "Капитала" без Гегеля), так как сам "Капитал" есть бесконечное понятие с внутренним абсолютным отрицанием, что и есть коммунизмом. Вы как марксист - коммунист зря прёте против Гегеля, это как минимум 30% марксизма, если не больше. МИБ Цитата: Таким образом, всякая вещь, процесс, явление, концентрирующие в себе комплекс противоположных определений так, что отрицания этих определений не выходит за рамки этого комплекса, а переходят друг в друга, образуют замкнутую группу отображений в себя по операции отрицания, есть образ диалектического целого в природе (назовем такое целое «диалектическим объектом»), которое есть прообраз бесконечного понятия в мышлении. Но понимание этого по всей видимости, будет у Вас в будущем. Маркс . Цитата: КОММУНИЗМ – это не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Коммунизмом называется действительное движение, уничтожающее теперешнее, предшествующее состояние. Поэтому для коммунистов (практических материалистов) всё дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, практически выступить против естественно сложившегося положения вещей и изменить его. / с.34; 4/ То, что у уважаемого А.Г. отсутствует диалектика перехода, это понятно, он в своих мыслях с МОНОКЛАССОМ совершил космический перелёт в будущий КОММУНИЗМ, в социализм в собственном смысле, бесклассовый социализм, социализм первой фазы коммунизма. Проблемы социализма в известном смысле остались нерешёнными. Добавлю аргументов по капитализму как бесконечному понятию: 1. из эволюции объективного мышления . 19 век закончился, век мышления конечными понятиями, в современности требуется мышление СИСТЕМАМИ. Принцип системного мышления, принцип субстанции - принцип " замыкания на себя", принцип Б.П. 2. Капитализм - это диалектический объект, включает в себя человека как часть объекта. Человек рассматривается на рынке труда и в первоначальном накоплении капитала как фактор труда, как вещь. Это сфера Б.П. 3, Капитализм это бесконечное понятие, подходит под определение МИБа. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
