Автор нового подхода к диалектике на основе эмпиризма и монизма философии. Отождествление науки и философии есть по МИБ философский оппортунизм. Администратор сайта "Коммуника", где подробно раскрывается данное содержание данная позиция
Автор работы Явление "Человек разумный". Выводит диалектику из диалектического объекта как второе (после материализма) основание марксизма. Разработал общественную теорию развития, обосновав закономерность общественной реальности.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1683 Откуда: Архангельск
OldMaster писал(а): Уважаемый тов. Leonid, Уважаемый тов. ЛАС! Вы хотите лишить автора программы права на оригинал вещи , обладающей свойством быстрого копирования, после первой же продажи. Но тогда лишите права на вещь и перекупщика после первой продажи. Пусть купит программу за 200 долларов, продаст за 200 рублей и тут же потеряет все права на нее. Посмотрим, сколько желающих найдется купить 1 экземпляр за 6000 рублей, продать за 200 и все. Вы же предлагаете схему копирования оригинал-копия запретить, а схему копирования копия-копия узаконить. И дать возможность не авторам, а перекупщикам распространять копии. Так это же махровая спекуляция. Спекулянты при такой схеме делают деньги из воздуха, а автор остается в дураках. МЕГААБСУРД. Процесс купли-продажи Вы почему-то рассматриваете как тотальный переход всех прав на вещь к покупателю. Но это же не всегда так. Вам могут продать участок земли с условием, что Вы будете использовать его для производства сельскохозяйственной продукции, иначе его отберут. Вам могут продать билет на самолет, с условием, что Вы будете вести себя там прилично, а не устроите бардак, иначе Вас высадят.. Торговка, продавая Вам стакан семечек, может поросить Вас не плевать поблизости, а то ее прогонят. Даже проститутка, продавая Вам свое тело, может выставить условие, что вот это и это можно, а вот это — НИЗЯ. Почему тогда разработчик не может продать Вам программу с условием, что Вы тут же не запустите разорительный для него процесс спекуляции его программой? Но если варианты с торговлей программами сложноваты, то в безтоварном варианте встает всего лишь один вопрос, как Вам тут пытался доказать тов. Социалист, кормить программистов или нет? PS тов. ЛАС, ну почему мы должны черпать объяснения у Аристотеля, при котором феномен быстрого копирования вещей был неизвестен. Где-то я читал, что Европейское мышление вышло из под влияния догм Аристотеля во времена Ньютона, Кеплера, Галлилея. Выходит, те кто это сказал ошибались. Некоторые из под этого влияния еще не вышли и до сих пор. Я призываю Вас и всех других к " божественной" мудрости, философское знание по сравнению с другими самое совершенное по глубине понимания. Из всех имён, которые упоминаются в философских книгах, 90% не являются философами. Где-то я читал, что Европейское мышление вышло из под влияния догм Аристотеля во времена Ньютона, Кеплера, Галлилея. Аристотель входит в меньшинство, которое представляют философы, а это означает, что его философское творчество бессмертно, вечно, универсально. Кто говорит об аристотелевских "догмах", тот вообще не понимает того, что есть философия. Мне всегда смешно, когда "продвинутые" начинают "товар» (вещь) называть "услугой (отношение), а "бизнес" "торговлей ценностями" (дальнее родовое понятие, скачок в делении, точнее - ошибка широкого определения). Аристотель в гробу бы перевернулся от такой "мудрости". Из определения ВЕЩИ и ПРОГРАММЫ, следует, что программа есть вещь. Всё в мире есть ВЕЩЬ. Есть два исключения: мир в целом не вещь и человек как духовное существо не вещь (как тело есть вещь). Вещь - это философская категория, и если бы "программа" не являлась вещью, то Аристотель назвал бы это категориальной ошибкой. Добавлю только что возникшее в мысли ( где то надо зафиксировать): - программа -это конечное понятие, поэтому есть ВЕЩЬ; - бесконечные понятия не могут быть вещью. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
ПОСЛЕДСТВИЯ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО Уничтожение или резкое сокращение производства в следующих отраслях промышленности: легкая и пищевая промышленность, производство лекарств, медицинского оборудования, электроники, автопром, гражданское авиастроение, производство косметики, шин. Особенно пострадает агропромышленный комплекс. Исследования показали, что только 10 процентов региональных предприятий (в основном, в сырьевой сфере) позитивно воспринимают идею вступления в ВТО. Остальные 90%, в силу своей неподготовленности, отсутствия опыта, и особенно изношенных мощностей, которые достигают сегодня до 70%, не выдержат конкуренции. 40%-ное сокращение рабочих мест в стране и резкий рост безработицы в таких регионах, как Пермская, Оренбургская, ...
1.О схоластике - это откуда? Я не обратил внимания на источник, подобрал ближе к современности. 2. Я имел в виду не бесконечные понятия и не МИБа, Белла и ЛАСа, а саму дисскусию на эту тему, поскольку она ведется в полном отрыве от революционной практики, от задач классовой борьбы с режимом. Не соглашусь. В этой связи два - три момента: ответ Ленина на обвинение в бланкизме и понятие " класс для себя". А) опираться надо не на группу заговорщиков (бланкизм), и даже не на партию, а на класс. Интересы КЛАССА первичны. Ленин рекомендовал во всём видеть классовый интерес. Б) Задача ПАРТИИ превратить "класс в себе" в " класс для себя", другими словами помочь классу трудящихся осознать свой классовый интерес. К этому сводиться понятие ПАРТИИ. По Плеханову получается что ПАРТИЯ = ТЕОРИЯ + ДВИЖЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ Без теории никакого осознания классовых интересов, никакого классового сознания не сформировать. Не в этом ли кроется основная причина, почему трудящиеся не голосуют за НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, за свой интерес? Зюганов в своих выступлениях эту задачу - формирование классового сознания, ставит на одно из первых мест. В) Теория должна соответствовать ХХI веку, современности. По - моему мнению, здесь несколько составляющих: - Фундамент , классический марксизм, в том числе и снятие отчуждения в полном объеме (С.Платонов). - Современный марксизм - развитие марксизма применительно к реалиям сегодняшнего дня. Новое в марксизме помогает понять и конкретизировать классику. К примеру, почему революции возможны только в среднеразвитых странах капитализма. - теория развития общества (В.Белл) - Теория должна охватывать общество в ЦЕЛОМ, а это ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ, адекватно этому не КОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ, а БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ. Конечное понятие может отразить только часть (это категории науки). Логика бесконечного понятия есть ДИАЛЕКТИКА, которую после Гегеля применяли только классики. После Ленина, в рамках СССР, была профанация диалектической логики. Философы СССР так не попробовали реализовать завещание Ленина - довести познание материи до понятия СУБСТАНЦИИ (до бесконечного понятия). Жаль, что Вы интеллектуал, так и не поняли эту проблему, без решения которой никакой истинной теории быть не может. -Первый принцип марксизма - исходить из реальности. А реальность - это классовое общество и на практике необходимо решать проблемы снятия классовых различий. Поэтому первым шагом является уже разработанная ленинская теория социализма в известном смысле. Субстанцией этого социализма является - ГМК=ГМС. В ответе [i]маори (вчера) я предложил следующее понимание субстанции социализма: субстанцией социализма является процесс отмирания, засыпания государства в результате целенаправленной деятельности нового субъекта истории – правящей марксистско-ленинской партии. Думаю, это то, что надо компартии, желающей стать во главе процесса социализации общества. Что думаете по этому поводу[/i] По-моему, близко к ленинскому ГМС, в процессе функционирования, которого происходит снятие государства. Попробуйте обосновать эту мысль. У Ленина уже ПОЛУГОСУДАРСТВО. Я больше склонен думать, что государство как классовое явление, тесно связано с другими явлениями, и находится в одном ряду с ними. Я не могу разорвать сущность и явление, к примеру, эксплуатации нет, а государство есть.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1223 Откуда: АрхангельскLeonid писал(а): Вернемся к С.Платонову. Содержанием его книги является доказательство того исторического факта, что первый переходный период в СССР затянулся сверх меры - на 35 (1985 г.) лет. А также того непризнаваемоно марксистами факта, что нынешнее общество на Западе не есть капитализм на ступени империализма, а есть элитаризм – формационно отличное от капитализма общество. Сегодня, как и предсказывал С.П,, элитаризм демонтируется. Вернее, была сделана такая попытка после уничтожения СССР. Но кризис и протесты трудящихся показали, что они так просто это сделать не дадут. Посмотрите таблицу у С.П. и пояснения к ней, посвященную эпохе социализма-коммунизма. Совершенно четко указано, что первые три ступени социализма связаны со снятием капитала и наемного труда, обмена между товаропроизводителями через деньги и устранением отраслевого разделения труда, что и даёт в итоге «ПОЛНЫЙ СОЦИАЛИЗМ» (Ленин). Обратите также внимание на утверждение Ленина, что «социализм есть строй цивилизованных кооператоров» и подумайте над этим утверждением. 1. Цитата: Вернемся к С.Платонову. Содержанием его книги является доказательство того исторического факта, что первый переходный период в СССР затянулся сверх меры - на 35 (1985 г.) лет. Поясни, не понял, и это(35) крайность, пусть меня заносит и противоположную крайность. 35 - срок не затянулся, а крайне сжат чрезвычайкой. (индустриализация, война, восстановление...) 2. Цитата: А также того непризнаваемоно марксистами факта, что нынешнее общество на Западе не есть капитализм на ступени империализма, а есть элитаризм – формационно отличное от капитализма общество. Сегодня, как и предсказывал С.П,, элитаризм демонтируется. Вернее, была сделана такая попытка после уничтожения СССР. Но кризис и протесты трудящихся показали, что они так просто это сделать не дадут. Не согласен, это высший уровень империализма. Комментрий МИБа повторю. Цитата: Элитаризм – можно сказать, открытие в марксизме. Очень большое и важное. Элитаризм – высшая стадия империализма. То, что на Западе именуют постмодерном и чему Кургинян противопоставляет сверхмодерн (эгалитаризм, коммунизм). Элитаризм – стадия империализма, исчерпавшего некапиталистические рынки сбыта. Общество, в котором господствует только платежеспособный спрос со стороны наемного труда, и спрос на роскошь со стороны капитала. Рынок поляризуется на рынок наемного труда и средств его существования (общественно-необходимый труд), и на рынок роскоши и средств поддержания власти на планете, в котором функционирует весь прибавочный труд. Тем самым, развитие общества в будущее блокируется (как мы видим, лидеры элитаризма – США, Европа - за последние 20 лет не внесли практически никакого вклада в развитие). Сегодняшний кризис, описанный В.Беллом – кризис перехода мирового империализма в элитаризм, кризис рынка, болезненный разрыв рынка на две указанные сферы. Капитализм полностью отрекается от своей роли двигателя прогресса и твердо и цинично встает на позиции сознательного паразитизма. Общество низводится до мертвенной материальной, природной среды, питающей элитариев. В элитаризме нет места будущему.Есть место Абрамовичу, Путину, но не будущему. Добавление. Речь о платежеспособном рынке, а не о рынке потребительском, который возможен только при социализме.
3. Цитата: Посмотрите таблицу у С.П. и пояснения к ней, посвященную эпохе социализма-коммунизма. Совершенно четко указано, что первые три ступени социализма связаны со снятием капитала и наемного труда, обмена между товаропроизводителями через деньги и устранением отраслевого разделения труда, что и даёт в итоге «ПОЛНЫЙ СОЦИАЛИЗМ» (Ленин). Читая это, я сильно не вникал, внешне мне эти 9 стадий показались искусственным делением. Зациклен пока на актуальном, на снятии КЛАССОВ. ДАННЫЕ 9 СТУПЕНЕК СНЯТИЯ ОТЧУЖДЕНИЯ ПРЕДСТОИТ ОСВОИТЬ. Проблема в том, что это нигде не разработано. С классами бы разобраться, что "всерьёз и надолго". Кроме ссылок С.Платонова на Маркса и Ленина у вас есть ещё информация. Собственность на технологии - коронка социализма Шушарина, А у Платонова обозначен коммунизм. Я думаю всё это необходимо в деталях разрабатывать на уровне мышления, правда. 4. Цитата: Обратите также внимание на утверждение Ленина, что «социализм есть строй цивилизованных кооператоров» и подумайте над этим утверждением.
В отношении, что писал, пока процесс монополизации. А Вы что имели в виду по отношению к теории? _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1034 Откуда: Архангельск маори писал(а): Лас.Ошибка.№141. Спасибо, отпечатал. Внимательно прочитаю позднее, обсудим. Хочу заметить по второй по статье А.Фролова , где обвиняли С.Кургиняна в бездействии. На коммунике утверждения противоположные. http://kommunika.ru/?cat=1 Уточню смысл, так как в политической жизни нарисовались известные лица, наши политические противники. Срочно! Сергей Кургинян. Письмо - 2 14.12.2011 - 04:47 ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ПОВОДУ УТОЧНЕНИЯ СВОЕЙ ПОЗИЦИИ Г.А.ЗЮГАНОВЫМ Полностью поддерживаю заявление Г.Зюганова politpros.tv от 13.12.11. Ибо в заявлении сказано: «Нынешний режим толкает страну в объятия «оранжистов». Эта грязная власть уже задушила братскую Югославию. Она исковеркала судьбу соседней милой братской Украины. Она привела к власти в Грузии «саакашистов», которые залили кровью Кавказ, развязав войну против Южной Осетии. Что касается наших «оранжистов» - Касьяновых, Немцовых – это пособники и подельники Ельцина и Путина. Они вместе с ним проводили ту же политику. Господин Немцов, будучи губернатором в Нижнем Новгороде, закрывал все двери для оппозиции. Мы проводили там митинги, встречи. Они перекрывали нам все – и возможное, и невозможное. В том числе и эфир. Там не пахло никакой демократией. Он же был в правительстве Ельцина вместе с Чубайсом. Они распродавали собственность, гробили ее. Что же касается Касьянова, то он руководил правительством Путина. Все, что заложено от 122 самого мерзкого закона, распродажи собственности, в том числе и земли, до всего, что связано с приватизацией стратегических отраслей, - все это проекты господина Касьянова. За Немцовыми и Касьяновыми стоят американские олигархи. Все это прекрасно знают. И попытка их играть на настроении граждан, использовать в своих корыстных интересах, а точнее, в интересах заокеанских покровителей, на мой взгляд, не только отвратительна, но и недопустима». Остается вопрос – о целесообразности прихода коммунистов на Болотную площадь, где царили Немцов, Касьянов и другие. А также вопрос о Навальном, который не в меньшей, а в большей степени, чем Немцов, Касьянов и ко, интегрирован в сферу американских интересов и целей. В любом случае – нам удалось достучаться до умов и сердец лидеров КПРФ. И это радует. У нас нет никакого желания компрометировать КПРФ. Мы, наоборот, всегда делали все возможное, чтобы спасти КПРФ от компрометации. Которая неизбежна при любых связях КПРФ с «оранжистами». Теперь Зюганов, к глубокому нашему удовлетворению, от подобных связей отмежевывается. И объясняет разного рода псевдо-левым господам, кто такие Немцов, Касьянов и Ко. И почему с ними нельзя дружить. Наша задача выполнена. По крайней мере, на текущем этапе. Из заявления Зюганова вытекает, что у нас есть общие цели. Первая – не допустить, чтобы уличное «оранжевое» меньшинство воспользовалось победой патриотов для своих грязных антинациональных целей. Второе. Не допустить американского вторжения, прикрываемого сюсюканьями о нарушении прав человека в России. Третье. Не позволить «оранжевым» сорвать президентские выборы. Четвертое. Категорически воспрепятствовать превращению победивших патриотических сил в заложников двусмысленного неогорбачевизма. В заложников мутных игр определенной части Кремля и Болотной площади. Если эти цели разделяются КПРФ, то мы готовы вместе бороться за их достижение. А также за торжество советских ценностей, за новое великое и справедливое советское государство. Сергей Кургинян _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru Последний раз редактировалось ЛАС 18 дек 2011 21:03, всего редактировалось 1 раз.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1004 Откуда: Архангельск «Бытие – Сущность – Понятие» "georg" Цитата: Про первобытный коммунизм забыли? Многократно отвечал - первобытное существование было больше «клановым»/семейным, чем коммунистическим - как и жили (живут оставшиеся) аборигены, и как живут стада обезьян. На сайте этологии всё хорошо показывается.
Я думаю, что вы не отрицаете диалектику, даже в том урезанном содержании, о чем написано в популярных книгах? Я имею в виду закон двойного отрицания, который утверждает, что на высшем уровне развития повторяются некоторые свойства и отношения, которые существовали у вещи на начальном этапе. У Маркса по этому закону вся история представлена тремя формациями, первая и последняя БЕСКЛАССОВЫЕ. Бытие – Сущность – Понятие. Бытие отражается в понятии по Гегелю ( Т –АТ-С) У В.Белла Цитата: Первобытнообщинная формация. В первобытнообщинной формации баланс между частями А) и Б) общественного производства обеспечивался примерно таким же механизмом распределения прав и обязанностей между людьми, как это происходит в семье. Характерной чертой этой формации является то, что в ней люди воспринимают интересы своего общества (своей общины, своей семьи), как свои личные интересы и стремятся своим участием в общественном производстве внести посильное участие в её жизнеобеспечение. «Принуждение» людей к участию в общественном производстве в первобытнообщинной формации осуществляется тем, что общинные (общественные) интересы воспринимаются (осознаются) людьми, как собственные интересы. … и т.п. Заметили, коммунизм это отсутствие «принуждения», и ещё, коммунизм – это когда интересы рода, (общественные) интересы воспринимаются (осознаются) людьми, как собственные интересы. У МИБа Цитата: Гегелевская логика (Бытие – Сущность – Понятие) имплантируется Марксом в материальный процесс "общество”. Предыстория (Бытие) – Коммунизм (Сущность) – Положительный Гуманизм (Понятие). Соответственно, разворачиваются и категории, отражающие логическое движение этой общественой формы материи. Еще раз попутно подчеркну: Маркс критикует систему Гегеля, но не его метод Или Цитата: Целое - Переход - Целое'. В каждом процессе мы можем выделить эти моменты - Бытие, Сущность, Понятие. Например, Предыстория, Коммунизм, Гуманизм. Или Капитализм, Империализм, Элитаризм. Коммунизм, в целом, есть переход от классовости к бесклассовой структуре. Но, как процесс, также содержит бытие (снятие экономического отчуждения), сущность (снятие правового отчуждения) и, наконец снятие основы всего комплекса отчуждения, его фундамента - разделения труда и самого труда (понятие). Диктатуру пролетариата также можно рассматривать в этом движении: диктатура партии, диктатура Советов, диктатура народа, снятие понятия "пролетариат". Экономически соцмализм можно рассматривать как реструктуризацию капиталистического производства, становление развития, переход в группу развития подавляющей части населения, освобождение от экономической зависимости.
Я не беру уже такого авторитета в науке как Ю.И.Семёнов, который изучил первобытный коммунизм вдоль и поперёк, и много накопал для будущего коммунизма. Если уже так убеждены в своей позиции, которую я считаю ложной, почитайте ещё Семёнова, который первобытности посвящал отдельные труды. Но общее это «Философия истории» http://mx.esc.ru/~assur/ocr/semenov/ch1.htmПродолжение следует. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
