Автор нового подхода к диалектике на основе эмпиризма и монизма философии. Отождествление науки и философии есть по МИБ философский оппортунизм. Администратор сайта "Коммуника", где подробно раскрывается данное содержание данная позиция
Автор работы Явление "Человек разумный". Выводит диалектику из диалектического объекта как второе (после материализма) основание марксизма. Разработал общественную теорию развития, обосновав закономерность общественной реальности.
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1242 Откуда: Архангельск СТАНОВЛЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ В БЕСКОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ Продолжу дальше словами единомышленника. Сообщение плотника см. Коммуника http://kommunika.ru/?p=665 Цитата: Добрый день, плотник! Прежде всего, конечно, продолжайте. Нам, в любом случае, полезно обменяться взглядами и углубить как свои позиции, так и позиции друг друга. Теперь по поводу Ваших замечаний. Здесь, для более конструктивного разговора я рекомендую Вам ознакомиться с рубрикой «Материалы от МИБ», заметками В.Белла, работой А.Паршева. Сегодня остановлюсь только на философском оппортунизме в марксизме. Остановлюсь кратко. Подробнее можете познакомиться, как я сказал, в моих материалах. 1. О принадлежности к марксизму. Что является объектом познания и преобразования в марксизме? Думаю, прежде всего – общество. Что это за объект? Он имеет два противоположных, но одинаково истинных, определения: Общество есть объект. Общество есть субъект. Или: общество есть самопознающий себя и сам себя преобразующий материальный организм. Каков метод познания и преобразования такого организма? Гегелевская диалектика. Данная группа посылок есть только в марксизме. Но еще не марксизм. 2. Что такое диалектика? Она отличается чем-нибудь от религиозного способа познания? Думаю, Вы ответите утвердительно. А от научного? Думаю – отрицательно. И это будет первой непоправимой Вашей ошибкой. В науке невозможно исследовать объект-субъектные, противоречивые в самом своем определении, объекты (такие объекты В.Белл предложил называть диалектическими). Научному методу доступен только метафизический метод исследования природы, в том числе – и общества. 3. Но если Вы признали диалектику научным методом, то Вам придется согласиться и с критикой диалектики К.Поппером: диалектическая логика в рамках науки невозможна. Допуская противоречивые объекты к научному рассмотрению, мы не можем средствами науки получить о них какой бы то ни было информации. 4. Тем самым, то, что Вы, как я понимаю, называете диалектикой (и философией), не может входить в корпус научного знания, такая диалектика и философия вынуждена перебиваться на задворках религии и художественной романистики. В этом и заключается философский оппортунизм в марксизме, о чем я не перестаю писать. 5. Чем отличается диалектика Гегеля от диалектики, проповедуемой современным марксизмом? Чем вообще отличается философия Гегеля от прочих философий, включая философские взгляды даже таких мыслителей, как Фейербах, Маркс, Энгельс, Ленин? Тем, что Гегель не занимается разговорами обо всем на свете, а рассматривает философию, как инструмент познания-преобразования материального мира. И именно процессы познания, их формы и связанные с ними методы отражения реальности в мышлении. Поэтому диалектика отличается от всех прочих философий своей эмпиричностью – анализом форм объективного мышления, данных нам в историческом опыте. 6. Что следует из этого анализа? Из него следует, что объективное мышление человечества, как сумма технологий производства моделей реальности в мышлении индивида, прошло длительный путь с целым рядом метаморфоз. Если человек хочет стать диалектиком, то он должен ознакомиться хотя бы с этими, качественно различными, ступенями развития технологий мышления. 7. В таком эволюционном ракурсе оказывается, что господствующая сегодня научная форма мышления – только момент в истории развития форм познания. Что ему на смену идет еще более совершенное познание – познание в бесконечных понятиях со своим собственным методом – диалектикой. Если человек не имеет понятия о бесконечном понятии (в чем и упрекал Ленин марксистов, не понявших «Капитал» Маркса), то он остается объективно на мировоззренческих позициях религиозно-художественного мышления. И хотя Ленин и оставил нам завещание – постигнуть материю, как субстанцию (по-гегелевски), – философия СССР и прочая этого до сих пор не сделала. Даже не понимает, что здесь что-то не только можно, и обязательно нужно, делать. Тем самым, философия марксизма сегодня стоит в одних рядах со всеми прочими дуалистическими системами мышления. Она, как и все другие подобные системы, не умеет познавать диалектические объекты, организовывать их, управлять ими. 8. Отсюда, из непонимания того, что такое диалектика, растут все возражения философии Гегеля со стороны марксиствующего либерализма. Поэтому, чтобы в дальнейшем избежать ненужных дискуссий, предлагаю разобраться в методах построения диалектических моделей реальности в мышлении. И затем только – обсуждать варианты таких моделей. Reply ↓ _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru
