ЛАС          Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 02 ноя 2012 23:48


Участник


Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщений: 1962
Откуда: Архангельск         ДЛИТЕЛЬНОСТЬ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
ИЛИ
ОДНОВРЕМЕННОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ КЛАССОВЫХ ЯВЛЕНИЙ





Leonid писал(а):
o[qute="ЛАС"]ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ИСТОРИИ


1.Возможно, я и торможу, но у меня есть достаточное основания - общеисторические законы и понятие коммунизма как последней МИРОВОЙ формации на земле. Классы стран Вы в упор не видите.
2.Ленин на этом споткнулся не однажды (признал ошибки).
3.Гибель СССР одна из причин забегания вперед реальной истории, особенно в экономике. Сталинскую вынужденную модель, можно было своевременно скорректировать, тем более характеристики ленинской модели были уже известны.
4. В итоге, прихожу к выводу, что непонимания ДЛИТЕЛЬНОСТИ переходного периода к коммунизму (БЕСКЛАССОВОМУ) – главная теоретическая проблема современных марксистов практиков.

1. Вопрос о времени, потребном для переходного периода (от кап-ма к коммунизму в привычном нам понимании) действительно не может быть коротким, о чём Ленин неоднократно напоминал. Но вот сколько десятилетий, веков? Угадать невозможно и не стоит гадать. Ясно только одно: ход «исторического процесса ускоряется.
2. Выражение в отношении Ленина непригодное. Он не спотыкался, а как диалектик вносил поправки в свои представления, в соответствии с ходом событий, отнюдь не переживая, что сначала думал иначе.
3. «Сталинскую вынужденную модель, можно было своевременно скорректировать…» только в теории. На практике, т.е. в конкретных реалиях 50-80-х годов нельзя: не те люди оказались во главе КПРСС, чтобы добровольно отдавать власть кому бы то ни было. Историческая ловушка.
4. Проблему длительности надо снять: необходима глубоко продуманная и оплодотворяемая практикой теория коммунистического типа развития общества.

Согасен, за исключением первого пункта, т.к. история закономерна.[/quote]

Что означает фраза "история закономерна"? Закономерности в истории пробивают себе дорогу в конце-концов, через тысячи противоречий, даже через свое неисполнение (закономерности капитализма исполняются через свое неосуществление - Ленин в полемике с Михайловским). С другой стороны, чем в большей степени общество будет овладевать условиями своего существования, тем более гладко, непротиворечиво, а значит ускорено будет осуществляться исторический процесс.[/quote]

лас
Согласен, только бы добавил следующее.
Как я понимаю, марксизм это наука, в отличие от всего другого, что на этот уровень не тянет и не может быть достойной альтернативой марксизму.
Теоретический уровень науки - система ЗАКОНОВ.
По мысли Маркса история является или единственной или подлинной наукой. Значит» история закономерна":
1)
Закон -устойчивая, повторяющаяся тенденция, так как отражает существенные, необходимые, всеобщие, внутренние связи явлений. Т.е. опираясь на законы можно сделать более менее точный прогноз на будущее.
2)
ЗаконоМЕРНОСТЬ? Мера есть единство количественных и качественных характеристик. Продолжительность переходного периода отражает количественную сторону коммунистической революции.
3)
Законы истории в отличие от законов природы реализуются через субъективную деятельность людей. Разумное начало в истории нарастает (Б.Ф.Поршнев/Ускорение истории/непосредственная связь развития сознания с появлением новых орудий труда - причиной ускорения), т.е. люди всё больше начинают осознавать первопричины исторического развития.
4)
Ускорение истории - один из множества общеисторических законов. Но есть законы диалектики, которые применимы к истории в целом как социальной форме движения материи. Есть законы развития и функционирования формации и революции, открытые на основе марксистского понимания истории, есть специфические законы различных формаций.

Исходя из вышеперечисленного, я остаюсь при своём мнении по поводу продолжительности коммунистической революции.[/quote]

С моей точки зрения все вышеперечисленные соображения верны, но никак не обусловливают длительность или не длительность... только не коммунистической революции, а движения общества через слои отчуждения.
Скорость движения через "царство осознанной необходимости" может определить только практика, т.е. насколько верные или ошибочные шаги предпринимает субъект истории, которым в этом "царстве" является коммунистический авангард, на деле владеющий диалектическим методом анализа конкретной ситуации и умеющий организовать большинство, а затем и поголовно все взрослое население на сознательную поддержку необходимых шагов.[/quote]

лас
 Сложные вопросы, которые упираются в понимание того - как же по ВРЕМЕНИ существуют классовые ценности? Вот и Вы, как и Платонов, развели коммунистическую революцию и некоторый объем слоёв отчуждения. МИБ солидарен с вами.
 Где то 1-2 года назад мы с А.Г. попытались проанализировать проблему существования классовых ценностей, правда, не соотнося это с отчуждением. Однако, как я помню, не до чего позитивного не договорились. В дискуссии с МИБом, который тоже исходил из Платонова, оставили вопрос открытым. Логика Маркса железобетонная как отчуждение разворачивалось, так и должно сворачиваться, т.е. снятие отчуждения должно пройти обратный путь его возникновения.
Но проблема в том, что все классовые явления зарождаются ОДНОВРЕМЕННО, так как имеют одну КЛАССОВУЮ сущность. Поэтому разные суждения типа неантагонистические классы, или =НЭ, при наличии государства и права, или правовое, демократическое, социальное государство и тому подобные лозунги типа коммунизма в одной стране - всё это ЖАРЕНЫЙ ЛЁД. Ну, если можно поджарить лёд, то я умолкаю.
Аналогично и с отчуждением, что первоначальные слои снимутся в коммунистической революции, а что-то будет сниматься и в рамках бесклассового коммунизма. Меня это сразу насторожило, как это государство в одном месте, а право в другом. Моё мировоззрение это сразу отбрасывает в сторону. Здесь явно Маркс понят не верно.
В эксплуататорской революции (переход от первобытности к классовой формации Маркса) на протяжении многих веков ОДНОВРЕМЕННО зародились все классовые ценности. По мнению Искрина ( СПб) 1000 лет. По мнению социолога Кравченко 3000 лет. Кравченко меньше доверяю, у него на ровном месте формальные противоречия (парадокс: человек разумный возник 40 тыс. лет назад, а институт производства 2 млн.). Мы это обсуждали.
Далее в классовых формациях (рабовладение, феодализм, капитализм) шлифовались и выпирали на первое место разные классовые явления, разные слои отчуждения.
Обратный путь снятия пройдёт только в рамках коммунистической революции, где снимутся ОДНОВРЕМЕННО все классовые ценности. Бесклассовый коммунизм имеет аналог - бесклассовая первобытность.
Прогноз длительности коммунистической революции упирается в три позиции:
1.
 Реальный исторический факт - длительности эксплуататорской революции: 1000 ил 3 000 или ещё что? Пусть историки разбираются, эта история известна .
2.
 Реальное ускорение, начиная с ХХ века. Здесь сложнее, кроме позиции Поршнева, пока ничего нет.
3.
Осознание детерминизма, закономерности истории, логики истории. Понимание того, что 1000- 3000 лет и есть характеристика коммунистической революции + УСКОРЕНИЕ.
 В осознание входит и ваше
Цитата:
Скорость движения через "царство осознанной необходимости" может определить только практика, т.е. насколько верные или ошибочные шаги предпринимает субъект истории, которым в этом "царстве" является коммунистический авангард, на деле владеющий диалектическим методом анализа конкретной ситуации и умеющий организовать большинство, а затем и поголовно все взрослое население на сознательную поддержку необходимых шагов.

_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 08 апр 2012 09:15

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 1449
Откуда: АрхангельскLeonid писал(а):
Дискуссия по теме "субстанция социализма" потому невыносимо схоластична, что взгляды участников вряд ли можно признать вполне марксистским.
Марксизм как учение, как наука имеет свои основные понятия, попытки пересмотра которых справедливо называется ревизионизмом. Но за пределами этих краеугольных камней теории, все определяется не какими-то правилами, схемами и т.п., а анализом конкретной ситуации. Так например, прорыв цепи империализма мог произойти и не в России - стране "менее развитого капитализма", а Германии, если бы там субъективные условия для революции сложились не в 1918 году, а в 1914. Я имею ввиду создание коммунистической партии ленинского типа. Вообще, это факт истории, а не закон, что победоносная пролетарская революция произошла в отсталой стране.
Социал-демократия Европы помогла капитализму устоять и стабилизироваться, и умная буржуазия вскоре начала социализировать капитализм за счет колоний, сделав пролетариат участником колониальной эксплуатации и тем самым лишив его революционного потенциала. вот причина того, что новые победы рабочего класса происходили и дальше в отсталых странах, а не "закон очередности революций".
Что касается закона забегания революций, то он существует, но не в том виде, как его тут трактуют. Любая революция обещает больше, чем может дать, и поэтому переживает откаты. В России сами революционеры перешли к отступлению, введя НЭП. и поэтому не дали возможности всякой контре устроить такой откат в свою пользу.
И последнее. Устал утверждать простую, по-моему, мысль: субстанцией социализма, как и коммунизма в целом, является снятие частной собственности во всех ее исторических формах - череда соц-х (=комм-х) способов производства.

Лихо проехались уважаемый коллега марксист, причем не с позитивной стороны.
1.
Цитата:
Но за пределами этих краеугольных камней теории, все определяется не какими-то правилами, схемами и т.п., а анализом конкретной ситуации. Так, например, прорыв цепи империализма мог произойти и не в России - стране "менее развитого капитализма", а Германии, если бы там субъективные условия для революции сложились не в 1918 году, а в 1914. Я имею ввиду создание коммунистической партии ленинского типа. Вообще, это факт истории, а не закон, что победоносная пролетарская революция произошла в
отсталой стране.

Революция в России была ЗАКОНОМЕРНОСТЬЮ И СЛУЧАЙНОСТЬ.
1.1.закономерностью?
Так как все закономерности революции были реализованы в России.
-Россия была страной не "менее развитого капитализма", а страной среднего развития капитализма, что соответствует первой ОЧЕРЕДИ РЕВОЛЮЦИИ
-В России реализован основной закон революции, были развиты как субъективный, так и объективный фактор. Германия проскочила эту ситуацию и перешла в ТРЕТЬЮ ОЧЕРЕДЬ РЕВОЛЮЦИИ. Чтобы это понять, для начала надо бы почитать, что есть закон очередности, который и объясняет, почему Революция в России пошла не по Марксу, а по Ленину, по закону очередности.
- На российских трудящихся выпала вся сумма эксплуатации как со стороны национального, так и международного капитала, поэтому действовал ЗАКОН СУММЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ.
- Атрибут революции - закон волны (ЗАКОН ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ), который в России был блестяще реализован.
1917 + ВК = забегание революции
НЭП - откат революции, и возвращение развития в нормальное русло.
Итог, формирование нормальной структуры социализма как общества революции (начального этапа коммунистического типа развития) Противоречие между политикой и экономикой основное противоречие социализма - источник развития.
Цитата:
Что касается закона забегания революций, то он существует, но не в том виде, как его тут трактуют.
Вопрос , а в каком виде его надо трактовать?Что-то кроме ЛАСа его больше на форуме никто не вспоминает, а без этого закона не может быть социализма вообще.
2. Почему революция в России была случайностью?
Кратко. К первой очереди революций относятся страны среднего развития капитализма. Россия была не ЕДИНСТВЕННОЙ страной в этой группе стран (Португалия, Испания, Греция ...) То, что революция первой совершилась в России, это и было случайностью (помогла ситуация - нерешенные проблемы), она с таким же успехом могла произойти в других странах, но обязательно СРЕДНЕГО РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА, где достаточно развиты и находятся в единстве субъективные и объективные факторы революции, в высокоразвитых и слаборазвитых странах этого нет, у факторов нет соответствия, отсутствует или субъективный фактор (развитые страны) или объективный фактор (слаборазвитые страны).

PS
Цитата:
Устал утверждать простую, по-моему, мысль: субстанцией социализма, как и коммунизма в целом, является снятие частной собственности во всех ее исторических формах - череда соц-х (=комм-х) способов производства.
Согласен, только для субстанции должна быть клеточка, отражающая общество в целом, я даже повторил недавно вашу мысль, и здесь же отказался.
Что будет, какой носитель будет функционировать и развиваться по законам СУБСТАНЦИИ?
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

...
1. Идеалистически
Подмена понятий. Речь не о материальной подготовке революции, это всем понятно. Речь о характере смены власти.
ЛАС
Цитата:
Речь идет о политической революции, начале любой социальной революции. Другого пути установить новую власть нет.
А Вы размышляете о другом.

2. Военный коммунизм это "не социалистические порядки" (Ленин), а форма защиты новой власти. и только.
3.А.Г.
Нет такой "отдельной политической революции"
В науке ПОЛИТОЛОГИЯ есть.
4.ситуационное решение
Ситуация может быть, а может и не быть, как я понимаю.
А если это атрибут социальной революции, то это уже не ситуация а ЗАКОН.
5.Многоукладность вынужденная !
Вынужденная это сталинская модель социализма, но эта модель выпадает из ленинской теории социализма, другой нет. Многоукладность - это снятие всех исторических слоёв отчуждения, поэтому многоукладность - это фундамент всего коммунистического типа развития, атрибут социализма, характеристика его закономерности.
6.развитие - не революция. Революция есть фиксация нового качества, например, - движения способа производства.
С позиции философии с первым не могу согласиться с позиции философии. В деталях читал лекции по законам субстанции.
7.Как-то Вы слишком абсолютизируете фразу(Энгельса), реальность несколько иная.
При повороте истории на 180 градусов, абсолютизация классика не повредит.
8
А.Г.
Не вижу, в чем мы воспользовались не марксизмом?
Всё понятно, и за истмат не вышел.
Согласен, что не вышел (закон очередности революций, основной закон ...), но страна среднего развития капитализма (Ленин) вряд ли будет равна высокоразвитой стране капитала (Маркс)
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru
Последний раз редактировалось ЛАС 05 апр 2012 08:26, всего редактировалось 2 раз(а).

ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 03 апр 2012 14:55

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 1431
Откуда: Архангельск

Цитата:
Почему ИДЕАЛИСТИЧЕСКИ?
У революционеров кроме идей, как переустроить общество, ничего нет, все материальные ресурсы у старой власти, в том числе и государство-машина насилия... Почему и военный коммунизм, под копирку содранный с французской революции. Чтобы изменить развитие, революционерам и необходимы в помощь различные черезвычайка. Так устанавливается новая власть, которая не имеет материальных подпорок.

Речь идет о политической революции, начале любой социальной революции. Другого пути установить новую власть нет.
А Вы размышляете о другом.
...
ЛАС
Цитата:
Согласен, если к этому добавить реальные ЗАКОНЫ революции:
1.Основной закон революции;
2. Закон суммы эксплуатации.
3. Закон очередности революции.
4.Закон волны революции (закон забегания)
и т. д.

Цитата:
А.Г.
Имхо, над формулировкой и доказательством этих законов надо еще работать и работать
Кроме первого и четвёртого, возможно. 1и 4 давно известны, 2 и 3 давно работают и объясняют реальность.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 31 мар 2012 14:42

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 1412
Откуда: Архангельск
Александр Грек писал(а):
ЛАС 28 мар 2012 15 02
Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Александр Грек писал(а):
Цитата:
По поводу работы С.Платонова.
= Замечание от 26.0312
Задолго до появления Платонова мы это обсуждали:
1.
ЛАС
Цитата:
1 Что у Ленина в социализме цель и средство перевернулись местами, что "противоречит" материалистическому пониманию истории. Вы промолчали, не хотели спорить не с ЛАСом, а с Лениным.

А.Г.
Моя политэкономическая реконструкция 17-53 г.г. (с отложенным собственно социалистическим завершением революции, от «эклектического социализма в известном смысле» к «социализму в собственном смысле», которого не произошло во времена Хрущева и далее), не показывает, что В.И.Ленин перестал быть материалистом, марксистом и борцом за счастье трудового народа.
Мы можем вернуться к вопросу м.б. в более точной постановке.
2.
ЛАС
Цитата:
2. (1)Ясно, что если революция ( качественное изменение) противоположна формации ( количественное изменение), (2) то и законы их ПРОТИВОПОЛОЖНЫ. Об этом Вы промолчали. (3)Что у Вас коммунистическая революция -непонятно? (4)А у Ленина это социализм в известном смысле, что и объясняет первый пункт.
...

Любая революция совершается ИДЕАЛИСТИЧЕСКИ, хотя социалистическая революция в России была одновременно и закономерностью и случайностью.
Почему ИДЕАЛИЛИСТИЧЕСКИ? У революционеров кроме идей, как переустроить общество, ничего нет, все материальные ресурсы у старой власти, в том числе и государство-машина насилия... Почему и военный коммунизм, под копирку содранный с французской революции. Чтобы изменить развитие, революционерам и необходимы в помощь различные черезвычайка. Так устанавливается новая власть, которая не имеет материальных подпорок.
Далее, Ленин делает подпорку этой власти, переведя ГМК в ГМС, реализуя материалистическое понимание. Так власть, уже материально обеспеченная, ушла вперед, Закон забегания революции, а базис остался старый, что Ленин характеризовал как многоукладность (второй элемент теории социализма). По тому же закону забегания революции, власть вынуждена вернуться к старому базису (НЭП), чтобы его переделать в соответствии с природой новой власти, чтобы экономика работала на интересы всех, а не только частника. Вот и, получается, по Ленину такой "идеализм":
Цель - изменение старого экономического базиса.
Средство - власть (ДП).
Первичность власти (политики) и вторичность многоукладности (экономики), а далее изменение вторичного под влиянием первичного - третий элемент ленинской теории социализма. Это и есть общество, снимающее первые слои отчуждения.
2.Абсолютное противопоставление «процесса революции» и «процесса формации» (как сущего, так и их достаточно адекватных отражений) – это страшно и неверно, имх
Речь идет о другом, о двух законах Субстанции: законе развития (революция) и законе функционирования (эволюция формация). В развитии меняется качество, в функционировании до определенного уровня качество сохраняется. В элементарной философии это отражается в законе единства количественных и качественных изменений. Это и стало фундаментом материалистического понимания истории. Революция и формация это две противоположности, которые развиваются по противоположным законам.
Если в формации бытие определяет сознание, то в революции... не буду дальше вас раздражать, Леонид это в явной форме озвучил, достаточно того, что Ленин определил под средством социализма ВЛАСТЬ. Через пару дней студенты будут сдавать мне политологию, так что я наслушаюсь до тошноты, что есть власть.
Так что вряд ли можно согласиться с вашим Абсолютное противопоставление «процесса революции» и «процесса формации», исходя из определения противоположностей (философия).
3.
Б) из А) следует, что Ваше (2) в абсолютно-символической постановке неверно
Как же не следует? Если в формации базис определяет власть, а в революции наоборот - власть изменяет базис. Не становиться более понятным Ленин, почему у него "НЭП всерьёз и надолго" Если не заморачиваться со сплюснутым переходным периодом (Сталин). Раньше я думал, что весь переходный период это социализм, сегодня это будет пошире - коммунизм в целом как переход к гуманизму. Да и это не окончательно, предпосылкой переходного периода стала сама историческая функция капитализма - (относительное выравнивание), а коммунизм совершает абсолютное выравнивание или полное снятие отчуждения.
4.В) Коммунистическая революция – была описана в сообщении «О революциях»
Возможно, вы и правы, но не хочу на этом останавливаться, если сам коммунизм является революцией (гуманистической) Вы, же не собираетесь опровергать Леонида, где 100% марксизм.
Цитата:
Еще раз азбучная истина марксизма: коммунизм не есть ОЭФ, не есть общественный строй, а тип общественного развития, при котором слой за слоем снимается самоотчуждение человека и он становится господином над обстоятельствами своей жизни.
Все иные точки зрения антинаучны и контрпродуктивны. Читайте, читайте, читайте Маркса, Энгельса, Ленина... и С.Платонова как наиболее глубокого марксиста нашего времени. Читайте и думайте, если способны.
Коммунизм как движение снимает все слои отчуждения, в итоге бесклассовое общество и есть гуманизм.
5.
Г) Социалистическая революция (класс пролетариата и примкнувшие к нему) устанавливает социалистические ПО (равную НЭ) и гегемонию ДП класса трудящихся, и свое советское государство (Советы Деп.Трудящихся), впредь до достижения коммунизма.
Вы противоречите Ленину, социалистические ПО, только в социалистическом укладе, далее другое - многоукладность. Всё это вы проскакиваете, сразу в социализм в собственном смысле, где нет различий между рабочими и крестьянами, крестьяне превратились в рабочих (совхозы).

6.
ЛАС
Цитата:
3. Согласно вашей " упёртости" и ортодоксальности материалистического понимания истории Вы не сможете объяснить правомерность российской революции 1917 года. Однако это революция, у которой другие законы. Спорить против гения революции ( Ленина ) вы не решаетесь. Хотя с марксисткой трёхчленкой согласились.

А.Г.
Разве надо какое-либо правообоснование человеку очищающему себя от мерзости,..
лас
До сих пор Вы выступали на стороне Плеханова, далее забыли материалистическое понимание, и перешли на сторону Ленина. Внешне вы из материалиста превратились в идеалиста. Нужно ли вам напоминать, почему Плеханов (Суханов...) выступили против Ленина в оценке российской революции?
Но Ленин не так прост, как кажется, размышлял на уровне теории. А теория революции в условиях империализма иная, чем у Маркса. "Ошибку" Ленина по поводу революции я анализировал подробно на коммунике. Здесь эмоции против мерзости неуместны, хотя я их полностью разделяю, так как революция подчиняется своим законам.
7.
А какие у революции законы - из осознания пролетариатом(поддержанным народом) творимой над ним несправедливости, из самого ощущения им нестерпимости прикосновения жрущей его сволочи паразитов:
из осознания продиктованного материальными условиями (бытием), пролетариат(поддержанный народом) вооруженным путем берет ВСЮ, НИЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕННУЮ ПРОИЗВОЛЬНУЮ ВЛАСТЬ В СВОИ РУКИ и ставит всю мерзость на приличествующее ей место. –
Это и есть ВЕСЬ ЗАКОН РЕВОЛЮЦИИ и Диктатуры Пролетариата.
(да она-сволочь-то и сама соображает, это потом распускается и начинает опять мерзостями пошаливать, как счас у нас всякие распустились излишне простые. А в тот час, оно всё знает, кто оно такое.)
Согласен, если к этому добавить реальные ЗАКОНЫ революции:
1.Основной закон революции;
2. Закон суммы эксплуатации.
3. Закон очередности революции.
4.Закон волны революции (закон забегания)
и т. д.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма
Добавлено: 13 фев 2012 23:45

Участник

Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08
Сообщения: 1307
Откуда: Архангельск Александр Грек ( стр 129)
Цитата:
У меня краткая революция и далее спокойный социализм, а у Вас псевдореволюционный социал-демократический захват (некоторой части) власти и далее (мелкобуржуазная) профанация «общества-революции». Из которой спасение будет почти невозможно (т.е. что-то типа февральской буржуазной революции, но якобы под лозунгами многоукладного социализма. Само- и взаимообман.).
Т.с., призовете войти в прошлую реку.
И это одно из следствий вашего антиматериализма. И в этом антимарксизма.

Скажу для Вас такую бяку, Революция есть переходный период, в марксизме от предыстории к гуманизму. В эту революцию входит не только социализм в известном смысле, но и социализм первой фазы и сам коммунизм во всей красе, снимаются не только классы, но и само понятие формации.
А вот ваша "краткая" революция от знатока марксизма ПЛОТНИКА.
Цитата:
Марксизм всегда исходил из необходимости двух последовательных побед пролетариата в коммунистической революции. Первой победой классики назвали замену политической власти буржуазии диктатурой пролетариата. Социальный итог второй победы они видели в упразднении пролетариатом самого себя как класса и в становлении бесклассового общества, а экономический итог— в уничтожении "собственного способа присвоения”, т.е. товарно-денежных отношений, делающих его эксплуатируемым классом. Идея второй победы указывает на глубинное, сущностное различение марксизмом между революцией политической и революцией социальной. Только вместе они составляют коммунистическую революцию. Именно поэтому классикам революция виделась непрерывной. Сегодня ясно, что первая победа случалась неоднократно, вторая не была завершена, потому что по вине коммунистов движение к ней было перекрыто.
Почему с самого начала рабочего движения встал вопрос о недостаточности первой победы и о необходимости второй? Какая частная собственность имелась в виду? Ответ классиками давался неоднократно, но проблема его осознания остаётся и сейчас.

Наши разногласия в непонимании содержания революции, из чего следует и её длительность.
Объвинение ЛАСа в навязывании капитализма - это ваша выдумка. С установлением власти трудящихся, капитализм исчезает, остаются "родимые пятна".
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru

georg писал(а):
ЛАС
Справедливость в снятии классовых различий.

Снимете классовые различия - останутся национальные и религиозные.


 Нации и религиозность явления исторические, то есть по определенным причинам возникают, развиваются и исчезают.

1. Нации исчезнут вместе с классами в результате интернационального взаимодействия. Аналогичный процесс в истории был при переходе от первобытности к цивилизации (классовой формации), только вместо наций были различные племена.

2. С религиозностью (верой) аналогично. Это моё убеждение, основанное на том, что роль разумного начала ( знания) в истории расширяется. В.И.Искрин для обоснования этого даже ввёл новое понятие - историческая норма (Новая психология).

Продолжительность скачка не является существенной характеристикой революции.
"Начало истории"- РЕВОЛЮЦИЯ, скачёк от биологической формы к социальной продолжалось 3 млн. лет.
Февральская революция 1917 г. - 8 дней.
Скажу больше, вся человеческая история есть космическая революция. Так что Александр ваше БЫСТРО в революции (или МЕДЛЕННО в эволюции) никакого значения не имеет. Значение имеет только одно - меняется ли сущность общества, или она сохраняется.

 Перечеркнуть классиков, конкретно из Манифеста:
Цитата:
Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти.

Это необходимо перечеркнуть по А.Г., так как материализм означает, что буржуйскому базису соответствует буржуйская надстройка, где политика, власть и т.д. Как же МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ можно изменить надстройку, если это противоречит существующему базису.
Уважаемый А.Г. вы не понимали, не понимаете, и возможно никогда не поймёте, что любая революция происходит не МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ, а ИДЕАЛИСТИЧЕСКИ.

АЛЕКСАНДР ГРЕК ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РЕВОЛЮЦИЙ
Приветствую А.Г.!
Александр Грек писал(а):
Цитата:
ЛАС
Без понимания особенностей революций размышления о социализме малоэффективны. Но в эту тему о социализме вы уже влезли.

Александр Грек писал(а):Цитата:Только два замечания общего плана: 1. Частное есть носитель общего (оно в нем и существует). 2. Не жизнь следует из философии (понимания кого-либо пусть считаемого нами самым умным), но из самой жизни следует и его понимание.
Цитата:
ЛАС.
Согласен, вот и предлагаю это связать с социализмом. Две революции вы уже связали, уточните только когда у вас начинается и заканчивается социалистическая революция, так как коммунистической революции вы отводите непонятную роль?

ЛАС
Спасибо за ответ.
Только уточните, место политической революции и её функцию?
Начало и конец социалистической революции, и её историческую функцию?
Начало и конец коммунистической революции, и её историческую функцию?
Если возможно, то начало и конец социализма и его историческую функцию?
Последний вопрос. Как соотносится социализм с коммунистической революцией?
Уважаемый А.Г. я задаю эти уточняющие вопросы, исходя из того, что вы понимаете марксизм, так как для марксиста это очень простые вопросы.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru