[quote="Петр Зарубин"] Вы ЛАС, вроде бы претендуете на "имидж" серьезного ученого-аналитика и синтезатора. [/quote]
Ни на что я не претендую, просто марксизм немного глубже, чем Вы думаете.
[quote="Петр Зарубин"] Но что за идиотская привычка использовать в отношении тех, кто выражает отличную от Вашей точку зрения по обсуждаемым вопросам определения типа "обывательский вывод", "дискуссия для вас прошла впустую" и т.п. Постыдились бы....[/quote]
Что стыдиться то, если Вы Энгельса опустили ниже плинтуса, значит Вы выше Энгельса, чем его "примитивный труд " О происхождении семьи, частной собственности и государства".
[quote="Петр Зарубин"] Всякие критерии того является ли та или иная социальная структура "формацией" или "переходом" от чего-то к чему-то - носят произвольный характер, характер условный т.е. являются совершенно ненаучными.[/quote]
Это вы "батенька" загнули против реального исторического процесса, что И.Х не под силу.
[quote="Петр Зарубин"] Переход к "коммунизму" - это переход к формации, не существовавшей ранее и являющейся гипотетической, предположительной, как ЛЮБАЯ сущность, которой никто нигде не наблюдал.[/quote]
Энгельс это "наблюдал", в упомянутой работе.
[quote="Петр Зарубин"] Порядочный ученый четко отличает "гипотезы" и "предположения" от реально наблюдаемых объектов и явлений. Вы же, пытаясь придать этим гипотезам некое наукообразие - выдаете воображаемое за действительное, а тех кто сомневается в Вашей "квазинауке" объявляете "обывателями". Недостойно это серьезного ученого... [/quote]
как быть со второй функцией марксизма как ИСТИННОЙ ТЕОРИЕЙ?
1. Объяснять действительность.
2. Указывать на [b][size=200]будущее.[/size][/b]
С уважением, ЛАС
[quote="М.Богданов"]Известно, что основным вопросом философии является признание, в познании законов развития материи, первичности материи или сознания. На протяжении длительного времени велась борьба между материализмом и идеализмом и принадлежность к материализму и идеализму философских направлений[/quote]
А далее Маркс открывает закон диалектического отчуждения, и приоритетность факторов меняется в историческом развитии. Что вы по этому закону думаете?
[quote="М.Богданов"]В то же время, в работе «Материализм и эмпириокритицизм» В.И.Ленин по существу принял, что основной вопрос философии о первичности материи или сознания является не самым главным в философии.[/quote]
Да, Ленин добавил, что такое соотношение только в рамках основного вопроса философии, а за пределами что?
[quote="М.Богданов"]что метафизика рассматривает явления природы только с одной стороны - со стороны содержания. Сущностная сторона остаётся без внимания.[/quote]
[b] Противоположная аналогия[/b]
Сталин рассматривал классы со стороны формы (деятельности, внешней стороны), а сущность классов, его содержательная сторона оставалась без внимания.
???
[quote="М.Богданов"]Цитата:Разложение природы на отдельные ее части, разделение различных явлений и предметов в природе на определенные классы, анатомическое исследование разнообразного внутреннего строения органических тел, — все это было основой тех исполинских успехов, которыми ознаменовалось развитие естествознания в последние четыре столетия. Но, тот, же способ изучения оставил в нас привычку брать предметы и явления природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого — не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменяющиеся, а как вечно неизменные, не живыми, а мертвыми. Перенесенное Бэконом и Локком из естествознания в философию, это мировоззрение создало характерную ограниченность последних столетий: метафизический способ мышления. Ф.Энгельс. Анти Дюринг. Введение. Общие замечания.[/quote]
А кто же будет спорить с исходными началами диалектики ([size=150]связь и развитие[/size]).
НО нельзя же отрицать рамную идею классиков и Гегеля, которую выразили В. Белл и МИБ как [b]ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ[/b].
| 
