О МОНОПОЛИИ И КРИТИКЕ МАРКСИЗМА Александр1000 писал(а): Уважаемый ЛАС не верьте этому нехорошему человеку Марксу, через монополизацию к действительно общему придти невозможно, вы потом куда монополию денете, и стадо с погонялами к общему придти никогда не сможет. К действительно общему можно придти не по коммунистическому, а по социалистическому пути, не через монополизацию, а через расширение сотрудничества, тогда и монополию никуда девать не надо будет, т.к. её изначально будут уничтожать, т.к. монополия с сотрудничеством внутренние враги. Случайно зашёл на ветку Ефремову, он ссылался на Маркса и Ленина по монополизму. Т.е. подтверждает мою позицию. Монополия имеет « - « и "+". Общественное мнение её оценивает однобоко как негатив. Но монополия есть необходимое условие появления социализма в реальности. Причем монополия имеет будущее, "загнивает" (Ленин) не любая монополия, а лишь капиталистическая. Результатом расширения сотрудничества, может быть только монополия. расширение сотрудничества, делает ненужными все классовые различия, в результате и возникнет единое человечество - коммунизм. Надо заметить, что термин монополия неудачный, из-за её негатива, когда она возникает не естественным путем, а искусственно и в частных руках. Должен появиться новый термин как форма организации единого человечества, но обществоведы пока ничего не придумали. Мне пришлось читать студентам десяток различных предметов, естественно это требует определенного уровня понимания. Вывод: более близкого к истине исторического процесса, чем МАРКСИЗМ, я не вижу. Всё остальное не выдерживает критики, Только что привел критику с позиции действительности социализма, основных альтернатив марксизму, которые претендуют на научный уровень. Повторю:
ЛАС писал(а): Альтернативы марксизму: Социал-демократия с этих позиций, даже не сформировал основное средство социализма, СД мечтает сделать социализм непосредственно из капитализма эволюционным путём .Сталинизм, полная противоположность СД - не только поменял власть (средство), но сразу реализовал цель социализма – изменил старый базис. Так сразу после сталинского переходного периода и возникает такое искусственное создание – окоммуниздившийся социализм как формация. Полилогия (Шушарин/Путешественник) в данном вопросе есть разновидность сталинизма. Теории индустриального и постиндустриального общества являются разновидностью социал-демократии, делают акцент на табу отношений собственности. Предложения Кирсанова (ЕР) - эклектика анархизма с народничеством, по сути, есть сборная солянка вышеперечисленного, отрицающее общественную закономерность и базисные отношения (собственность - классы) Либерализм выражает интересы крупного капитала, о теории речь не идёт. Либерализм есть такая же эскамоция (систематизированная ложь) как и сталинизм, только с точностью наоборот. _________________
