МАРКСИЗМ ИЛИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ?
georg писал(а): ЛАС:
На
последней конференции наблюдал ситуацию, когда ученые марксисты
(Акулов, Субетто) не могут объяснить, почему революция не происходит,
"согласно" Марксу в развитых странах капитала. Философ (д.ф.н.) Акулов
назвал эту ситуацию ПАРАДОКСОМ, а философ и экономист (д.ф.н. и д.э.н.)
Субетто обозначил этот факт, да и то с искажением (писал выше). georg писал(а): Вот это и есть действительность, когда «процесс идёт без вашего участия»
Не согласен.
То что, данные учёные увидели формальное противоречие с Марксом, это
не означает, что они открыли истину, так как никакого противоречия нет.
Они совершили логическую ошибку "подмены тезиса", законы революции не
равны законам формации. У Ленина нет никакого парадокса, его не
смущало, что капитализм в России не был на высшей стадии развития. Ленин
предложил его доразвить в рамках НЭПа (госкапитализм). Сам социализм
есть революция, есть переход от капитализма к коммунизму. Поэтому Ленин и
говорит о ДВУХ ЦЫПЛЁНКАХ под одной скорлупой, что и есть социализм.
Жаль, что у Ленина на 11 съезде партии не было времени развить своё
возмущение по поводу непонимания РЕВОЛЮЦИИ. Постоянно пытаются
применить к социализму законы формации, в том числе не исключение и
отмеченные учёные марксисты. Если оценивать социализм как формацию, то
естественно возникает ПАРАДОКС и абсолютное непонимание того, что
революция невозможна как в развитых капиталистических странах и в
слаборазвитых странах капитала. Революция только и возможна в такой
стране как Россия, так как это страна первой очереди революций, только
там в наличии всё необходимое для основного закона революции. И только
после будут возможны революции в странах нижнего полюса капитализма, а
после наступит третья очередь - революции в развитых странах капитала.
Поэтому о каком парадоксе идёт речь, если ещё не свершились все революции первой и второй очереди?
georg писал(а): Вот это и есть действительность, когда «процесс идёт без вашего участия
Участие
самое активное, по мере сил. Поэтому и пытаюсь донести некоторые
аспекты марксизма, которые являются новым по сравнению с традицией
(сталинизмом), но продолжают классику. Только марксизм объясняет
современность, в том числе и ляпы СД, и, указывает на будущее.
georg писал(а): А
ругаемая вами социал-демократия, хоть и не видит перспективы, но
участвует в процессе развития, меняя внешнюю и внутреннюю политику
государств (поддержав арабские революции в частности).
ЛАС
Ничего они не меняют. Государства есть политические организации власти
экономически господствующего класса. Что СД есть экономически
господствующий класс - класс крупного капитала?
поддержав арабские революции в частности
ЛАС
это подбрюшие капитализма, нижний полюс его системы, в настоящее время
у этих революций нет никакой перспективы, незрелый объективный фактор.
Это страны второй очереди.
georg писал(а): ЛАС так как власть буржуйская, о каком контроле вы говорите Цитата: Защита
социальных завоеваний (пенсии, пособия, 8-часовой день, отпуск,
прогрессивный налог с богатых и запрет на ведение бизнеса чиновниками,
регулярно меняющиеся правительства, свободные выборы).
Как то это всё девальвирует, мало что стоит, с позиции марксизма. Так
как все эти " завоевания " базируются на ЭКСПЛУАТАЦИИ стран нижнего
полюса капиталистической системы (20/80; 5/40; 80/20), поэтому Ленин и
назвал лидера СД к. Каутского ПРЕДАТЕЛЕМ интересов трудящихся. Так как
марксизм против эксплуатации, а СД базируются на международной
эксплуатации. Поэтому и нет настоящего рабочего класса в Англии по
выводам Энгельса, так как он заинтересован в международной эксплуатации,
сам является эксплуататором, что и делает его "победы" в социальной
сфере очень ВЕСОМЫМИ. Такая суровая оценка РАБОЧЕГО КЛАССА в Англии
связана с СД, что возмутило даже нашего ТРУДЯЩЕГОСЯ.
georg писал(а): Все
другие партии - фальсифицируют, опошляют, извращают действительность, в
том числе и ваши любимые социал-демократы Действительность извратить
нельзя (она уже есть), если речь о перспективах - то ещё посмотреть, кто
быстрее придёт к коммунизму/посткапитализму - «запад» или остальной
мир.
- У каждой партии есть ИДЕОЛОГИЯ, поэтому ещё как
искажают, чтобы скрыть свою "коммерческую тайну" и представить, к
примеру, интерес олигархов как всенародный (Правое дело). Как вспомнишь
"Манипуляцию сознанием" (Кара-Мурза) так и вздрогнешь от невыносимой
лжи.
-если речь о перспективах - то ещё посмотреть, кто быстрее придёт к коммунизму/посткапитализму - «запад» или остальной мир.
ЛАС
Марксизм так этот процесс даже теоретически представить не может, так
как к коммунизму весь мир подойдёт ОДНОВРЕМЕННО, хотя начало процесса
у всех разное. Напомню схему симметрии истории, видите, раздвоенная
линия символизирует мак. и мин. уровня развития (между ними ещё 300
линий других стран) сливаются в одну линию ОДНОВРЕМЕННО.
С уважением. ЛАС.
|
