КРИТИКА МАРКСИЗМА ОТ ПЕТРА ЗАРУБИНА

Уважаемый Пётр Васильевич, спасибо за развёрнутый ответ на мою оценку "критики" марксизма. Мои контраргументы:
1.

ЛАС
Да факты это убедительные аргументы в доказательстве. В теории аргументации (логика) я тоже Ленина вспоминаю, только продолжаю мысль о том, что нужно различать ФАКТЫ и ФАКТИКИ. Напомню известное вам, как специалисту по системам, что факты только тогда "вещь упрямая" когда они взаимосвязаны, друг друга дополняют, образуют систему. А если этого нет, то это не ФАКТЫ, а ФАКТИКИ, изолированные друг от друга, и убедительным доказательством быть не могут. Уважаемый П.В., когда я читал вашу критику марксизма, то постоянно думал, что это не факты, а ФАКТИКИ.

2.

ЛАС
А вот и главное доказательство, что из ваших ФАКТИКОВ никакой альтернативной теории не образуется, так как теория это система законов, это связь между ФАКТАМИ в "n-й" степени. Поэтому я не разделяю ваш оптимизм по поводу альтернативной теории. С начала рождения марксизма буржуи пыжились с созданием альтернативы, но кроме " жертвы неудачного аборта" ничего не возникало, и до сих пор не получилось терии, так как исходная действительность представляла собой ФАКТИКИ. Путешествен*ик продвигал альтернативу марксизму "Полилогию", да метод полилектики, только отдельные фактики и способен отразить. Синергетика с бифуркацией, ближе к метафизическому объекту (МИБ и В.Белл), нежели к диалектическому объекту (человеку и обществу). А то, что предлагают современная политология и социология (приходится преподавать) вообще никакой критики не выдерживает своей абстрактностью (однобокостью).
Наконец то и критики марксизма форума КПРФ, на первом месте среди которых Чук и П. Зарубин, открыто, заявили, что нет альтернативы МАРКСИЗМУ как теории.
А академик Кирсанов даже переусердствовал в создании альтернативы марксизму, вытащил из истории анархизм, припудрил его народничеством и получил " метр колючей проволоки" (соединив ужа и ежа).

3.

ЛАС
У Маркса человеческая история представляет собой ТРИ ФОРМАЦИИ. Маркс как глубокий философ материалист не мог не понимать, что материя бесконечна, и после социальной формы движения возникнет (после третьей формации) другая форма движения, более высокая по уровню организации, новая форма существования человечества.
Но время Маркса не вышло ещё на актуальность проблемы - ограниченности земных ресурсов. Это современность даже свою экономику окрестила как экономику ограниченных ресурсов. И данная проблема, естественно учитывается современным марксизмом. Мы это уже обсуждали. Извиняюсь, без подробностей, следствием закона ускорения истории является закон мимолётности последнего звена исторического периода. Под закон мимолётности на марксистском уровне иерархии истории попадает коммунизм. А это означает, что противоречие третей формации Маркса включает в себя ограниченность ресурсов и разрешение противоречия будет символизировать конец традиционной истории и масштабное освоение ресурсов космоса.
Так, что вряд ли я соглашусь с вами, что ограниченность земных ресурсов, осталась за рамками марксизма.

4.

ЛАС
Грустно конечно, что буржуазная контрреволюция совершилась, а мы потеряли великую страну СССР, а вместе со страной массу позитивных сторон нашей жизни (о минусах СССР грустить не будем).
Но если на это посмотреть с марксисткой формационной теории, то зигзаги истории возможны. Это мне напоминает то, что у теории есть "ядро и периферия" (Ю.И.Семёнов). Что касается ядра марксизма, то начиная с ХХ века, можете улыбаться, но весь мир вступил в эпоху коммунистической революции. Даже на этой ветке, я напоминал о качественных и количественных объективных критериях УМИРАНИЯ КАПИТАЛИЗМА.
Я глубоко убеждён, что если бы Ленин успел, завершил создание концепции социализма (в рамках НЭПа), то никакой бы буржуазной контрреволюции в России не было бы (и в других странах социализма аналогично). Сталинская модель социализма, есть вынужденная модель, чрезвычайные обстоятельства этого требовали, и для нормальных условий её надо было реформировать, возвращать в марксизм.
Поэтому " развал социалистической системы" это не аргумент против марксизма, а скорее наоборот.

5.

ЛАС
Классовые интересы и классовые противоречия не с небес свалились, они связаны с уровнем развития производительных сил. Это открытие и есть главная заслуга марксизма (материалистическое понимание истории). И эти противоречия проявляются в первую очередь, в том числе вся делёжка ограниченных ресурсов (А.П.Паршев. Почему Россия не Америка). Противоречивость интересов классов стран (глобальных классов) является пружиной функционирования мирового капиталистического рынка, отражают историческую функцию капитализма как мировой системы, военные конфликты, жандармскую деятельность НАТО и т.д. ( Подробнее: современный марксизм/ симметрия истории. Или, в трудах Ю.И.Семёнова о ГЛОБАЛЬНЫХ КЛАССАХ).
Поэтому, уважаемый Пётр Васильевич, классовое противоречие полюсов мировой капиталистической системы является в современности СУЩЕСТВЕННЫМ и первичным, все другие противоречия определялись взаимодействием глобальных классов, в том числе ограниченность ресурсов, экологические, научно-технического прогресса и т.п.
Классовые противоречия объективны и разрешаться в революционной форме. А протестных форм достаточно, для примера, взять хотя бы антиглобалистов. Естественно в ходе трёх очередей революций (закономерность) возникнут новые формы объединения "пролетариев всех стран".

6.



ЛАС
Никто с этим не спорит, но кроме пролетариев физического труда есть пролетарии умственного труда. Посмотрите символику КПРФ, на гербе кроме традиционного серпа и молота появилась книга. Рост знания не устраняет ЭКСПЛУАТАЦИЮ и другие классовые различия и ценности. Поэтому рост знаний ведёт к повышению роли субъективного фактора в преобразовании общества.

7.


ЛАС
Интересный вопрос, возможно, самый главный.
По законам революции, социалистическая революция начинается в странах среднего развития капитализма. Ленин прекрасно понимал, что мы отстаём существенно по производительности труда от капитализма, что россияне очень плохо работают. Об этом постоянно пишет Ленин, посмотрите все его работы эпохи НЭПа. Через госкапитализм, через концессии Ленин предлагал, учится у капитализма, осваивать передовую технологию, практические формы организации труда. Но у социализма есть большие преимущества перед капитализмом, так как через кооперацию планировалось выйти на реальный интерес каждого человека, а капитализм работает в интересах узкого круга людей, незначительной части общества. Однако к сожаление НЭП был прерван. Я глубоко убежден, что если в перспективе, перейдем на ленинскую концепцию социализма, то ситуация с производительностью труда измениться.

Уважаемый Пётр Васильевич, вы правильно определили новые исторические условия, но они не являются аргументами против марксизма, не затрагивают его основы:
1) материалистическое понимание истории;
2) метод диалектической логики;
3) глобальный объект, мировой масштаб анализа.

Наоборот, перечисленные вами новые исторические условия, есть аргументы в пользу марксизма.

С уважение, ЛАС.