Меню сайта

Категории каталога
5.1 Классический марксизм [30]
5.2 Новое в теории марксизма [4]
5.3. Альтернативы марксизму [21]
5.4. Основания критики марксизма [10]
5.5. Критика материализма ( формационной теории) Маркса [7]
5.6. Критика диалектики [11]
5.7. Критика глобализации объекта [3]
5.8 Объекты критики марксизма [25]

Наш опрос
Спор о социализме ( с форума)
Всего ответов: 71

Главная » Статьи » 5.0 «Критика» марксизма » 5.7. Критика глобализации объекта

ГОБАЛЬНЫЕ КЛАССЫ И СИММЕТРИЯ

"КРИТИКА" ГЛОБАЛЬНЫХ КЛАССОВ И
СИММЕТРИЯ ИСТОРИИ

Александр Грек писал(а):
ЛАСу на сооб от 23 ноя 2010 КРИТИКА «ГЛОБАЛЬНЫХ КЛАССОВ»
Цитата:
Александр Грек писал(а):Цитата:А.Г.Классы стран – возможный термин, но плохой. Он уводит восприятие в классификационность от политэкономического восприятия класса. – Так легко сбиться самому в политэкономическом вопросе о степенях развития стран и связи с этим революционного сознания. Это вопрос в массе нерешенный. Гадательный и м.б., пока это и хорошо."Группы стран разного уровня развития” – лучше.

Цитата:
ЛАСЦитата:Для меня понятие «классы стран» является естественным – есть отражение принципа классовости ортодоксального марксизме как интернационального учения. Современный марксизм неукоснительно соблюдает принципы ортодоксального марксизма, только объясняет их новым языком.В своё время о «классах стран» прочитал, где – то у Ленина, сейчас не помню.

А.Г.
Уважаемый ЛАС!
1. А для меня «классы стран» не естественны.
2. Хотя, в свое время и я тоже читал где-то что-то типа, и тоже не помню.

лас
Уважаемый А.Г.!
Для меня ваш тезис "А для меня «классы стран» не естественны." есть одно - фальсификация марксизма:
1. Объект - "классы".
2. Направление - «глобальный объект" марксизма, как интернационального движения. Коммунизм и капитализм - это мировые системы- формации (другие два направления: материя +диалектика по В. Беллу и МИБу).
Александр Грек писал(а):
Цитата:
ЛАСЦитата:Но что это такое подробно объясняет известный российский учёный Ю.И.Семёнов в своёй фундаментальной работе «Философия истории». Вам этот труд был бы намного полезнее, чем ЛАСу , возможно вы бы пересмотрели свои ошибочные взгляды на формацию, экономические уклады, способ производства относительно СОЦИАЛИЗМА, так как они выпадают из марксизма, точнее противоречат марксизму
.
Цитата:
А.Г.Я вполне уважаю Ю.И.Семенова, и регулярно пересматриваю свои ошибочные взгляды, исправляя.Но в данном случае считаю эту его спекуляцию на тему «классов стран» хотя и возможной, но не нужной.

Цитата:
Ю.И.СеменовЦитата:И когда начал формироваться мировой сверхорганизм, ортокапиталистический центр и паракапиталистическая периферия начали становиться общественными классами, но такими, которые в отличие от обычных классов непосредственно состоят не из человеческих существ, а из социоисторических организмов. Такого рода социальные классы можно было бы назвать глобальными классами.

ЛАС
Ю.И.Семёнов большой учёный как историк и как философ - марксист. Поэтому его "Философия истории" заслуживает повышенного внимания. Представляет собой самый глубокий анализ понятия ФОРМАЦИИ и.т.д анализ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УКЛАДОВ превращает сталинское представление о социализме в "0" и ваше, извините, аналогично. Для меня наука является большим авторитетом. Хорошо, что она существует и помогает находить в нашем мировоззрении прорехи. Расхождений ни с Марксом, ни с Семёновым я не обнаружил у себя. Дополнительно получил новое от Семёнова - понятие ЦЕНТРА и ПЕРИФЕРИИ теории, что является хорошим аргументом против всех критиков формационной теории Маркса.
Александр Грек писал(а):
А.Г.Вот где идет «передерг»:«начали становиться» не «общественными классами», а если быть по-Семеновски последовательным, то «социоисторически-организменными ПАРАклассами». Которые м.б. и можно было бы называть и глобальными классами, НОчто это добавляет к собственно политэкономической сути первоначального определения классов И КАК ОНО ЕЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ (изменить краеугольные действительные положения марксизма о сути классовости, антагонизма, борьбы и революции)?Вот поэтому данный Ваш укор отметается полностью, и саму эту спекуляцию в эту сторону Семенова я считаю лишней и вредной, вносящей неверное в понимание собственно классовой существующей корректной политэкономии,неправильное замещение восприятием по сути ЭКОНОМИЧЕСКОГО взаимодействия стран (т.е. действительных мультиклассовых антагонистических целостностей вполне идентифицируемых политэкономически). И подменяющее классовую борьбу геополитической страновой борьбой (которая была и в средневековье, и в рабовладении, и феодализме и еще в различных совариациях странового взаимодействия в истории) – это действительно недопустимая ревизия марксизма, если употребить ее с Вашей ролевой претензией для нее.

ЛАС
Не согласен, никакого передёрга, если адекватно понимать марксизм как не национальное, а интернациональное учение. Нет таких понятий в марксизме как РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ, или АМЕРИКАНСКИЙ КАПИТАЛИЗМ. Атрибут той же ФОРМАЦИИ - этап мировой истории человечества.
Александр Грек писал(а):
Цитата:
Ю.И.СеменовЦитата:Таким образом, возникновение мирового социоисторического сверхорганизма представляет собой становление глобального классового общества. Но там, где существуют классы и классовое общество, с неизбежностью должна начаться и классовая борьба . И глобальная классовая борьба уже идет, причем в самых разнообразных формах. История современной эпохи есть история глобальной классовой борьбы …
А.Г.Т.е. – не представляет! Но наоборот, само «возникновение (Семеновского) мирового социоисторического сверхорганизма» есть закономерное СЛЕДСТВИЕ становления страновых классовых антагонистических обществ в аутентичных им фазах развития. И исторически это именно так и обстоит, именно это и объясняет нам истмат.И глобальная классовая борьба (о которой, в некотором пока неясном смысле, можно говорить) есть нечто иное (хотя и связанное с процессами взаимодействия стран).Так что, мои взгляды никуда пока «не выпадают». А Семенова в этом вопросе – выпадают.

ЛАС
Не выпадает Семёнов. И глобальная классовая борьба (о которой, в некотором пока неясном смысле, можно говорить) Наоборот, смысл предельно проясняют ТОЛЬКО КЛАССОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ (ЭКСПЛУАТАЦИИ). Всё это содержание подробно излагает СИММЕТРИЯ ИСТОРИИ, что, к сожалению ни Семёнову и вам это не известно. Если бы Семёнов был информирован о СИММЕТРИИ ИСТОРИИ, то его анализ о усилении борьбы глобальных классов был бы более КАТЕГОРИЧЕН. Противостояние (отношение эксплуатации) полюсов капиталистической системы - классов стран, подробно излагает ИСТОРИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ КАПИТАЛИЗМА (ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ВЫРАВНИВАТЕЛЬ), которая представляет собой сущность симметрии истории.
_________________
Философия современности
http://filosovr.ucoz.ru
Категория: 5.7. Критика глобализации объекта | Добавил: Santalov (24.11.2010)
Просмотров: 316 | Рейтинг: 0.0/0 |

Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа

Поиск

Друзья сайта

Статистика

Copyright MyCorp © 2024