ЛАС Заголовок сообщения: Re: О субстанции социализма Добавлено: 03 мар 2012 08:42
Участник
Зарегистрирован: 05 авг 2007 09:08 Сообщения: 1357 Откуда: Архангельск МАРКСИЗМ И ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ маори писал(а): Лас. Цитата: маори писал (а): Цитата: Цитата: Лас. А завод - автомат, клепающий автомобили, является источником прибыли? Там кучка снабженцев, менеджеры, офисный планктон, наладчики сборочных комплексов. Как там с органическим строением капитала или уже пора генерализовать марксизм, его снятием? Империализм снялся элитаризмом, неужто его тенью опять будет неизмененный марксизм. Как же двухзаходная спираль?
Ну ладно Георг, а Вы о чем? Уточню и продублирую. Если в капитализме это одно. Если в социализме в известном смысле, это другое. Если в коммунизме - это третье. Цитата: 1.А может это тенденция к снижению нормы прибыли? В капитализме, которого уже нет. 2.Уточню: тенью элитаризма, будет его антипод, критическую теорию которого, мы никак не создаем, не хотим снимать марксизм, более общей и могучей теорией, адекватной новому времени.
Первое Вчера в скайп- беседе, в связи с выборами, вспомнили работу Г.В. Плеханова " О роли личности в истории". Когда я читал эту работу, мне врезалась мысль, что личность тогда становиться великой, когда ясно выражает исторические закономерности. Исторической закономерности в наше время соответствует общественная модель СОЦИАЛИЗМА, которую сегодня выражает Зюганов и Миронов. Зюганов сегодня представляет ленинскую концепцию социализма, а Миронов - социал-демократическую модель (если конечно он ясно понимает, что это такое?). Путин по отношению к истории играет реакционную роль, так как представляет капитализм из 19 века, искусственно созданный командой Ельцина. Прохоров - это запасной аэродром Путина, который защищает олигархов. Жириновский, вообще по отношению к истории тёмная личность, который на словах против капитализма и коммунизма. По названию партии ЛДПР. "Демократическая" - ничего не значит по отношению к "изму", так как, кто у власти, тот и демократ. "Либеральная" выражает общественный идеал капитализма, где политика и экономика в интересах частника(20% населения). Если брать либерализм не с российской спецификой, а либерализм в идеале, выражающий максимальную реализации прав и свобод человека, а это возможно только при условии, включения всех людей в реальные отношения собственности. В последнем варианте возникает социализм. Но вряд ли В.В. в эти тонкости вникает, повторю, он против Путина и против Зюганова, так как его либерализм, как и демократия, ничего не означает, без решения проблемы собственности. Сейчас можно и уточнить ваш тезис: А завод - автомат, клепающий автомобили, является источником прибыли? Если это в капитализме Путина, Прохорова, Жириновского, то здесь действуют законы капитализма - снижение средней нормы прибыли. Если это в социализме Зюганова, Жириновского: а) завод - в социалистической форме собственности, там прибыль работает на всё общество. Б) завод - в частной форме собственности, прибыль остаётся у частника. Если это социализм Миронова, то собственность у частника, действуют законы капитализма. Так как социал-демократическая модель социализма означает реформирование капитализма, при сохранении его основы - частной собственности. При условии если Миронов социал-демократ, и исходит из этого понятия. Видите ваш вопрос, требует конкретизации, которую можно четко осуществить по отношению к Путину и Зюганову, и нельзя осуществить по отношению к Жириновскому, ввиду полной его неопределенности, и к Миронову, ввиду неопределенности его социализма. Если бы Миронов определился полностью со своим социализмом, то он бы отказался от социал-демократии, и перешёл бы на социализм ленинский (Зюганов), а не социализм Каутского и Бернштейна. Второе 2.Уточню: тенью элитаризма, будет его антипод, критическую теорию которого, мы никак не создаем, не хотим снимать марксизм, более общей и могучей теорией, адекватной новому времени Полилогия не может снять марксизм, исходя из следующего: 1. МАРКСИЗМ не выполнил свой исторической роли- снятия отчуждения человека от собственности. 2. Марксизм постоянно развивающее учение, адекватно отражает социальную действительность, что в 19 веке, что в 21 веке, что будет и в 25 веке. Классика марксизма сохраняется в нем как сущность в явлении. 3. Марксизм имеет 6 аспектов: мудрость (философия) , наука, искусство, идеология, трансцендент, гуманитарное знание. Этому сегодня нет альтернативы. 4. Полилогия проигрывает марксизму, начиная с первого пункта - там нет ФИЛОСОФИИ. Философия - это ДИАЛЕКТИКА. ПОЛИЛЕКТИКА - многое без единства - это мозаика, бывает так, а бывает и так. Почему и конец КЛАССОВОЙ ДИХОТОМИИ. Что я могу перевести для себя как КОНЕЦ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. Примечание: обратите внимание на последние сообщения Михаила Белоногова по диалектике. Конечно, есть сложности, некоторую терминологию нужно уточнять тому, кто хочет понять философию, а точнее, диалектику. С уважением. ЛАС. _________________ Философия современности http://filosovr.ucoz.ru Последний раз редактировалось ЛАС 03 мар 2012 08:53, всего редактировалось 1 раз.
