О  РАСШИРЕНИИ ОБЪЕМА ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНОЕ»

[quote="Владимир Белл"][b]ЛАС[/b][quote]1. СОЦИАЛЬНО-ОБЩЕСТВЕННАЯ форма движения материи это ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, а не волчья стая. Субъектом этих отношений является человек и разные его объединения. [/quote]

Не только история человеческого общества.

Социально-общественная форма жизни у живых существ образуется раньше и МНОГО раньше,  чем в её развитии из неё и в ней возникает разумная форма.

Например, сообщество обезьян.

Это уже не просто общественная форма жизни, а социально-общественная.

[quote]«Человек Разумный» - мыслящая форма движения материи по ЛАСу одно и то же, что и социальная форма движения материи. Вся аргументация у научного авторитета

Б.Ф. Поршнева. [/quote]

Ну что Вы тревожите Поршева.

Он занимался только той социально-общественной формой движения материи, которая человеческое общество.

Социально-общественные формы жизни других существ он просто не рассматривал.

ЛАС, Вы пропустили более полувека развития биологической науки.

Владимир Белл[/quote]

Спасибо за подробное объяснение своей позиции. Я, возможно, пропустил не 50 лет развития биологической науки, а  больше, а школьные знания биологии как у «ежика в тумане» (экономист здесь не причем). Но Вы сами заметили,  пропустил биологическую науку, а не  СОЦИАЛЬНУЮ.  Остаюсь при своём мнении, что  СОЦИАЛЬНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ  применимо только к  ЧЕЛОВЕКУ.  Человек отличается от животных культурой, поведение животных совместно со своей иерархией и вожаками базируется на инстинктах.  Конечно, любой хозяин собаки скажет, что его зверюга -  ПОНИМАЕТ ЕГО. Что у дельфинов  есть «сознание»?...  Я Поршнева не трясу, а опираюсь как на аргумент,  просто ОБЩЕСТВО   начинается с  СОЗНАТЕЛЬНОГО ЦЕЛЕСООБРАЗНОГО ТРУДА.  «Труд»  животного поражает: какой дятел умный, но конусное отверстие в дереве, которое он долбит для разбивания шишек  любой величины, это продолжение тела дятла. А какие муравьи строители, но муравейник это продолжение тела муравья. А какие плотины строят бобры, но эти плотины продолжение тела бобра. Только у человека  связь  с природой осуществляется через ОРУДИЯ ТРУДА, промежуточное звено. У человека как было в начале 32 зуба, так и осталось 32, от сознательного труда его биология не меняется.

 Владимир извини, скажу грубо, когда высшую форму материи начинают объяснять низшей – это  КРИТИНИЗМ (узкого специалиста). Наверное, слышал какой процент  «удачных» бизнесменов возможен с точки зрения биологии? У других (бедных) биология не та. Вспомни историю, как Гитлер думал улучшить природу человечества.

 Аналогично, когда к низшей форме начинают применять категории  высшей формы. Узкий специалист увидел общественность и социальность в стаде животных.

В общественных дисциплинах я с этим не сталкивался. Остаюсь при своём мнении. Сообщество ученых  «договорилось» что общество и социальность  имеют те смыслы, о которых я писал, и  это вошло в человеческую культуру.

Можно ли принять расширенное толкование  общества и социальности – почему бы и нет, можно. Только  требуется дополнительный комментарий, что биология ушла в развитии вперед на 50 лет, среди животных зоологи исследовали зачатки такой коллективности, которую вполне можно назвать социально-общественной и их поведение стало определяться не только  ИНСТИНКТОМ, но и … В традиционной логике такой комментарий   есть необходимость  ПОНЯТИЙ, у которых нарушено требование  ЯСНОСТИ.

 Принципиально нет нового  в такой классификации форм движения материи (не 4, а 5-ть форм), появляется необходимость  уточнять смыслы. Я остаюсь на позиции Поршнева без всяких уточнений как принято в общественных науках в философии, истории, социологии, культурологии и т.д. Здесь я консерватор, не могу представить социальность  в стаде обезьян. Так не далеко и до «Собачьего сердца», когда «улучшенная биологически  собака» стала изучать труды Маркса.

Владимир, нельзя ли ССЫЛКУ  НА  АВТОРИТЕТ  из науки по поводу принижения статуса (или расширения объема) понятия ОБЩЕСТВА И СОЦИАЛЬНОСТИ?

С уважением, ЛАС.