[b]ОБЪЕКТИВНАЯ ПРИРОДА МЫШЛЕНИЯ[/b]
[quote="Михаил Белоногов"]1. Существует объективное мышление, созданное эволюцией человечества, которое осваивается ребенком в процессе воспитания и образования.2. Объективное мышление эволюционирует, т.е. в процессе общественной практики осваивает все новые формы мышления, т.е., все новые способы производства мыслей.3. Существует объективно потребность исследовать и применить ту форму мышления, которая на сегодня стоит перед человечеством . Её называют обычно "диалектика".[/quote]
[quote="Иноземцев"]"Существует" - значит являет себя вне себя и тем самым воздействует на сознание ребёнка. А вот чем "осваивается ребенком в процессе воспитания и образования" - не понятно.А так как только: "Сущность являет себя", то вопрос: "А где, эта самая, Сущность объективного мышления?" Т.е. у всякого явления есть его причина, а для любой феноменологии необходима онтология, так: "А где онтология объективного мышления?"Ответы типа: "Человек, Мозг и проч." - глупость, т.к. здесь необходим ответ на вопрос: "Что является в нашем мозге физическим носителем и производителем наших мыслей?[/quote]
Моя оценка позиции Михаила Белоногова противоположна оценке Иноземцева.
[b]Первое[/b]
Конечно, понять Иноземцева можно если исходить из тезиса:
ИЬЕНКОВ ЭВАЛЬД ВАСИЛЬЕВИЧ
Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., Политиздат, 1974. 271с.
[quote]5
Логика обязана показать, как развивается мышление , если оно НАУЧНО...
5
...мышление мы понимаем как идеальный компонент реальной деятельности общественного человека , преобразующего своим трудом и внешнюю природу, и самого себя.
Диалектическая логика есть, поэтому не только всеобщая схема субъективной деятельности, но одновременно и всеобщая схема изменения любого естественно природного и социально-исторического материала.
Логика ставшая диалектикой, является... наукой о развитии всех вещей, как материальных , так и "духовных.".
[/quote]
[b]Второе[/b]
Но если заглянуть глубже, то, как соотнести позицию Иноземцева и Спинозы?
Извиняюсь за объемность материала, его можно не читать, кому ОБЪЕКТИВНАЯ природа (позиция М.Б) мышления неинтересна, но Иноземцеву прочитать желательно
Позиция Спинозы (конспект ЛАСа)
[b]Мышление как атрибут субстанции.[/b]
[quote]Мышление по Спинозе как "атрибут" природного целого, лишь как способ выражения всеобщего "порядка и связи вещей"
точку зрения спинозизма" (Гегель. Соч. т. XI . М.-Л., 1933, 285)
20
... 22
Основной вопрос, поставленный выше, он решает просто.
... Спиноза находит очень простое, и в своей простоте гениальное, - не только для его " темного " века, но и для нашего, просвещенного - решение: проблема неразрешима только потому, что она ложно поставлена.
... Есть не два разных и изначально противоположных предмета исследования - тело и мышление, - а один - единственный предмет, мыслящее тело, живого, реального человека ..., лишь рассматриваемого под двумя разными и даже противоположными аспектами или углами зрения. ...Единственное мыслящее тело, не состоит из двух декартовских половинок - из " лишенного тела мышления " и из " лишенного мышления тела". По отношению к реальному человеку и то и другое - одинаково ложные абстракции уже конечно не слишком реального мыслящего человека....
..Мышление и протяженность не две особые субстанции, как учил Декарт, а лишь " два атрибута одной и той же субстанции"... это две формы проявления чего то "третьего."
24
Между телом и мышлением существует не отношение причины - следствия, ... а отношение органа со способом его собственного действия... Мышление не продукт действия, а само действие, рассматриваемое в момент его совершения
25
...тончайшее изменение внутри этого тела, вызванное воздействием на него других тел, непосредственно выражается для него как некоторый сдвиг в способе действия, т.е. в мышлении.
26
Да, чтобы объяснить..." мышление", вскрыть его действительную причину, надо включить его в ту цепь событий, внутри которой оно возникает с необходимостью, а не случайно. Ясно, что и " начало " и " концы" этой цепи находятся совсем не внутри мыслящего тела, а далеко за его пределами. ( ЛАС 1-х. Клубок С.Л.Франка. 2-х. К философии права. Право: его причина за пределами закона)
27
Фокус.
Легко понять, как одно тело вызывает своим действием изменения в другом теле, это вполне объясняется через понятия физики. Трудно, с точки зрения физических понятий даже невозможно объяснить, как и почему мыслящее тело испытывает и воспринимает вызванное внешним телом действие внутри самого себя, как внешнее тело, как его, а не свою собственную форму, конфигурацию и положение в пространстве.
28
Такова, в общем - то загадка, над которой бились позднее и Лейбниц, и Фихте, загадка, к разрешению которой даже еще и не подошла физиология высшей нервной деятельности и в наши дни.
... мыслящее тело (мозг) умудряется произвести воистину мистическое непонятный фокус. Но что оно такой фокус производит - видит вещь, а не те сдвиги в частицах... мозга, которые внутри него эта вещь своим световым воздействием вызвала, - факт несомненный.
... философ, оставаясь философом и не превращаясь в физиолога, анатома или оптика... оставаясь на почве твердо установленных фактов.
30
Спинозовское понимание мышления как действия той же самой природы, которой принадлежит протяженность, представляет аксиому подлинно современной философии нашего столетия...
31
логика дуалистических конструкций отбрасывается…
... С точки зрения Спинозы, мысль до и вне своего пространственного выражения в подходящей для этого материи просто не существует.
33
...Из позиции Спинозы вытекает одна совершенно четкая рекомендация: если мышление - способ действия мыслящего тела, то для того, что бы определить мышление, мы должны тщательно исследовать способ действия мыслящего тела...
33
Чтобы понять способ действия мыслящего тела, надо рассмотреть способ его активного, причинно-следственного взаимодействия с другими телами, как "мыслящими "так и "немыслящими".
... мыслящее тело активно строит (конструирует) форму (траекторию) своего движения в пространстве сообразно с формой (с конфигурацией и положением) другого тела, согласовывая форму своего движения (своего действия) с формой этого другого тела, причем любого.
...Следовательно, собственная, специфическая форма действия мыслящего тела заключается в универсальности.
34
рука в отличие от циркуля может строить любое очертание...
Человек же - мыслящее тело - строит свое движение по форме любого другого тела.
38
понять мышление можно только через исследование способа его действия в системе: мыслящее тело - природа в целом. Если же мы будем рассматривать систему меньшего объема и масштаба, то не поймем, что такое мышление...
39
Поэтому - то Спиноза и определяет мышление как "атрибут субстанции", а не как " модус", не как частный случай.
43
Мышление человека лишь в одном случае обладало бы "максимум совершенства"- и тогда оно было бы тождественным мышлению как атрибуту субстанции, - если бы его действия активно сообразовывались со всеми теми условиями, которые им диктует бесконечная совокупность взаимодействующих вещей, их форм и сочетаний, т.е. были бы построены в согласии с абсолютно всеобщей необходимостью природного целого.
54
Мышление имеет своей необходимой предпосылкой и непременным условием всю природу в целом.
Но и этого мало, добавил Маркс. По Марксу, с необходимостью мыслит только природа, достигшая стадии общественно производящего свою жизнь человека, природа, изменяющая и осознающая сама себя в лице человека или другого, подобного ему в указанном отношении существа, универсально изменяющего природу, как внешнюю, так и свою собственную. Тело меньше масштаба (ЛАС человек общественный) и " структурной сложности " мыслит, не будет. Труд - процесс изменения природы действием общественного человека - и есть " субъект ", коему принадлежит "мышление" в качестве "предиката" А природа - всеобщая материя природа - и есть его субстанция. Субстанция, ставшая в человеке субъектом всех своих изменений, причиной самой себя.[/quote]
С уважением, ЛАС
|
