[b]О КРИТИКЕ  МАТЕРИАЛЬНОЙ СУБСТАНЦИИ[/b]
Гегель
[quote]Недостатки этих философских учений никто не понял лучше Аристотеля в вышеприведенном месте. Он делает два замечания в своем суждении об этих трех попытках определить абсолютное: «Полагающие первоначалом материю делают много ошибок. Они, во-первых, указывают элементы лишь телесного, а не бестелесного, а ведь существует и бестелесное».
[/quote]

Миахил Белоногов
[quote][В сущности, их ошибка в том, что они мыслили субстанцию только в качестве объекта. Субъективная сторона субстанции, движение, как способ ее существования, еще ими не осознан. – М.Б.][/quote]

[b]Вопросы ЛАСа[/b]
Михаил, почему  АКТИВНОСТЬ МАТЕРИИ  определяешь как СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА? Я субъект всегда связываю с понятием человека, все то, что зависит от его сознания. Добавим ТЕЗИСЫ О ФЕЙЕРБАХЕ. Или нужно уточнить, что это по Гегелю. Я думаю, скажем, так, что критерий  ИСТИННОСТИ  должен все шаги размышлений определять. Ещё Платон, заметил, что философ есть созерцатель  ИСТИНЫ.
Аристотель  по оценке милетской школы не может быть авторитетом, он сам  до конца не осознал ПЕРВОПРИЧИНУ ДВИЖЕНИЯ материи и,  как известно всем, свёл первопричину движения к БОГУ.
Да вряд ли милетцы не осознавали АКТИВНОСТЬ  субстанции, они пытались сделать переходы от  ЕДИНОГО  к МНОГОМУ.  А  Гераклит вообще  в понятии  АКТИВНОСТИ  СУБСТАНЦИИ  продвинулся дальше Аристотеля, он является первым ДИАЛЕКТИКОМ  человечества, открыл первопричину  АКТИВНОСТИ МАТЕРИИ, закон единства и борьбы противоположностей, и в ссылке на  БОГА, не нуждается, как Аристотель.
Михаил, или я  что- то не адекватно понял, в твоем выводе?

[quote]Это — все, что мы имеем сказать о философии древних ионийцев. Великое в этой скудной абстрактной мысли состоит в том, что она постигает существование одной всеобщей субстанции во всем; и что в ней, во-вторых, отсутствуют образы, что она не обременена представлениями, заимствованными из чувственного мира.

Философия есть мышление в понятиях. Оно не есть врожденная способность человека, а технология такого мышления создается впервые в Древней Греции. Восточная философия была еще философией в бесконечных представлениях. – М.Б.][/quote]

[b]Вопросы ЛАСа[/b]

1. Материальной субстанция  философов физиков (натуралистов), я думаю, была  ОБРАЗОМ, чего – то иного, более глубокой сущности. У Гераклита ОГОНЬ  был ОБРАЗОМ текучести, изменчивости вещей. Бертран Рассел отождествил  ОГОНЬ Гераклита с ЭНЕРГИЕЙ (мерой  движения материи).

2. «Философия есть мышление в понятиях» Михаил,  Это правильно, но понятия  бывают разные. Надо ли добавлять « в бесконечных понятиях» В ответе  Иноземцеву написал  «Ещё раз по поводу  ПРИНЦИПОВ.
 Хотел уточнить понятие  ЧИСЛА, с этим определением у меня проблема. Стал копаться в толстой книге Гегеля " Наука логики" и на 923 стр. читаю[code] "...И в самом деле, так как  ПРИНЦИП   философии - БЕСКОНЕЧНОЕ свободное  понятие (выд. ЛАС) и все её содержание основывается исключительно на нем, то метод чуждой понятия  КОНЕЧНОСТИ не подходит к этому содержанию..."[/code]

Михаил, даже Пифагора обсудить надо время. Неслучайно  философия появляется  в условиях рабовладения. Аристотель мог писать МЕТАФИЗИКУ, так как на него, сколько там рабов пахало, 2 или 2,5 тыс.? А сейчас, я как РАБ, ухожу на работу, работа от слова  РАБ.