ПОЛИЛОГИЯ  РЕКОМЕНДУЕТ ВЕРНУТЬСЯ К  О. КОНТУ?

ЛАС писал(а):

... "Диктатура пролетариата" это глубокое понятие - сущность ПОЛУГОСУДАРСТВА, без которого не произойдёт снятия классовых ценностей. Это все МАРКСИЗМ, ЕДИНСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ НА СЕГОДНЯ, а не утопическая. …

… Да, извиняюсь , есть ещё одна ТЕОРИЯ ПОЛИЛОГИЯ. Но если марксизм понятная теория, то полилогия, … остаётся пока тайной, …

…

Уважаемый ЛАС!

Известно, например (БСЭ), что «Ленин подчёркивал коренное отличие Г. диктатуры пролетариата, являющегося диктатурой большинства населения, от государств эксплуататорского типа, называя пролетарское Г. «полугосударством» (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 33, с. 231, 167). Он связывал вопрос постепенного отмирания Г. с отмиранием некоторых функций социалистического Г., например функции подавления побежденных эксплуататорских классов в связи с ликвидацией таких классов в СССР. Однако «для полного отмирания государства, — писал В. И. Ленин, — нужен полный коммунизм» (там же, т. 33, с. 95). Социалистическое общенародное Г. является как бы переходной ступенью к безгосударственной организации общества при коммунизме, когда утвердится общественное коммунистическое самоуправление — негосударственная форма управления экономическими, социальными и культурными процессами бесклассового общества».

1. Согласно «Полилогии …» (5-581), в классовом анализе «в конечном счёте определяющими являются структурно-процессуальные производственные субстанции («мёртвая материя», по Г. В. Плеханову, даже когда она переломно динамизируется)». При этом (4-205), самое главное, что «само революционное преобразование производственных отношений в очень малой степени зависит от какой бы то ни было политической власти, способной лишь хоть как-то селектировать (сообразно скупым «позитивным» выводам и ориентациям имевшейся теории), т.е. по мере сил отсекать «негативное», энтропийное и поддерживать, обеспечивать и оформлять «позитивно» негэнтропийно происходящее в самих недрах взбаламученного бытия».

Таким образом, поскольку «классовые процессы и явления» в обществе являются ВТОРИЧНЫМИ относительно МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ ПРОИЗВОДСТВА и воспроизводства жизни, то и начинать этот анализ необходимо с уяснения самого характера СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА, его материальных основ.

(Продолжение в четырёх последующих сообщениях.)

С уважением, Путешествен*ик ( http://www.polilogiy.narod.ru/ ).

Уважаемый Путешествен*ик!

1.       Спасибо за добротную ссылку на Ленина по поводу ПОЛУГОСУДАРСТВА. Мысль по ходу. «Социалистическое общенародное Г. является как бы переходной ступенью к безгосударственной организации общества при коммунизме».  С  тезисом согласен, но» Социалистическое общенародное Г» - это, извиняюсь,  отрыжка сталинизма. Такого государства ни практически, ни теоретически быть не может, так как любое государство есть противоположность классовых интересов. Разрешение этого противоречия начинается в полугосударстве.

2.       «Таким образом, поскольку «классовые процессы и явления» в обществе являются ВТОРИЧНЫМИ относительно МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ ПРОИЗВОДСТВА и воспроизводства жизни». Кто против этого  будет выступать, всем понятно, что материя первична.  Только полностью принять  это мешают два обстоятельства, возможно даже три:

А) Я приводил  из «Правды» экономический               анализ  путинского удвоения НД. Если в среднем  рост НД на россиянина  будет 100р., то для бедного (несобственников) это составит 5 руб., а для богатого (собственника) 200 руб. Да хоть  запроизводись, в конечном итоге главным становиться ОТЧУЖДЕНИЕ ОТ СОБСТВЕННОСТИ.

Б) Есть закон  ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ, когда первичные факторы становятся вторичными, а вторичные первичными ( Маркс, Горский..)

В) В моём сознании  есть положение  из монографии  МАТЕРИЯ, где материю рекомендуется рассматривать на уровне  ЯВЛЕНИЯ И СУЩНОСТИ.  На уровне  сущности материя есть  ОТНОШЕНИЕ, в том числе и отношение собственности  как сущность всех производственных отношений.  Поэтому первичность  производственных отношений  в классовом обществе  отражается в понятии  КЛАССЫ. Или здесь можно объяснить эти отношения без понятия КЛАССЫ? Это  уже делали  критики марксизма в теории ИНДУСТРИАЛЬНОГО И ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА.

3.       «При этом (4-205), самое главное, что «само революционное преобразование производственных отношений в очень малой степени зависит от какой бы то ни было политической власти,..»  Вспоминаю  историю зарождения марксизма, который является  альтернативным эволюционному методу О. Конта. Маркс  для решения  СОЦИАЛЬНОГО ВОПРОСА  предложил посредством революции  изначально изменить  ВЛАСТЬ,  а далее, изменить  при помощи новой власти   ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ. Метод О. Конта не меняет отношения собственности, мало, что решает, поэтому так нравиться эта социология  правящей элите. Вопрос, что Полилогия рекомендует  вернуться к О.Конту, что собственник стал высокоморальным и гуманным, сам по своей воле  включит работников в отношения собственности?

4.       Я не высказываюсь в категорической форме,  возможно у Вас есть более веские аргументы. Это мысли по ходу.

С уважением, ЛАС.