[b]СИММЕТРИЯ ИСТОРИИ И КАПИТАЛИЗМ[/b]

( ответы П. Зарубину)

[b]Уважаемый Пётр Зарубин[/b], я  соглашусь  с Вашими дополнениями, но не с оценкой «Мне представляется, что ЛАС тут наукообразно и довольно безапелляционно наговорил кучу вещей, не совсем соответствующих или совсем не соответствующих действительности»

Я взял только то, что необходимо с позиции ЗАКОНА СИММЕТРИИ ИСТОРИИ (новое в марксизме):

1.            [quote]ЛАС: "Рынок это сфера обмена, которая регулирует производство уже после производства". Наивно и вряд ли вполне верно - капиталисты вынуждены "изучать рынок", и планировать производство на будущие периоды…[/quote]

Наивно…  об этом пишут книжки по экономической теории, подтверждаю как преподаватель экономики.   И действительности соответствует то, что рынок это не производство, а сфера обмена.  А далее Вы просто подтвердили  мои слова «"Рынок это сфера обмена, которая регулирует производство уже после производства".

2.            [quote]ЛАС: «Так как реализация товаров в своей стране становиться невыгодной, то возникла необходимость расширить сферу обмена. " Расширение рынка сбыта выгодно производителю почти всегда, а "выгодность" реализации товара регулируется (пытаются регулировать) установлением различных цен для разных рынков сбыта. Опять ляпсус уважаемого ЛАСа.[/quote]

 Я говорю о предыстории  создания мирового капиталистического рынка.   «Расширение рынка сбыта выгодно производителю почти всегда», кто же против этого выступать будет.  Но расширение  рынка сбыта  требует ресурсов. Зачем  тратиться, в условиях, пока свой национальный рынок ненасыщен товарами? Проблема расширения рынка сбыта возникает в условиях ЗАТОВАРИВАНИЯ РЫНКА. Что и произошло в развитых странах капитала.  Расширение рынка имеет естественную границу – границы планеты Земля. Сегодня на эти границы и выходит  мировой капитализм (глобализм).  Далее расширять рынок невозможно – это и будет условие естественной смерти капитализма. И это Вы считаете  «ляпсусом» современного марксизма? И не соответствие действительности такого явления как «вывоз товаров и вывоз капиталов за границу»?

3.            [quote]ЛАС: "В результате конкуренции частников возникает перепроизводство товаров".

Только ЛАС "забыл" сказать, что в результате конкуренции во многих случаях растет качество товара,[/quote]

Повторяю, я «не забыл», мне интересен сам исторический процесс изменения  КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕНДЕНЦИИ.  Процесс реализации «исторической функции» капитализма в действительности быть [color=#0000BF]«относительным выравнивателем»[/color].  Историческая необходимость расширить сферу обмена вынудила капитализм делать не свойственную ему   КОММУНИСТИЧЕСКУЮ РАБОТУ (при наличии времени можно подробнее раскрыть). Что создание мирового капиталистического  рынка тоже не соответствует действительности?

4.            [quote]ЛАС: "Причиной образования наций стал капитализм".  История развития человечества уже несколько веков проходит этап капитализма (меняющегося и развивающегося, теряющего национальные границы)... Возникновение наций сходно с другими процессами интеграции и вряд ли только капитализм тому причина.[/quote]

Я другой причины не знаю, с В. Беллом полностью согласен. Вы знаете другие причины возникновения наций?

5.            [quote]ЛАС: "Таким образом, сохраняя свою природу, капитализм порождает коммунизм. Интеграция, укрепление международных связей во всех аспектах есть коммунистическая тенденция в истории. " Что-то долго капитализм никак не может разродиться коммунизмом, все мучается, а результата пока нет ("если долго мучиться, что-нибудь получится"?).  [/quote]

Уважаемый Пётр Зарубин,  прибавьте дистанцию анализа, здесь нужен исторический масштаб.  И  совсем ещё не «долго из капитализма рождается коммунизм». Аналогичный процесс в истории был (но с обратным знаком по  СИММЕТРИИ ИСТОРИИ) и продолжался 1000 лет.  Это переход от первобытности к классовой формации. А в современности происходит обратный процесс снятия классовых ценностей, и он начался только в ХХ веке.  Когда  говорим о переходе от «капитализма» к коммунизму  мы принижаем масштаб  исторического действия. Точнее говорить о более масштабным  переходе от классовой формации в целом (рабовладение - феодализм - капитализм) к коммунизму.

С уважением, ЛАС