ЧЕРНЫЙ ЯЩИК ДЛЯ НАДСТРОЙКИ?

[b]Путешествен*ик[/b]

[quote]Уважаемый ЛАС!

 «РЕАЛЬНАЯ ПРИЧИНА» в кризисе, в критическом состоянии зашедших «в тупик» производственных отношений (это, вероятно, понимается Вами под «социальными вопросами»), тип (типология) которых обусловлена типом (типологией) материальных основ данного, доминирующего, способа производства и воспроизводства жизни.[/quote]

Да, отношения собственности это производственные отношения (производства, обмена, распределения и потребления). Всё определяется отношениями собственности. Неудовлетворённость уровнем потребления из-за неадекватного распределения и потребления, материальных благ порождает СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.  Я писал,  что увеличение объема производства (план Путина) в классовом обществе проблемы не решает (цифры: рост в среднем 100р., несобственники – 5 р., собственник -200р.). Поэтому, хоть «ЗАПРОИЗВОДИСЬ» распределение идёт по отношениям собственности на средства производства

[quote]НО… - Это только одна, первая, сторона «критичности» «социальных вопросов».

Эта и только эта сторона «критичности» традиционно рассматривается, например, в паре «Капитализм – Социализм»:

- Говорят, что при Капитализме в критическом состоянии имеет место несоответствие «общественной формы производства частной форме собственности (присвоения)», что в этом суть противоречия, что имеет место жесточайшая экономическая эксплуатация, что последнее выражено в непримиримости классов и классовой борьбе и пр.[/quote]

Только это суждение не ОБЩЕЕ, а частное.  СД зафиксировало «классовый мир» на Западе и это  ИСТИНА  для верхнего полюса капитализма, но ЛОЖЬ для капитализма в целом. Этот «классовый мир» есть результат  УСИЛЕНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ  на интернациональном уровне, где уже  не  КЛАССЫ ЛЮДЕЙ, а другой уровень - КЛАССЫ СТРАН. Это всё просто и понятно, так как я убеждён в существовании  такого ПОСРЕДСТВУЮЩЕЕ  ЗВЕНА  в тождестве классов (ядро диалектики - Ленин), как ЗАКОН СУММЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ.  Закон действует только в классовом обществе. По закону сохранения движения (Ломоносов) интенсивность эксплуатации  суммарная сохраняется  и при  перемещении её из одного вида эксплуатации  в другой.   Зачем я всё это говорю, да только для одного, что «непримиримость классов» существует,  начиная с ХХ века, совместно с «примеримостью классов», так как  мир вступил в стадию перехода к посткапитализму.  Аналогично  и с понятием  ОБЩЕНАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА,  несмотря на вашу аргументацию, с позиции определения государства и истории его возникновения – это  ПАРАДОКС, хотя в ленинском   полугосударстве ОБЩЕНАРОДНОСТИ  намного больше, чем в сталинском государстве. Это следует из точности определений. В понятиях «классы» и «государство» в наше время  ЭЛИТОЙ заложена  ФАЛЬСИФИКАЦИЯ. Извиняюсь, ушёл в сторону. Но по поводу «классового мира» Вы объясняете, исходя из ДРУГИХ ОСНОВАНИЙ. Моё обоснование - ЗАКОН СУММЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ  (вероятно Шушарин этого не знал – это новинка марксизма), а Вы  по Шушарину – «экономизм слева». Цитата ниже это подтверждает.

[quote]Рецепт в разрешении этого при «традиционном» взгляде (экономизм слева) видят в обобществлении «средств производства», ибо частные отношения собственности по их поводу доминируют при Капитализме, при этом сама монополизация (как «локальная» организация всеобщего производства на основе «единых средств производства» в недрах Капитализма) ведёт к обобществлению. И ЭТО ТАК, НО НЕ ВСЁ НА ЭТОМ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ в этом «традиционном» анализе.[/quote]

Но про монополизацию замечено, верно, здесь наши мысли совпадают. Монополия -  это признак УМИРАНИЯ КАПИТАЛИЗМА.

[quote]Вторая сторона, точнее, друга сторона, «РЕАЛЬНЫХ ПРИЧИН» «критичности» «социальных вопросов» заключается в следующем (и здесь необходимо обратиться за разъяснениями к «Полилогии…» А. С. Шушарина, пока без цитирования):

- Одновременно В НЕДРАХ КАПИТАЛИЗМА зреет и развивается НОВЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА действительной жизни (ВНИМАНИЕ! Это не монополия, ибо она как была так и остаётся КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ, да и само понятие «монополия» возможно лишь в рыночных условиях как «конкурент конкуренции», как её антипод). Речь идёт уже о НОВОМ ОБЪЕКТЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ, - О «ФУНКЦИЯХ»![/quote]

Стоп! Согласится, с абстрактным пониманием МОНОПОЛИИ нельзя. Это только манипуляторы сознанием (Chook) могут фальсифицировать Ленина. Ленин говорил, что не любая монополия загнивает, а только  КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ, она в собственности частника. Если монополия пришла на смену  конкуренции  естественным путем (не создана искусственно), если  эта монополия в собственности государства, то она имеет огромное преимущество перед конкуренцией, так как более прогрессивная форма. Поэтому монополия монополии рознь. Т.е. марксизм на этом не исчерпывает себя, он предлагает свои рецепты дальнейшему развитию  и в рамках МОНОПОЛИИ. Т.Е. эта линия не прерывается.  Но переход на [b]ФУНКЦИИ[/b] – это уже  ДВАЖДЫ НОВОЕ.  В современном марксизме есть НОВАЯ КАТЕГОРИЯ - [b] ИСТОРИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ[/b].  В частности ИФ капитализма – [color=#0000BF]относительный выравниватель[/color] (уровней развития стран), а социализм продолжает и завершает  историческое дело капитализма, его ИФ – [color=#0000BF]абсолютный выравниватель[/color] – итог бесклассовое общество (коммунизм).

[quote]И если механизм взаимодействия агентов производства жизни при Капитализме есть «ТОВАРООБМЕН», то ему на смену, при Социализме, приходит «СОИСПОЛНЕНИЕ».

И если при Капитализме доминирует «рынок», то при Социализме доминирует «план», ибо эти два способа производства ЖИЗНИ различаются как объектами отношений собственности так и механизмами взаимодействия агентов производства, так и прочими параметрами, описывающих способ производства и воспроизводства действительной жизни. Как ране упоминалось, достаточно полное описание известных способов производства, точнее эндогенных форм, изложено в таблице 1 теории «Полилогия …» (см. http://polilogiy.narod.ru/tabliza-4t.htm )

[/quote]

Удачный термин-ДОМИНИРОВАНИЕ. Как при капитализме, так и при социализме  есть «план» и «рынок». Вспоминаю студенчество, когда в Ленинграде ходили на встречу с Познером, который только что прилетел из Америки. На вопрос дедка, какая формация в Америке? Он, как умный еврей, ответил - там и «план» и «рынок» и т.д. Т.е.  смешанная система свидетельствует о том, что весь мир  выходит из капитализма в противоположную систему.

   Но соотношение «плана» и « рынка» зависит  от степени  МОНОПОЛИЗАЦИИ – это есть социалистическая норма (новинка марксизма).  Только самое главное забыли сказать, капитализм остается капитализмом, а  СОЦИАЛИЗМ – это форма выхода из капитализма. Здесь нет чуда, одна материальная  сфера бессильна  сделать этот выход, необходимо  СОЗНАТЕЛЬНОЕ изменение ПОЛИТИКИ.  Далее я выхожу на свою позицию  ЗАКОН ЗАБЕГАНИЯ (ВОЛНЫ).

[quote]Однако, так как материя неисчерпаема, хотя и познаваема, и при этом весьма ПОЛИПРИЧИННА в конкретном содержании социального развития и «плохо» моделируема (понимаема) в моменты «бифуркации», то возможны «срывы» в революции (скачкообразное восходящее развитие) и деконструкции в политических формах. Тогда как в самом теле материального производства жизни все процессы инертны и постепенны в сравнении с политическими формами.[/quote]

Согласен, только скачек в изменении власти, а «в самом теле материального производства жизни все процессы инертны и постепенны в сравнении с политическими формами». Без скача,  без изменения власти, базис (отношения собственности) будут законсервированы, развитие затормозится. Машина истории остановилась. Вот мне и непонятно, Как Шушарин, без  АКТИВНОСТИ   НАДСТРОЙКИ   смог только через  одно материальное производство объяснить восходящую историю людей.

 Ведь это- то же самое, о чем размышляют наши коллеги «Тезисы о Фейербахе» - сознание творит мир, НАДСТРОЙКА творит  БАЗИС.   И это фундамент любой революции, только в формации все приходит на свои места.

Всё же, уважаемый Путешествен*ник, где по - вашему сейчас реальная мировая история,  в формации или РЕВОЛЮЦИИ? Если в формации, то можно заниматься БАЗИСОМ,   только недолго (в историческом измерении), далее не перескочить  без изменения надстройки  к новому базису. Для моего мировоззрения этого вопроса не существует, я глубоко убеждён, что мир  преодолел 19 век, мир  в революции.

Как Вы на графиках то перескакивали, если не анализировали  ПОЛИТИКУ – НАДСТРОЙКУ? Неужели  бифуркация – это  ЧЁРНЫЙ ЯЩИК, где спрятана  в неявном виде надстройка?

С уважением, ЛАС.