[b]ЧТО СЕГОДНЯ, ФОРМАЦИЯ ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ?[/b]
Добрый день, уважаемый Путешествен*ик!  Спасибо за качественные ответы, честно сказать я поражаюсь  вашей трудоспособности, не смотря на нехватку времени. Но у меня сложился свой уровень восприятия, как говорит Александр 50, возможно это провинциальная субъективность. Цель дискуссии достижение объективности  мышления (Ильенков, Белоногов…). Если ПОЛИЛОГИЯ   есть метатеория по отношению к марксизму, то  критика Ваша должна быть эффективной. Есть часик времени, немного отвечу.
         [quote]    Уважаемый ЛАС!

Начну с заголовка «вопроса» - «ПОЛИЛОГИЯ РЕКОМЕНДУЕТ ВЕРНУТЬСЯ К О. КОНТУ?». (На основной же вопрос, пункт 3, отвечу позже, - после пунктов-вопросов 1 и 2).

Мне не известны такие призывы или «рекомендации» из текста «Полилогии…» (просмотрел все ссылки и упоминания в «Полилогии…» по О. Конту), а поэтому прямого ответа у меня НЕТ, «перетолковывать» же позиции «Полилогии…» по этому прямому вопросу едва ли целесообразно, да и не этично.[/quote]
[b]Мысли ЛАСа  по ходу[/b]
Полилогия есть КРИТИКА ЗАПУЩЕННОЙ  СОЦИОЛОГИИ.
[b]ПЕРВОЕ:[/b] Если  это  ПОЛИ…, то она не может не учитывать  главного АВТОРА науки социологии О.Конта.

[b]ВТОРОЕ[/b]: «КРИТИКА ЗАПУЩЕННОЙ  СОЦИОЛОГИИ»  с позиции  марксизма и заключается в том, что буржуйская социология О.Конта, П.Сорокина, К.Каутского, Э.Бернштейна… (духовные отцы СД) фиксирует  «классовый мир», который якобы  обходиться без  ГЛАВНОГО – без  реального включения людей в отношения собственности (или  с учетом ДИАЛЕКТИКИ, положительное уничтожение частной собственности). Марксизм  противостоит такой социологии, предлагает устранить РЕАЛЬНУЮ ПРИЧИНУ  социальных вопросов, а не пропагандировать демагогию элиты, что делает Министерство образования РФ.  НАЧАЛО РЕШЕНИЯ проблемы  в надстройке, а не в базисе. Базис – это материальная основа  общества, а НАДСТРОЙКА (политика) – это ТОРМОЗ для дальнейшего развития БАЗИСА. Это  осознал, обосновал и вывел как историческую закономерность марксизм (материалистическое  понимание истории)

[b]ТРЕТЬЕ:[/b]  согласен полностью с Вашими  подходами  по поводу ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, что под влиянием НТП происходит сокращение рабочего дня, происходит изменение социальной структуры (страты, а не классы) и т.д.  с ЭТИМИ ТЕНДЕНЦИЯМИ Я подробно знаком так это отдельная тема в курсе « экономика и социология труда». НО ЭТО  не меняет отношений собственности.
[b]ЧЕТВЁРТОЕ[/b]. Наши разногласия упираются  в  ПОЛИТИКУ. [quote]«Полилогия…» исследует и описывает МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ в развитии общества, а не политические формы, то есть и политические классы. Более того, в ней лишь затрагиваются некоторые проблемы стратификации «движущих сил» как сопутствующие основному материалу, ибо вторичны. Разумеется, необходимо исследовать и формировать соответствующую теорию, но это следующий шаг в развитии идей «Полилогии …». [/quote]
ПОЛИТИКА  в соответствии с материалистическим пониманием истории Маркса сегодня выходит на первое место, так как это требует  ЛОГИКА РАЗВИТИЯ БАЗИСА.   Начиная с ХХ века, базис  в своём развитии  изменил форму организации, от свободной конкуренции перешёл к монополистической стадии. Это объективное требование  качественного изменения  всей структуры общества, а не только его фундамента.  Наше непонимание друг друга упирается в то, что нужно уточнить, ЧТО ТАКОЕ СОВРЕМЕННОСТЬ  как социальная форма движения материи? На каком этапе она в данное время, на этапе формации, или на этапе перехода от одной формации к другой (т.е. революции)  в терминах марксизма (у полилогии более сложный язык).
Если реальная история находится на этапе ФОРМАЦИИ, тогда все ваши рассуждения ИСТИНА, по поду первичности базиса и вторичности надстройки, классов, политики. И Т.П.   Только уточните, какой формации и почему? Это только Chook тянет в капитализм  как формацию,  в 19 век, играет  роль РЕАКЦИОНЕРА, оправдывая пошлый  российский либерализм. Только жизнь подтверждает истину марксизма, КПРФ, по поводу НАТО, армии, «друзёй» Запада и т.д.
Марксистское понимание  современности  связано  с понятием МОНОПОЛИЗАЦИИ (обобществлением) - это начало перехода к посткапиталистической формации (коммунизму). Особенность  любой революции  в том, что здесь нет  ЕДИНСТВА БАЗИСА И НАДСТРОЙКИ.  Извините за банальность и провинциальность, но я уже не знаю, как объяснить и аргументировать элементарное, что РЕВОЛЮЦИЯ ЭТО НЕ ФОРМАЦИЯ.  Что ЭКОНОМИСТ, которая предлагала мне «ЗАРУБИТЬ НА НОСУ»  материалистическое понимание истории была права только на этапе  ФОРМАЦИИ.    Эту истину усвоили все, в этом и трагедия современной России.  Так как  весь МИР и Россия в том числе, выходят из капитализма, выходят из  ФОРМАЦИИ., Т.Е. УЖЕ НЕ ФОРМАЦИЯ.  А к ним пытаются применить  ЗАКОНЫ ФОРМАЦИИ.  У Вас та же позиция – базис определяет надстройку.

Банальность. Необходимость революционного перехода связана с тем, что базис (содержание) ушел в развитии вперед, а форма (отношение собственности и надстройка, которая эти старые отношения защищает) отстала. Необходимо  форму привести в соответствие с содержанием  базиса. Это марксизм оценивает как социальная революция. Начало этой революции  в  ПОЛИТИКЕ -  изменение власти, конец этой революции в ЭКОНОМИКЕ  - изменение отношений собственности  (изменение формы в соответствии с содержанием).
Чтобы поменять базис –  сложившиеся отношения собственности, нужна ДРУГАЯ НАДСТРОЙКА, из БУДУЩЕГО, точнее  из будущей формации. Вот и получается, что революция устанавливает  ПОЛИТИКУ ОТ БУДУЩЕГО,  а ЭКОНОМИКА  остаётся  пока  от  СТАРОЙ ФОРМАЦИИ. Это несоответствие – есть объективный закон любой революции. Это несоответствие  и устраняется  через СОЗНАТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ  НОВОЙ ВЛАСТИ ( она ПЕРВИЧНА), на протяжения  всей социальной революции начиная от политической и заканчивая экономической. Сложность и длительность процесса объясняется тем, что это  МИРОВОЙ ПРОЦЕСС.  Это понимал Ленин (НЭП), и абсолютно не понимал Сталин.
Ленин блестяще реализовал  материалистическое понимание истории  в ЗАКОНЕ ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ (опережение  экономики политикой) иначе этот закон называется ЗАКОН ВОЛНЫ,  над, чем издевается Chook, реализуя заказ буржуинов в критике марксизма.
Не поленитесь прочитать   более подробное содержание закона на сайте Искрина (iskrin@narod.ru)/ теория истории/Цивилизация земли в период глобального перелома/ 4. Закон волны  стр. 41/ Моё изложение этого закона  (для студентов больше) на моём сайте, Каталог статей.

[quote][b]4 [ЗАКОН ВОЛНЫ][/b]
История социологии знает немало прямо-таки тупиковых ситуаций. Казалось бы, сделано все: выяснена объективная обусловленность того или иного явления, ухвачены причинно-следственные связи, обнаружены, если речь идет о становлении нового, его экономические организации в теле сходящей с исторической сцены прежней общественной формы. Истории – объясненной, понятой, переложенной на язык логики! – остается только реализовываться. И она действительно реализуется. Но как! Прогресс мучительно прокладывает себе дорогу, льется кровь, общество топчется на месте.
Почему так происходит?...[/quote]

Если  в этой логике изложения Вы обнаружите «проколы» и докажите это, то я перехожу на Вашу позицию.

 С уважением, ЛАС.