[b]СТЕПЕНЬ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИЗАЦИИ – КРИТЕРИЙ СООТНОШЕНИЯ КОММУНИЗМА И КАПИТАЛИЗМА В СОЦИАЛИЗМЕ[/b]

[quote="Хендар"] Очень характерно, что Белл, как и Гитлер ненавидит марксизм, относя его к пол-потовщине. Т.е. социальная природа этого крика очевидна - это крик об угрозе пролетарской революции, угрозе прихода к власти пролетариата, когда будет реализовано главное требование Маркса– захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся  безраздельного политического господства[/quote]

[quote="Владимир Белл"]ПотребительЦитата:Возможно, Вы лично всячески уважаете коммунизм и даже отдаете ему предпочтение. Но теория Ваша такого предпочтения не содержит. Всё понятно:

- чтобы хорошо жить, вводим частную инициативу;

- прожрали дотла накопленное предками - снова кому-то (но не нам) придется жилы рвать.

Таким образом, люди делятся Вами на "счастливчиков", т.е. тех, кому выпала удача прожирать, и лохов-коммунистов, которые будут выправлять изгаженное и разрушенное "счастливчиками" одними и горбатиться на "счастливчиков" других, следующих[/quote]

ЛАС
Дискуссия о ленинском понимании социализма, т.е. соотношении коммунизма и капитализма  в переходе от капитализма к коммунизму, получила различную трактовку во взглядах потребителя, Хендара, В. Белла. ЛАС  выразил своё понимание   соотношения   старого и нового в ОСНОВНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ЗАКОНЕ СОЦИАЛИЗМА (сравнив со сталинской трактовкой данного закона). Позиция В. Белла мне близка, так как она полностью соответствует марксизму и делает акцент на опасностях, трудностях перехода к новой формации. Почему Хендар оценивает позицию В. Белла как антимарксистскую, абсолютно непонятно. Фраза Хендара из марксизма, когда будет реализовано главное требование Маркса–  «захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся  безраздельного политического господства» полностью раскрывается в позиции В. Белла. Логика В. Белла ведет к реализации «главного требования Маркса», что необходимо делать исходя из реальной  действительности, а по логике Хендара – это не ясно. Так как даже понятие «пролетариата» по Хендару  свелось к одной форме и осталось БЕЗСОДЕРЖАТЕЛЬНЫМ. Так как Хендар так и не ответил вопрос, почему Энгельс, написав огромный труд « О положении рабочего класса в Англии» сделал вывод, что в Англии нет никакого рабочего класса?
[b]
Тезисно по заявленной теме:[/b]

1. Капитализм подчиняется закону МИМОЛЁТНОСТИ (следствие ускорения истории, подробнее см. сайт ЛАСа). Противоречие развития капитализма в том, что в результате свободной конкуренции появляется другая основа - монополия. Монополия – это антипод свободной конкуренции частников, на которой основан капитализм. Монополия – это смерть капитализма, смерть законам рынка.  Основой  всего становятся не законы рынка (спрос/предложение), а воля монополиста. Вот почему с началом ХХ века, начался объективный исторический процесс перехода к коммунизму.

2. Если монополия возникает не искусственно (сговор, насилие и.т.д.), а естественным путём, то эта форма намного эффективнее любой конкуренции частников. Поэтому монополизация имеет две оценки: позитивную и негативную. Против последней монополии необходима антимонопольная политика государства. Фраза, что якобы  ещё Ленин говорил, что любая монополия загнивает» - ложь. Ленин этого не говорил. Ленин говорил: «что любая  КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ  монополия загнивает» - это истина. Монополия монополии рознь. Монополия (как позитив) есть ИСХОДНАЯ КЛЕТОЧКА  коммунизма. Коммунизм есть  МОНОПОЛИЯ  в рамках всего мира – это единое человечество  в целом (о чем и размышляет В. Белл). Этап деления человечества на государства, нации, классы, культуры… остался в рамках  СОЦИАЛИЗМА.

3.  Степень естественной МОНОПОЛИЗАЦИИ  и есть критерий определяющий степень коммунистичности социализма (или наоборот его капиталистичности). Степень естественной монополизации  есть критерий  ПРИВАТИЗАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ. Приватизировать  ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОЛПОЛИИ   есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ  перед историей, перед будущими поколениями. Об этом и пишет В. Белл, кто такие  ВЫРОДКИ.

С уважением, ЛАС.