Что это было? Споры усиливаются с приближением юбилея революции. Одни убеждены, что это ошибка большевиков, другие - что это закономерность, отражающая реальный исторический процесс.
Много споров на данную тему:формация, общество после окончания революции... ЛАС убежден что социализм: революция, НЭП, переходное общество, современность...начинается с ХХвека и продолжается несколько столетий (вывод из общесторических законов).
Ускоренный проект решения исторической проблемы предложил Сергей Гайворонский. Другие тесно связывают эксплуатацию с классовыми ценностями, и её преодоление невозможно при наличии классов
Гармонизация частных и общественных интересов (предпосылка)
[b]Гармонизация частных и общественных интересов (предпосылка)[/b] [quote="Потребитель"]Дайте хотя бы простые утверждения, но не "взагали", а точно по теме:
Что нужно было сделать, чтобы построить коммунизм или, на худой конец, не проиграть социализм?[/quote]
Развивать НЭП при коммунистической власти, т. е направлять деятельность частника "силой" государства в интересах всего общества. Причем основной экономический закон социализма (не путать со сталинской моделью) обеспечивает гармонизацию частных и общественных интересов. Вот почему "СИЛА" государства в кавычках. Как это делать - требуется более подробный продолжительный разговор. Эти выводы из бесконечного понятия, закона ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ, единства ВК и НЭПа, из понимания природы социализма, где политика опережает экономику, понимания первой очереди ЗАКОНА ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИЙ как механизма достижения коммунизма и возможно много другого, с чем требуется разобраться. И все это становиться понятным, если исходить из ЦЕЛОСТНОЙ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ (бесконечного понятия) а не мыслить ВЕЩАМИ (отдельными фрагментами бытия) более низкого уровня понимания. Гегель и истории философии это блестяще показал на примере качественного различия МНЕНИЯ и МЫСЛИ. Зря вы шарахаетесь от предложений В. Белла и М. Белоногова. Они же акцентируют внимание на целостном ПОНИ МАНИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Это проблема. Даже таких авторитетов как академик Ацюковский, предлагающий превратить социализм в общественную формацию, где есть соответствие политики и экономики, у Ленина всё наоборот, что я Вам и привел в начале этого маленького поста.
