Что это было? Споры усиливаются с приближением юбилея революции. Одни убеждены, что это ошибка большевиков, другие - что это закономерность, отражающая реальный исторический процесс.
Много споров на данную тему:формация, общество после окончания революции... ЛАС убежден что социализм: революция, НЭП, переходное общество, современность...начинается с ХХвека и продолжается несколько столетий (вывод из общесторических законов).
Ускоренный проект решения исторической проблемы предложил Сергей Гайворонский. Другие тесно связывают эксплуатацию с классовыми ценностями, и её преодоление невозможно при наличии классов
Необходимость посредствующего звена между представлениями и понятиями
Необходимость посредствующего звена между представлениями и понятиями, между конечным и бесконечным понятием Михаил Белоногов "...конкретная целостность, в качестве мысленной целостности, мысленной конкретности", "Целое, как оно представляется в голове в качестве мыслимого целого", - о каком целом и о какой целостности пишет Маркс? Что такое целое в качестве мыслимого целого? В частности, что такое целое, мыслимое в форме созерцания? Что такое целое, мыслимое в форме представления? Что такое целое, мыслимое в форме понятия? Как происходит переработка созерцания и представления целого в понятие целого? Почему Маркс пишет через запятую, как синонимы "...мысленной целостности, мысленной конкретности"? Почему целостность и конкретность (явно не совпадающие представления!), в качестве мыслимых в понятии почти тождественны?» Михаил, пост (ответ Хендару стр. 149) о ЦЕЛОСТНОСТИ И КОНКРЕТНОСТИ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ И ПОНЯТИЯХ, наверное, является ядром нашей дискуссии о диалектике, о мышлении в конечных и бесконечных понятиях. Было бы очень полезно всем, если бы Вы, не торопясь, последовательно, как для первого класса, как Гегель с начала (чистого бытия) объяснить, ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ МОСТ между представлениями и понятиями. Возможно, это приблизит переход мышления на уровень бесконечных понятий. Извиняюсь надо показать и ВТОРОЙ МОСТ уже в сфере понятий конечных и бесконечных. На форуме собрались неравнодушные люди, все исследователи, но у каждого в голове «летает свой образ целого», на трёх уровнях: А. чувственного познания – представления; Б. Конечного понятия – рассудок; В. Бесконечного понятия – разум. Какой-то « диспетчер развел самолёты на разные уровни полёта, чтобы не было столкновений». А в дискуссии нужен один уровень для понимания. Причем только уровень разума, так как представления и рассудок не дают конкретных знаний как ЕДИНСТВО МНОГООБРАЗНОГО (они дают многообразие фактов без ЕДИНСТВА). Это, на мой взгляд, главная причина непонимания друг друга. Представь, как можно было продвинуться в развитии марксизма, если объединить весь интеллект форума. Не заниматься «голым отрицанием», а в частности подумать, как эффективнее решить туже проблему ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО. Идея ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО в такой постановке решается впервые, несмотря на то, что существуют целое направление в философии - АНТРОПОЛОГИЯ. С уважением, ЛАС.
