Что это было? Споры усиливаются с приближением юбилея революции. Одни убеждены, что это ошибка большевиков, другие - что это закономерность, отражающая реальный исторический процесс.
Много споров на данную тему:формация, общество после окончания революции... ЛАС убежден что социализм: революция, НЭП, переходное общество, современность...начинается с ХХвека и продолжается несколько столетий (вывод из общесторических законов).
Ускоренный проект решения исторической проблемы предложил Сергей Гайворонский. Другие тесно связывают эксплуатацию с классовыми ценностями, и её преодоление невозможно при наличии классов
Александр50 Видимо из дискуссии с Владимиром Беллом Вы не взяли разумные мысли. Попробую частично прояснить свою позицию. ( Можете прокомментировать, что означает в Вашем Нике «50»?) Цитата Александра 50: «Здесь вы совершенно не правы. Именно абсолютизация роли субъективного фактора Лениным и его сторонниками и привела, в конечном счете, к полной реставрации капитализма в нашей стране. А ведь элементарный учёт действия объективных законов развития товарно-денежных отношений мог привести нашу страну к существенному экономическому росту и как следствие к росту благосостояния всего народа. А что мы имеем на сегодняшний день в качестве результата Вашей логики? - Олигархический капитализм!» 1. Абсолютизировать Ленин не мог, так как это не соответствовало его УРОВНЮ РАЗВИТИЯ. Ленин был величайший учёный, философ, политик и практик. Перечесть всё позитивные характеристики Ленина вряд ли возможно. Абсолютизирует всегда человек, которому ИСТИНУ понять не дано - обыватель, мещанин; они не видят связи явлений, у них не развита, прежде всего, философская культура: они не могут понять сущность происходящего, так как даже само понятие сущности для них непостижимо. 2. Если давать характеристику Ленину, то она будет с точностью наоборот. Если в чем то и можно «обвинять» Ленина, то в «абсолютизации» объективных закономерностей действительности. Сожалею, что Вы это не поняли в дискуссии с Владимиром Беллом. Если бы Вы сами знали объективные общественные законы, то никогда не обвинили бы Ленина в субъективизме. Весь его субъективизм всегда вписывался в определенный ОБЪЕКТИВНЫЙ ЗАКОН. В частности Вы и понятия не имеете о «Законе забегания революции» - о законе волны революции. Что любая революция по своей объективной логике начинается ИДЕАЛИСТИЧЕСКИ, а заканчивается МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ. Это отразилось в том, что Ленин в военном коммунизме был УЛЬТРАЛЕВЫМ, а в НЭПе - ПРАВЫМ. Это историки понять не могут, так как не осмыслили «Закон забегания революции», поэтому выдали маразм в оценке Ленина, оказывается Лениных было ДВА… Судьба объективного общественного закона- «Закона забегания революции», известного (Марксу) Энгельсу, Ленину до сих пор трагична - в нашей литературе нет широкой информации. Информация скрыта по идеологическим причинам - этот закон направлен против СТАЛИНИЗМА с одной стороны (отрицали НЭП) и против КАПИТАЛИЗМА (отрицают коммунистическую власть). По данному закону сегодня развивается КИТАЙ. Закон отражает структуру современности. Не смотря на широкую известность данного закона классикам марксизма, данный закон я отношу к НОВИНКАМ МАРКСИЗМА, так как Вы уважаемый Александр 50 об этом законе ничего не знаете, поэтому и делаете такие ЛОЖНЫЕ оценки Ленина. Если есть желание познакомиться подробно, то смотри информацию на моём сайте. Так как выступление затягивается, о другом, в следующий раз. Хотя данный закон полностью опровергает все Ваши другие ошибочные оценки. С уважением, ЛАС.
