ОДНОВРЕМЕННОСТЬ НАСТУПЛЕНИЯ КОММУНИЗМА
И
ЗАКОН ОЧЕРЕДНОСТИ РЕВОЛЮЦИЙ
Толмач молчит, и другие "теоретики марксизма" не реагируют. Это и понятно - марксистская теория является высшим уровнем абстрагирования, что и обеспечивает более адекватное приближение к закономерностям реального исторического процесса.
Продолжаю отвечать на многоплановое размышление Толмача от 21.10.10 на стр. 8.
толмач писал(а):
То есть, как и Энгельс, он здесь указывает, что каждый народ «становится зависимым от переворотов у других народов», а значит возникший «в Англии или во Франции», коммунизм не может существовать только как нечто местное. «Всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм» потому что он «окажет значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития» (Энгельс) и «рано или поздно приведет также и там (во всех других странах) к освобождению рабочих». Поэтому пишет Маркс, «Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведённое «сразу», одновременно. Но одновременно в этой фразе не имеет смысла «одномоментно». Слово «одновременно» здесь может иметь толкование лишь как нарастание, расширение коммунизма по всему миру, как «действие господствующих народов», которое неизбежно упраздняет «местный коммунизм». Тем более что слово «сразу» взято в кавычки. Я настаиваю именно на таком толковании слова «одновременно», потому, что дальше следует фраза: «Как в противном случае могла бы, например, собственность иметь вообще какую-нибудь историю, принимать различные формы, как могла бы, например, земельная собственность, в зависимости от различных имеющихся налицо условий, развиваться — во Франции от парцеллярной формы к централизации её в немногих руках». У Маркса приведенным высказыванием процесс исторического развития коммунизма противопоставляется существованию коммунизма «как нечто местное». А то, что это именно процесс развития, а не одномоментное действие подтверждается в продолжение приведенного мной текста:
Я понимаю Маркса так, как он выразился«Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведённое «сразу», одновременно.
Но для толкования одновременности у меня есть дополнительная информация:
1.
По закону очередности начало коммунистических революций (социалистические революции) значительно рассредоточено по времени. Я уже писал, начало революции в разных группах стран раскидано на сотни лет, по причине неразвитости факторов революции. Революция возможна только при двух условиях: субъективный и объективный фактор развит; уровень развития факторов (одинаков) достаточный для революции. Это следует из марксизма, что начало революции у всех происходит НЕ ОДНОВРЕМЕННО. Но подойдут все группы стран к коммунизму ОДНОВРЕМЕННО. Это и обосновывает закон очередности революций, который отвечает на вопрос КАК реализуется ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД от капитализма к коммунизму.
2.
Иерархия истории, это вторая информация о том, почему коммунизм наступит ОДНОВРЕМЕННО во всех странах. Ядром иерархии истории является ЭКСПЛУАТАТОРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, где ОДНОВРЕМЕННО зарождаются классовые различия (ценности). Там же есть аналогичная революция (аргументация симметрией истории), где классовые различия ОДНОВРЕМЕННО снимаются, в мировом масштабе
Относительно коммунистической революции, это не только классовые явления на национальном уровне, но интернациональном, мировом, где существуют КЛАССЫ СТРАН. Класс развивающихся стран отражают вторую очередь - страны нижнего полюса капиталистической системы. Класс развитых стран отражают третью очередь революций - страны верхнего полюса капиталистической системы.
Естественно данная логика проходит красной нитью по всему марксизму, начиная, в том числе и с " Принципов коммунизма".
_________________
|
