О СУБСТАНЦИИ КАПИТАЛИЗМА?
Путешествен*ик писал(а):
У ЛАСа как у ЛЕНИНА … ?
Вы утверждаете:
ЛАС писал(а):
Монополия не может быть субстанцией капитализма по определению СУБСТАНЦИИ. Субстанция от начала и до конца явления,…
Но тогда почему Вы приводите как пример:
ЛАС писал(а):
Так у Ленина
1) субстанция империализма - монополия
2) сущность империализма - финансовый капитал
3) явление империализма – ГМК
Или «империализм» это не «явление» капитализма? И Ленин написал «не то» (?): «Империализм есть капитализм на той стадии развития, …».
Но тогда вопрос: - Каким "определением субстанции" вы руководствовались приводя сей пример?
Ответьте и подскажите где это (1, 2 и 3) так концентрировано изложено у В. И. Ленина?
Хорошие вопросы.
Конечно, у Ленина всё это можно найти, но я взял из Диалектической логики МГУ - с.249-258.( где есть конкретные ссылки на ленинские источники)
Вопрос СУБСТАНЦИИ сейчас перекапываю заново (ранее читал лекции), подходов море.
Как бы ни крутили это понятие философы, но монизм в том, что это МАТЕРИЯ (или её противоположность).
Если взять структуру бытия: вещь - отношения - свойства, то субстанцию можно найти в каждой составляющей. По последнему где-то (18 т.) Ленин выразился, что субстанции как сущности относительны.
В моём примере Ленин использовал подход к субстанции не Спинозы, а больше Лейбница, т.е. субстанцию не целостного капитализма, который основан на свободной конкуренции частников, а высшего этапа капитализма - империализма, который символизирует отрицание свободной конкуренции, умирание капитализма. Вероятно, что субстанцией капитализма и является свободная конкуренция, так как она сохраняется в условиях империализма, но вытесняется монополией.
Империализм это уже ИНОЕ капитализма, так как монополия есть смерть свободной конкуренции.
Спасибо за вопрос, ответ предварительный, хотелось бы посоветоваться с мудрецами ( если найду)
С уважением, ЛАС
|
